Eucaliptos transgénicos

Tomado del Boletín del Movimiento Mundial por los Bosques:

- Plantaciones de eucaliptos transgénicos: y van cuatro… 

Hace algunos meses (ver Boletín Nº 172 del WRM) informábamos sobre los planes de la empresa Suzano Papel e Celulose S. A. – que ocupa el segundo lugar en la producción de celulosa del mundo – de invertir en plantaciones para biomasa. La energía a partir de biomasa es una de las respuestas de mercado al cambio climático, que implica ocupación de tierras y evade enfocarse en reducir efectivamente las emisiones de dióxido de carbono en la fuente.

Ahora llega la información de que en noviembre de 2011, FuturaGene Ltd. U.K., adquirida por Suzano en 2010, obtuvo autorización de la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad de Brasil (CTNBio) para llevar a cabo un ensayo de manipulación genética del contenido de lignina y celulosa del árbol con el objetivo de incrementar el rendimiento de las plantaciones de eucaliptos para su utilización como biomasa. Se trata del cuarto ensayo de la empresa en Brasil, utilizando ingeniería genética a pesar de las denuncias sobre los graves riesgos que implica para el ambiente y la vida en general (ver Boletines 44, 119, 171 y varios artículos más del WRM sobre el tema).

La empresa ya controla en ese país 722.000 hectáreas de tierra, de las cuales 324.000 están cubiertas de eucaliptos.

Árboles transgénicos: la carrera de las empresas

Tomado del Boletín WRM, #168

El afán de la industria forestal por incrementar sus ganancias ha llevado a una homogeneización creciente de los cultivos de árboles destinados a la producción de madera y celulosa.

Se empezó seleccionando las especies de crecimiento más rápido, de troncos rectos, pocas y delgadas ramas y madera adecuada para el uso industrial. Luego se adoptó el paquete de la Revolución Verde: creciente mecanización de las tareas forestales, aplicación de fertilizantes químicos, agrotóxicos para combatir las plagas y herbicidas para evitar la competencia de otras plantas con los árboles plantados. Un elemento importante fue la selección genética tradicional para “mejorar” el desempeño de las plantaciones en términos de rendimiento de madera, a la que pronto siguió la hibridación y clonación de los “mejores” árboles. La siguiente etapa fue la modificación genética de los árboles, para alcanzar una producción aún mayor, pero que ha levantado fuerte resistencia social así como cuestionamentos científicos en relación, por ejemplo, con el riesgo de ‘contaminar’ el material genético de los árboles nativos. Por eso, aún sigue mayoritariamente en etapa experimental (al respecto se pueden consultar las hojas informativas del WRM sobre la situación de los árboles genéticamente modificados país por país, disponibles en: http://wrm.org.uy/subjects/GMTrees/Information_sheets.html).

Los intereses en juego se han complejizado; las empresas foresto-celulósicas están vinculadas a grandes laboratorios y forman conglomerados de trasnacionales aún más vastos. El interés de lucro no cesa.

En las últimas semanas se han producido algunos hechos que ilustran los intentos del sector forestal - incluidas empresas forestales y laboratorios de tecnología - por lograr la introducción comercial de árboles transgénicos en dos países importantes para el sector: Estados Unidos y Brasil.

ArborGen, con sede en Carolina del Sur, Estados Unidos, es líder internacional en investigación y desarrollo de árboles genéticamente modificados y lleva adelante sus planes de comercializar “sus” árboles transgénicos tanto en los Estados Unidos – donde ya tiene plantaciones - como en Brasil. Las plantaciones de árboles transgénicos tendrían múltiples destinos: serían utilizadas para la producción de pulpa de papel, para los llamados combustibles celulósicos de “segunda generación”, para la producción de electricidad a partir de madera.

Entre el 26 de junio y el 6 de julio, en el Estado de Bahía, Brasil, tuvo lugar la “2011 Tree Biotechnology Conference”, conferencia anual sobre biotecnología forestal de la IUFRO (Unión Internacional de Organizaciones de Investigación Forestal). El evento fue patrocinado por empresas de papel y celulosa como Veracel Celulose, propiedad de la transnacional suecofinlandesa Stora Enso y la brasileña Fibria, y empresas proveedoras de biotecnología para la industria como ArborGen.

La conferencia reunió a unos 300 representantes e investigadores de la industria. Entre los temas tratados estuvo el del futuro comercial de los árboles transgénicos. Algunos empresarios brasileños destacaron la importancia de que Brasil apruebe el uso comercial de árboles genéticamente modificados lo antes posible, a riesgo de quedar rezagado en la carrera por el eucalipto transgénico. Así, el vicepresidente de estrategia y desarrollo de FuturaGen, una de las empresas de biotecnología participantes declaraba: “Ya estamos prontos para el mercado. Hicimos todas las pruebas de performance. Falta la reglamentación” (1).

La preocupación por no retrasarse en la carrera por el eucalipto transgénico probablemente se vincule a la solicitud que elevó la compañía ArborGen al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos para vender anualmente 500 millones de eucaliptos transgénicos diseñados para tolerar el frío, producir menos cantidad de lignina y digerir parte de su propio ARN a fin de reducir su fertilidad (una tecnología genética de tipo Terminator) (2) (por más información al respecto ver el documento informativo del WRM “Los árboles transgénicos”, en http://www.wrm.org.uy/temas/AGM/documento_AGM.pdf)

El referido organismo había autorizado previamente la plantación experimental de 260.000 de esos eucaliptos en 29 campos de prueba. Esta decisión se enfrentó a un juicio que el 1º de julio de 2010 iniciaron y llevan adelante tres organizaciones miembros de la Campaña STOP GE Trees - Global Justice Ecology Project, Dogwood Alliance y Sierra Club.(3)

Brasil ocupa el 4º lugar mundial en la producción de celulosa, y en este país la expansión de las plantaciones industriales de árboles ha sido acelerada, a enorme escala y ha perjudicado de tal forma a las comunidades rurales que dio origen a una gran resistencia, de la cual dan testimonio organizaciones como Red Alerta contra el Desierto Verde y Vía Campesina, por citar algunas.

El empuje de la industria forestal por la introducción de árboles transgénicos a su esquema de producción no mengua. ¡Es vital que tampoco mengüe la resistencia!

Artículo basado en información obtenida de: (1) Reportaje de Stella Fontes publicado por el periódico Valor, 04-07-2011, http://www.valoronline.com.br; (2) Action Alert: End U.S. FrankenTree Experiments: Genetically Engineered Trees Risky, Unnecessary and Must Be Resisted Until Banned - http://forests.org/shared/alerts/sendsm.aspx?id=frankentrees; (3) “Groups Sue U.S. Gov't Over GMO Trees”, Press release, http://www.globaljusticeecology.org/pressroom.php?ID=417

Informe de RALLT sobre transgénicos en 2010

Nuevas liberaciones en el ambiente y otras que están en lista de espera

En el 2010 se ha tratado de introducir en el ambiente (y posteriormente en el mercado), nuevos cultivos transgénicos, lo que en muchos casos ha suscitado reacciones fuertes de la sociedad civil organizada. A continuación se presentan algunos de ellos.

Primera liberación en Europa en 12 años: la para Amflora

Este año se aprobó el primer evento transgénioco en la Unión Europea luego de una moratoria de facto que se inició en 1998. Se trata de la papa 'Amflora', vendida por la empresa alemana BASF, destinada a obtener almidón y productos industriales.

La papa Amflora es cultivada en 267 hectáreas repartidas por Suecia, Alemania y República Checa. En Suecia hubo ya contaminación genética, lo que obligó a destruir 16 de las 102 hectáreas cultivadas. En Alemania se encontró también contaminación genética, pero las 15 hectáreas cultivadas fueron retenidas por orden de las autoridades regionales para garantizar que estaban libres de contaminación.

El científico a cargo de hacer el estudio ambiental en el Reino Unido (y que fue financiado con fondos públicos), fue el profesor Jonathan Jones, jefe del Laboratorio Sainsbury en el Centro John Innes, fue fuertemente cuestioando pues el es también el fundador de Mendel Biotechnology una empresa biotecnológica que tiene estrechos lazos comerciales con Monsanto, Bayer, ArborGen LLC y BP, trabajando en el desarrollo de nuevas características genéticas para resistencia a estrés y cultivos energéticos.

Esta aprobación generó amplias protestas en toda Europa, y se llegó a recoger más de un millón de firmas en lo que fue la primera “iniciativa ciudadana”, un principio recogido en el Tratado de Lisboa de la Unión Europea (EU) desde diciembre de 2009, en virtud del cual un millón de ciudadanos y ciudadanas europeas tienen la posibilidad de pedir formalmente a la Comisión Europea que adopte medidas legislativas para satisfacer sus demandas

Árboles transgénicos

En mayo de este año el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) autorizó a la empresa ArborGen plantar más de 260 mil árboles de eucalipto transgénicos en 29 sitios de ensayos de campo en más de 330 hectáreas.

Posteriormente un grupo de organizaciones ambientalistas agrupadas en la campaña “Paren los Árboles Trabsgénicos” iniciaron un juicio en contra del USDA por esta aprobación.

En diciembre los reguladores ambientales de Nueva Zelanda aprobaron que se haga una prueba de campo de 25 años de pinos transgénicos en la contención a la empresa Scion para poner a prueba los genes que influyen en el crecimiento de plantas, el desarrollo reproductivo, tolerancia a los herbicidas, la utilización de la biomasa, la densidad de la madera. La prueba se hará con 4.000 árboles en un terreno de cuatro hectáreas. Cada árbol se cultiva por un máximo de ocho años antes de ser destruidos.

Maíz con resistencia a sequías en África

En Kenia y Uganda se comenzarán a realizar ensayos de campo con 12 variedades de maíz transgénico resistente a las sequía, que ha sido desarrollado en los últimos años como parte de una iniciativa público-privada financiada esencialmente por la Fundación Gates y liderada por la organización estadounidense Fundación para la Tecnología Agrícola de África y la participación de Monsanto, el CIMMYT, los transgenes para tolerancia a sequía desarrollados en colaboración con BASF, así como los sistemas nacionales de investigación agrícola de Kenia y Uganda.

El ingreso de Kenya al reducido grupo de países que han permitido la siembra de cultivos transgénicos, explica la posición que tuvo este país en las negociaciones del régimen de responsabilidad y compensación por los daños ocasionados por los organismos transgénicos (Protocolo de Nagoya y Kuala Lumpur) en la última reunión del Protocolo de Cartagena este octubre.

Hay varias organizaciones que se han agrupado para confrontar el mega-programa (AGRA) que abraza a éste y otros similares que tiene como objetivo iniciar una nueva revolución verde en África. La mayor parte de este proyecto es financiado por la Fundación Gates.

Mosquitos transgénicos

La empresa británica Oxitec, que forma parte de la Universidad de Oxford planea liberar millones de mosquitos transgénicos para el control del dengue en Malasia y posiblemente Brasil. El experimento en Malasia estuvo a punto de darse a mediados de diciembre pero fue frenado gracias a la presión de la sociedad.

Este es un mosquito transgénico que produce genes que mata a su propia descendencia, y de esta manera se pretende controlar la población del vector. Supuestamente se trabaja solo con machos (que no pican, y por lo mismo no portan el virus del dengue), pero es muy fácil confundirse entre los machos y las hembras porque el único criterio para diferenciarlos es el tamaño, pues pueden haber hembras más grandes o machos más pequeños.

En Brasil la liberación se haría en donde además se trabajan con otras especias de insectos que son pestes agrícolas. La empresa Oxitec ya había liberado mosquito transgénicos en la Islas Cayman, y se hacen evaluaciones también en México.

Salmón transgénico

Un salmón transgénico que alcanza su tamaño comercial en la mitad del tiempo que los salmones naturales y que fue desarrollado por la empresa AquaBounty estuvo a punto de convertirse en el primer animal transgénico en ser permitido en Estados Unidos, pero ha habido demoras en su aprobación por parte de la FDA.

Canadá es otro de los objetivos de AquaBounty, pues ahí intenta producir los huevos de estos salmones transgénicos, específicamente en la Isla Prince Edward se. En ambos países ha habido una gran oposición por parte de la sociedad civil y aun no ha sido aprobado.

La empresa ha demostrado también su interés en introducir sus salmones transgénicos en Chile, país que es el segundo productor de salmón a nivel mundial.

En oposición al salmón transgénico se ha formado una gran coalición de consumidores, medioambientalistas y de bienestar animal, junto con la pesca comercial y recreativa y asociaciones de vendedores minoristas de comestibles y chefs.

Berenjena transgénica

Otro cultivo que hizo su debute en el 2010 es la berenjena transgénica como parte de un proyecto de la empresa semillera Mahyco (en la que Monsanto es accionista) que incluye la introducción de este cultivo en Las Filipinas, Bangladesh y la India. En Las Filipina se están haciendo las últimas evaluaciones antes de la aprobación comercial de este cultivo. Las pruebas de campo) se llevan a cabo en distintos lugares del archipiélago filipina, y la empresa que es. En Las Filipinas se cultivan unas 20 mil hectáreas con este cultivo.

Por su parte en la India, la berenjena Bt, fue sometido a una moratoria por tiempo indefinido por el ministerio del medio ambiente de la India, debido a una fuerte oposición de todos los sectores de la sociedad, incluyendo los sindicatos, agricultores, científicos, organizaciones de consumidores y otras organizaciones de la sociedad civil. El argumento que usó el ministerio del ambiente fue que el sector privado lleva el liderazgo en la agrobiotecnología, y que falta inversión pública en la como sucede en China. Esto fue rechazado por las organizaciones sociales.

En este mismo país se está ensayando con arroz transgénico de Dupont. Este experimento de campo fue autorizado por el comité para la aprobación de la ingeniería genética, en septiembre de este año. El maíz de DuPont produce machos estériles.

Remolacha Roundup Ready

El Departamento de Agricultura de Estados Unidos y la APHIS hicieron una petición para que se desregule la remolacha con resistencia a glifosato (es decir que se apruebe para su libración en el ambiente a nivel comercial), pero la Corte Federal dictaminó que la aprobación de la USDA era ilegal, concluyendo que el USDA no había realizado un análisis adecuado sobre los impactos que este cultivo puede tener sobre los agricultores y el medio ambiente, tales como la contaminación biológica de los cultivos no transgénicos con el polen transgénicos. El USDA prevé que esta evaluación estará terminada en 2012.

Entre las organizaciones que se oponen a la liberación de este cultivo se incluye la Asociación Nacional de Cooperativas de Minoristas de Alimentos, la alianza de productores de semillas orgánicas, asociaciones de consumidores y conservacionistas.

Carta abierta sobre árboles transgénicos

Carta abierta a los participantes en la 10ª Conferencia de las Partes del Convenio de Diversidad Biológica y la 5ª Reunión de las Partes del Protocolo de Cartagena

Nagoya, Japón octubre de 2010

Parar el exterminio – Parar los árboles transgénicos

El Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (CDB) nació en 1992, en ocasión de la Cumbre de la Tierra, con la misión de constituirse en instrumento jurídico internacional que garantizara la protección de la biodiversidad, la cual se reconoció como un bien mundial de valor inestimable para la supervivencia de las generaciones presentes y futuras. Había un reconocimiento de que era necesario transitar por un camino de desarrollo que no implicara la destrucción de la diversidad biológica y que tuviera un contenido de justicia social.

Hoy reafirmamos esa necesidad. Pero la coyuntura actual revela que estamos cada vez más lejos de alcanzar el objetivo. El mundo globalizado marcha arrastrado por poderosas fuerzas empresariales cuya consideración última es el lucro. Ese camino de mal desarrollo tiene una secuela de exterminio, explotación y exclusión.

En el ámbito de la CDB esas fuerzas también procuran expresarse y alertamos ante una de sus máximas expresiones de sofisticado exterminio: los árboles transgénicos.

Resaltamos dos aspectos muy peligrosos del modelo que busca abrirse paso entre la CDB: la técnica de la ingeniería genética – con numerosas preguntas sin responder y sin idea de las consecuencias a largo plazo de las manipulaciones – y el modelo de monocultivo al que se asocia.

La ingeniería genética que uniformiza los cultivos para asegurar mayor ganancia de las empresas dueñas de las patentes ha devastado la biodiversidad. Los árboles transgénicos – manipulados ya sea para reducir su contenido de lignina, o generar mayor resistencia a las plagas, acelerar el crecimiento o resistir el frío – unifica el modelo de crecientes negocios a cualquier costo con el del monocultivo y ambos prosperan sobre el exterminio de ecosistemas diversos. Los árboles manipulados genéticamente tienen el potencial de contaminar a los parientes silvestres y potenciar así la amenaza a la biodiversidad.

Los monocultivos de árboles a los que se asocia la investigación de la ingeniería genética son un elemento de apropiación de la tierra, en detrimento de la soberanía alimentaria; causan el exterminio de otros ecosistemas, del suelo, del agua y de las comunidades que viven en y de esos ecosistemas.

Varias son las puertas por las que pueden entrar los árboles transgénicos en la CDB:

Agrocombustibles y energía basada en la madera – Los árboles de plantaciones industriales modificados genéticamente para crecer más rápido, ser plantados en forma más densa, sobrevivir en clima frío y con la capacidad de transformarse más fácilmente en combustible líquido son los principales candidatos para servir como materia prima de la bioenergía. El aumento masivo de la demanda de madera como bioenergía acelerará la deforestación, la conversión de bosques y praderas en plantaciones y la pérdida de diversidad biológica y cultural. Los científicos pronostican que como resultado de este crecimiento exponencial de demanda de madera para el 2060 la conversión de bosques y praderas en plantaciones será total.

Bosques – La definición de bosques que da la FAO y adopta la CDB incluye a los monocultivos de árboles, que se parecen a los bosques tanto como lo que se parecen las plantaciones de maíz a las praderas. Es así que las plantaciones industriales, en las antípodas de la diversidad, llegan a ser promovidas y hasta subsidiadas como parte de los esfuerzos de “reforestación”, “aforestación” y “restauración de bosques”.

Mitigación del cambio climático – Dentro de los mecanismos para hacer frente al cambio climático, la UNFCCC (Convención sobre Cambio Climático) ha propuesto varios que lo agravan, entre ellos las plantaciones como sumideros de carbono, (que permitirá que no se reduzcan las emisiones) la propuesta de “incrementar las reservas de carbono forestal” (REDD+) que incentiva los monocultivos de rápido crecimiento y recientemente la propuesta denominada “biochar” – carbón vegetal agregado al suelo, que se obtendría de la quema de árboles. REDD podría incluso incluir árboles transgénicos.

Por otro lado, en la Reunión de las Partes del Protocolo de Cartagena se tratará el tema de la evaluación de riesgos de los árboles transgénicos. El propósito de la evaluación del riesgo debe ser evitar impactos en el ambiente, la biodiversidad, la salud humana y el bienestar económico y social de la población. Por lo tanto, el eje rector de la evaluación del riesgo debe ser el principio de precaución.

Por todo ello es necesario que la COP X y la MOP V fortalezcan la decisión tomada en 2006, cuando se reconocieron las incertidumbres relacionadas con los potenciales impactos ambientales y socioeconómicos, con inclusión de los impactos a largo plazo y transfronterizos de los árboles genéticamente modificados sobre la diversidad biológica de los bosques, así como sobre el sustento de las comunidades indígenas y locales y se recomiende el principio de precaución.


¡Por la defensa de la Biodiversidad y la Vida NO a los Arboles Transgénicos!

Coecoceiba AT Costa Rica, Econexus, Grupo ETC, Global Justice Ecology Project, FASE, FOEI (Amigos de la Tierra Internacional) OLCA, RALLT (Red por una América Latina Libre de Transgénicos ), RECOMA (Red Latinoamericana contra los Monocultivos de Arboles) Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales, REDES AT Uruguay, Sobrevivencia AT Paraguay.

DEL MONOCULTIVO SOJERO AL AGROFORESTAL

RED POR UNA AMÉRICA LATINA
LIBRE DE TRANSGÉNICOS
BOLETÍN 382

CAMBIO DE HÁBITOS: DEL MONOCULTIVO SOJERO AL AGROFORESTAL


Agencia de Noticias Biodiversidadla
http://biodiversidadla.org/content/view/full/52576


22-10-2009

Hasta el 23 de octubre se estará realizando en Buenos Aires el XIII Congreso Forestal Mundial (CFM), un evento que, como explica el Grupo de Reflexión Rural (GRR), será marcado por la presencia de empresarios, rondas de agronegocios y abundante propaganda a favor de la biotecnología forestal con el apoyo del gobierno argentino y la FAO, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.

Como cada hoja tiene su contracara, el GRR está aprovechando esta oportunidad para denunciar «la falacia de la reforestación con especies destinadas a un uso industrial, así como el propósito de llevar adelante en nuestros países un nuevo y gigantesco monocultivo al servicio de los mercados globales». Buenos Aires también es el punto de encuentro donde tomará mayor forma una red militante de biólogos, ecologistas y guardaparques denominada Red En Defensa del Monte y de la Selva.[1]

«Es necesario que la lucha por los bosques y por la selva salga del estrecho ámbito de las comisiones provinciales ordenadoras del territorio, para instalarla en las calles», afirmó el grupo en la convocatoria al contraencuentro que finaliza este viernes con un taller sobre «Forestación y Cambio Climático», y que tendrá lugar en la sede que la Universidad Nacional de Luján (UNLu) posee en la ciudad de Buenos Aires.[2] «Las políticas sobre ordenamientos territoriales tal como se ensayan, no hacen sino encubrir y maquillar el saqueo y la devastación creciente de nuestros ecosistemas y supeditan los bienes comunes a criterios de depredación», agregaron.

Para abrir las orejas

Horizonte Sur es el programa que el GRR pone todos los domingos en el aire desde Radio Nacional[3]. Como estaba anunciado, la edición del último fin de semana estuvo dedicada al Congreso Forestal Mundial, con la opinión de activistas ecologistas y miembros del Grupo de Reflexión Rural. «Estamos presenciando un avance terrible de las multinacionales sobre los territorios argentinos, no es casual que la desertización, la pobreza de suelos que deja la soja, pueda ser una alternativa posible para el monocultivo de árboles. Eso es lo terrible, que aquellas tierras que van perdiendo su riqueza natural por el uso intensivo de agroquímicos y fertilizantes no naturales, puedan después, en su esterilidad, cuando ya no rindan para las cosechas de soja, ser utilizadas para el monocultivo de árboles. También es muy preocupante que se está avanzando, y no es visible, sobre los últimos restos que nos quedan de selvas, montes y bosques en el país», dijo Fernando Rovelli, del GRR Jujuy, durante la emisión del programa. Stella Semino, del GRR Dinamarca, por su parte afirmó: «Vienen por las forestaciones, vienen por la especulación con los bioplásticos, por un invento que tienen ahora, que es el carbón vegetal (el biochar). Dicen que con eso se va a poder secuestrar carbono; son los residuos forestales que por pirólisis los queman y dicen que después eso puede alimentar los suelos, mezclándolo con la "caca" de los pollos».

De la región de las yungas, en las provincias de Salta y Jujuy, Oscar Delgado, del Centro de Acción Popular Olga Márquez de Aredes (CAPOMA), habló sobre la responsabilidad de las empresas petroleras con los aludes ocurridos en la región, como ocurrió años atrás, cuando en las cercanías de la ciudad de Tartagal «se derrumbó un cerro completo y sepultó como a treinta familias». Ledesma y Tabacal, los ingenios azucareros más fuertes de la Argentina, también incursionan en la producción de biocombustibles, en especial de bioetanol de caña. En lo forestal, estas empresas también tienen sus intereses, explicó Delgado. «Incluso invaden otras provincias: Ledesma ha comprado ingenios en la provincia de Tucumán para expandirse en la producción de bioetanol, con las mismas prácticas de siempre. Nos estamos enterando que tienen amenazados a los pobladores, que tienen que desalojar esa zona, incluso hay rumores de que han desaparecido a pobladores», agregó.

Al compás del tamboril

Domingo 18 de octubre, 17.00 horas, es el momento en que está prevista la ceremonia de apertura del CFM, cuando un reducido, pero decidido, grupo de manifestantes del GRR y de la Red en Defensa del Monte y de la Selva se acerca a las puertas del predio de la Sociedad Rural Argentina, sede del congreso, a escrachar el encuentro. Mégafono en mano, pasan distintos oradores bajo el imponente cartel que anuncia el convite del negocio forestal. Algunos de los que se van acreditando, se detienen a escuchar. En las banderas que acompañan a los activistas se puede leer: «Ni deforestación, ni monocultivo de árboles; no al agronegocio forestal; por la soberanía alimentaria». Uno a uno, los militantes fueron hablando. Estas fueron algunas de las palabras que se dijeron en ese momento:

Jorge Rulli (GRR): «Compañeros, nos hemos hecho presentes aquí para denunciar este modelo de forestación, como un paso más en el modelo colonial que nos ha impuesto la sojización y la minería con cianuro. Estamos denunciando el agronegocio forestal, la implantación en la Argentina de monocultivos que devastan el territorio, que lo desocupan de sus poblaciones, que borran los paisajes. También estamos aquí para afirmar nuestra decisión de continuar esta lucha a pesar de las enormes dimensiones del compromiso político y de las enormes inversiones que amenazan la conciencia ecológica de los argentinos. Más tarde o más temprano, lograremos de nuevo una patria liberada de las corporaciones trasnacionales».

Fenando Rovelli (GRR): «Compatriotas, estos negocios agroforestales son otra avanzada de las empresas multinacionales sobre el territorio argentino. Hoy más que nunca se ve claro que vienen y pretenden avasallar los últimos relictos de bosques, de selvas y de montes que quedan. Este modelo de monocultivo forestal, este modelo de desierto verde, va a terminar con nuestra diversidad. Hoy, el avance de las corporaciones forestales pretende destruir lo que ha costado construir miles de años. Nada es igual ni parecido al bosque natural, ningún árbol implantado es igual al árbol autóctono, nativo, que creció en su tierra. Tenemos que ser capaces de distinguir que plantar árboles también significa otra forma de dominio, no significa un cultivo para crecer y para engrandecernos. Significa un cultivo para seguir exportando maderas, celulosa, energía y biomasa a los países del norte. Por eso, estamos aquí presentes ante este monstruo de las multinacionales del negocio agroforestal, que pretenden avanzar una vez más como lo hicieron con la soja, como lo hacen con la minería. Hoy el tema es forestación. El único árbol que tiene sentido en la vida de las personas es el árbol que se cría en su lugar y con su gente. A partir de este negocio estamos viendo que el modelo no ha cambiado, sino que se acentúa, y se acentúa sobre la apropiación de las riquezas, se acentúa sobre la pobreza de nuestra gente, se acentúa sobre las comunidades aborígenes, criollas, campesinas, que están dejando su tierra porque son llevados a los márgenes pobres de las ciudades. Hoy, el norte argentino, maravilla en diversidad, se encuentra empobrecido y lo seguirá estando mientras no seamos capaces de ejercer una resistencia efectiva contra este nuevo modelo agroforestal.

Oscar Delgado (CAPOMA): «Hemos llegado acá para hacer escuchar nuestras voces, las voces del campo profundo. Habitantes del monte, del bosque y de la selva que aún queda en nuestro territorio. Los bosques, las selvas nativas, siguen siendo un pan de futuro. Al exterminarnos estos señores con sus negocios planificados, exterminan la vida; esos negocios los planifican, no conociendo el territorio, los planifican con observaciones satelitales, desde oficinas con aire acondicionado. No conocen el territorio, sólo conocen como explotarlo mejor. Destruyen la diversidad biológica y toda la diversidad de nuestras culturas tradicionales, que conocen palmo a palmo ese territorio. Tenemos el derecho de gestionar, de manejar ese territorio para seguir generando futuro; ellos quieren generar ganancia a costa del hambre y de la miseria, tal como lo han demostrado estos trece años de modelo de monocultivos transgénicos, de la soja, del maíz transgénico. Hoy, en el norte argentino, tenemos la provincia de Salta que ha crecido económicamente en gran escala, pero proporcionalmente ha crecido la miseria. Uno de cada tres chicos en Salta está desnutrido, tenemos más del 60% de la pobreza y gran parte tiene la responsabilidad el modelo agropecuario que ha terminado con los montes, generando desastres ambientales. Los montes son nuestros escudos, nuestra defensa en tantos cambios climáticos, cada vez más agudos. Le decimos un rotundo no a estos negocios asesinos y a estos árboles transgénicos, a estas plantaciones transgénicas. Es otra cara más del saqueo, como la minería a cielo abierto, como las petroleras que están devastando nuestros territorios, las papeleras que quieren seguir instalando y que se van a servir de estos árboles transgénicos. Estamos decididos a defender nuestros territorios, los movimientos campesinos estamos decididos a no ceder un palmo más. Nos van a tener que escuchar, quieran o no quieran, porque vamos a defender nuestro futuro y nuestra vida de la especulación, de la muerte y de los cerebros que se sirven de la ciencia y la tecnología para generar dominio y opresión».

Los árboles vienen marchando

Lunes, 19 de octubre, 19.00 horas. En un café del centro porteño tiene lugar una conferencia de prensa alternativa para escuchar las voces disidentes al Congreso Forestal Mundial. Indígenas, productores y especialistas del GRR están listos. La audiencia, otrora entusiasta y presente ante los debates propuestos en torno a los devenires de la soja y los agrotóxicos, tarda en llegar. Parece que hacerle entender a la gente el desafío que supone enfrentarse a los gigantes forestales será una tarea difícil; asociar que forestar puede traer aparejada la posibilidad del despojo. En la conferencia, Hugo Serna se presentó a sí mismo como un «pequeñísimo» productor frutícola. Contó que la provincia de Córdoba conserva, hoy en día, sólo el 3% de la superficie boscosa que poseía originalmente, «una situación bastante preocupante», dice. Con la ley de bosques parada en la provincia, «cajoneada» más bien, Serna explicó que como pequeño productor vive «una realidad bastante difícil, porque Córdoba es una zona muy productiva y lo que estamos tratando de hacer entre infinidad de personas, trabajando desde la agroecología o producciones sustentables, es tratar de preservar zonas que no sean tan expoliadas o tan degradadas como lo está planteando el modelo productivo actual». En los últimos incendios que afectaron las sierras de la provincia se perdieron cientos de miles de hectáreas. «La idea es cambiar la conciencia —aclaró el productor orgánico—, tener otro tipo de relación con el medio y otro tipo de relación con la tierra, alejándonos un poco de todo esto tan productivista, y generando otra visión hacia las futuras generaciones». El modelo va cambiando de hábitos, pero la devastación que propone es la misma. «Es bastante triste lo que va quedando después de un incendio, pero seguimos esperanzados», concluyó Serna.

* Por Raquel Schrott y Ezequiel Miodownik para la Agencia de Noticias Biodiversidadla.

Notas:

[1] Red En Defensa del Monte y de la Selva.«Convocatoria» , octubre 2009.

[2] En el blog de la Red En Defensa del Monte y de la Selva se puede consultar la grilla completa de actividades: ver aquí

[3] Horizonte Sur se transmite los domingos de 11.00 a 11.50 (-03.00) por AM 870 Radio Nacional.

RALLT: Arboles transgénicos

RED POR UNA AMÉRICA LATINA
LIBRE DE TRANSGÉNICOS
BOLETÍN 377

EMPRESAS INVOLUCRADAS EN EL DESARROLLO DE ÁRBOLES TRANSGÉNICOS
RALLT

Internacional Paper, la empresa de pulpa de papel y fabricante de papel más grande del mundo, planea revolucionar las plantaciones forestales de la misma manera que Monsanto Co. revolucionó la agricultura con los cultivos transgénicos.

Empresa International Paper ArborGen con MeadWestvaco Corp. y Rubicon de Nueva Zelanda Ltd. están pidiendo permiso del Departamento de Agricultura de EE.UU. para vender los primeros árboles genéticamente modificados que se producirían fuera de China. Los eucaliptos transgénicos que se quieren introducir están diseñados para sobrevivir las heladas en el sur de EE.UU.

Los opositores están preocupados de que genes extraños pueden contaminar los bosques naturales

"Hay un potencial para explotar una vez que estos árboles sean aprobado", dijo David Knott, que administra 1,3 mil millones dólares como director general de Dorset Management en Syosett, Nueva York. El dijo que aumentó sus inversiones en Rubicón a 70,5 millones de acciones de este año para apostar en ArborGen porque tiene una base de clientes grandes terratenientes con poca competencia. "Esto podría hacerle crecer más rápido que Monsanto".

Las semillas transgénicas de Monsanto, primero la soya tolerante a herbicidas, introducida en 1996 y al año siguiente el maíz resistente a insectos, representan el 88 por ciento del área plantada con transgénicos el año pasado. Las ventas de semillas de Monsanto se cuadruplicó desde el 2002 hasta llegar a US $ 6,4 millones el año pasado. ArborGen puede alcanzar unas ventas anuales de $ 500 millones en el 2017 mientras que se estima que Monsanto podría vender ese año unos $ 25 millones, dijo Stephen Walker, director de gestión de activos de Goldman Sachs JBWere Ltd. (Nueva Zelanda), que posee acciones de Rubicón.

El Departamento de Agricultura Animal y Vegetal del Servicio de Inspección Sanitaria podrá aprobar la venta eucaliptos transgénicos con tolerancia a la congelación a finales del 2010. La compañía también está desarrollando árboles que son más fáciles de pasta y que crecen el doble de rápido, dijo Wells, un ex ejecutivo de Monsanto que tiene un doctorado en agronomía.

De eucalipto ArborGen se convertiría en el primer árbol de los bosques de ingeniería se vende en los EE.UU., donde la enfermedad de ciruela y los árboles de papaya resistentes ya están autorizados, de acuerdo a una base de datos del USDA. China ha plantado alrededor de 1,4 millones álamos transgénicos negro desde la comercialización en 2002.

Riesgos

Los árboles de eucalipto transgénico podría ser un desastre ecológico, con lo que mayor riesgo de incendio y el consumo de agua extraordinarias a un nuevo entorno, dijo Neil J. Carman, en Austin, Texas, miembro del comité de la ingeniería genética del Sierra Club. Más fácil de pulpa de los árboles será débil, y los huracanes se extenderá su polen y contaminan los bosques nativos, dijo.

"Estos son Frankenforests", dijo Carman. "Ustedes son la manipulación de la Madre Naturaleza a lo grande, poniendo árboles genéticamente modificados hacia fuera allí."

El grupo obtuvo una orden judicial en 2007 que exige a la empresa Monsanto a retirar las plantas de alfalfa vez del mercado, mientras que el USDA revisó su impacto ambiental más a fondo, y Carman dijo que una estrategia similar puede ser usado contra los árboles modificados.

ArborGen dice que los genes no se extenderá porque los árboles crecen en plantaciones, no en los bosques, y están diseñados para ser estériles en la producción de polen reducida.

Las plantaciones de árboles

Alrededor del 4 por ciento de los 8,5 mil millones en el mundo de hectáreas de bosques son las plantaciones, y 2,6 millones de hectáreas (6,4 millones de acres) de plantaciones nuevas se añaden al año, según las Naciones Unidas.

"Es a través de plantaciones forestales y aumento de la productividad que se puede proteger los bosques nativos. Perseguimos los productos que sabemos que son ambientalmente seguros" dijo Wells de la empresa ArborGen.

ArborGen, con sede en Summerville, Carolina del Sur, fue creado en 2000, por tres socios que compartían proyectos de investigación y derechos de propiedad intelectual. La empresa vende unos 300 millones de plántulas de árboles convencionales al año a 2.000 clientes en los EE.UU., Australia y Nueva Zelanda.

Rubicon obtiene la mayor parte de su valor de ArborGen, una de las dos empresas de su propiedad. International Paper y Mead, esta última fabricante de cartón, son tan grandes que su participación del 33 por ciento en ArborGen no representan ingresos importantes para ellas.

El interés principal de los fabricante de papel en ArborGen es su potencial de desarrollar árboles modificados, tales como eucaliptos resistentes al frío. Ahora esto se vuelve más importante porque los EE.UU. comienza a fabricar biocombustibles a partir de madera, lo que puede duplicar la cosecha en el sur de EE.UU., dijo International Paper, en una carta del 9 de junio al USDA.

Los paralelos con Monsanto no son una coincidencia. Wells, de 54 años, pasó 18 años en esa compañía, incluyendo el tiempo en que se produjo la introducción de la soya modificada en Brasil. El director científico de ArborGen, , Maud Hinchee y James Mann, vicepresidente de desarrollo de negocios, también trabajaron en la sede en St. Louis de Monsanto.

Precios ArborGen

Según la actualización de Rubicán, la empresa ArborGen podrá cobrar 20 veces más por sus árboles transgénicos que por sus plantas más baratas y de dos a tres veces más que por sus mejores productos convencionales.

ArborGen se convirtió en el mayor productor del mundo de plántulas, con su propio canal de comercialización de la tecnología transgénica cuando compró los activos de sus empresas matrices en el 2007, dijo Wells. Otras empresas trabjando en el desarrollo de árboles modificados, son FuturaGene Plc en el Reino Unido y SweTree de Suecia, pero aun no están tras los permisos para las ventas comerciales.

La investigación de Monsanto en los árboles modificados genéticamente se limita a una colaboración de Brasil en eucaliptos y árboles de cítricos con Alellyx SA, empresa que Monsanto adquirió en noviembre después de que comenzó el proyecto.

Los árboles de crecimiento más rápido

Los planes de ArborGen es buscar la aprobación en EE.UU. para vender un pino que madura en 18 años en lugar de 26. En Brasil, ArborGen planea buscar la aprobación de eucaliptos que madura en cuatro años, en lugar de siete, y eucaliptos con menos lignina.

La extracción de lignina, un polímero de color marrón que endurece a los árboles, es uno de los procesos más costosos en la fabricación de pasta de papel, dijo Graeme P. BERLYN, profesor de la Escuela de Estudios Forestales y Ambientales de la Universidad de Yale.

El añadió que hay una pequeña posibilidad de que algunos árboles modificados produzcan polen y contaminen parientes convencionales. Las poblaciones contaminados con características de baja lignina puede ser débil y vulnerable a la rotura.

Ampliado Pruebas

Mientras ArborGen espera la aprobación para vender eucaliptos tolerantes al frío, también está buscando el permiso del USDA para ampliar sus pruebas de campo de 57 acres a 330 hectáreas, principalmente en Texas, Florida y Alabama.

ArborGen está trabajando con diferentes especies de eucalipto que se han convertido en plaga en California. Según el USDA es poco probable que los árboles transgénicos se conviertan en especies invasoras en el sur de EE.UU. La evaluación ambiental de las pruebas de campo expandido atrajo miles de críticas en contra de la conclusión de la USDA de que la investigación representa un riesgo insignificante.

La propuesta es plantar 260.000 árboles experimentales. De acuerdo al Sierra Club, esto corresponde a la aprobación comercial. Si se aprueban las pruebas de campo, el Sierra Club puede demandar al Departamento de Agricultura para que hagan un estudio más a fondo, conocido como una declaración de impacto ambiental, dijo.

En 2007, el Tribunal de Distrito de EE.UU. en San Francisco, ordenó a la USDA realizar dicha evaluación de la alfalfa Roundup Ready de Monsanto y bloqueó las ventas después de que el Sierra Club y grupos de agricultores orgánicos cuestionaron la aprobación de la planta. El USDA no ha emitido aún una evaluación de la aplicación de ArborGen para comercializar eucaliptos modificados.

Algunos grupos ambientalistas se oponen a ArborGen. Jim Hightower en nombre de la Asociación de Consumidores Orgánicos dijo que : "Su eucaliptos genéticamente modificados son tremendamente invasivos, inflamable y tienen una insaciable sed por las aguas subterráneas". Los partidarios de OCA enviaron cerca de 7.000 comentarios en contra de la reciente petición de ArborGen.

Esta aprobación a ArborGen abre el camino para que en el 2018, la empresa venda 275 millones de plántulas transgénicas. El argumento de la empresa es que cada vez se necesitará más tierra para alimentar a la población creciente, para la producción de biocombustibles, a lo que se suma un nuevo competidor que es la caja de cartón común.

Fuentes:
Valeri Oliver. Giving Trees - International Paper Turns To Biotechnology To Grow A Better Box. Business Tennessee, USA. 01.01.2010
http://businesstn.com/content/201001/giving-trees

Jack Kaskey. International Paper Treads Monsanto’s Path to ‘Frankenforests’. 28 de agosto 2009. http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109&sid=aEHNB_XJRWGU

Argentina: Congreso Forestal Mundial

CARMELO RUIZ MARRERO
http://www.ircamericas.org/esp/6572

Entre el 18 y el 23 de octubre tomó lugar en Buenos Aires el 13er Congreso Forestal Mundial. Foto: www.lineacapital.com.ar.

Entre el 18 y el 23 de octubre tomó lugar en Buenos Aires el 13er Congreso Forestal Mundial (CFM), un encuentro internacional que reúne a representantes de la industria forestal—léase monocultivos industriales de árboles—gobiernos, organismos científicos y la empresa privada. Numerosas fueron las organizaciones sociales y ecologistas suramericanas que no vacilaron en expresar su malestar ante el congreso y todo lo que éste representa.

Para el Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales (WRM), organización con sede en Uruguay, las manipulaciones semánticas empleadas en las comunicaciones del CFM son muestra de todo lo que está mal con este evento. Ejemplo de esto es el empeño en llamar a las plantaciones de árboles 'bosques plantados'. "La cuestión de los 'bosques plantados' es una de nuestras principales preocupaciones, dado que esos supuestos 'bosques' (que son en realidad monocultivos de árboles) están teniendo un fuerte impacto sobre la subsistencia y el medio ambiente de poblaciones del mundo entero", expresó el WRM.

"Uno de los objetivos de este encuentro es promover el monocultivo de arboles exóticos o importados, con lo cual se alteran gravemente las relaciones al interior de los ecosistemas naturales y con ello la vida misma", declaró la Red Nacional de Acción Ecologista de Argentina en un comunicado titulado 'Los Arboles Son Mucho Más Que Madera'. "En este proceso creciente de cultivo de árboles, la expansión productiva ocurre en una estructura agraria en la cual se manifiesta una creciente concentración económica, afectando de esta manera a miles de productores, principalmente a los más pequeños. Se hace presente y visible la desnacionalización de la producción agrícola y su inclusión en un complejo agroindustrial ligado a la oferta monopólica de insumos y tecnologías—semillas y maquinarias. Complejo impulsado y en manos de unas pocas empresas extranjeras."

Uno de los principales temas del CFM fue el de los árboles transgénicos. Según el WRM: "La modificación genética de especies arbóreas es una de las mayores amenazas para los bosques, sobre todo a causa de la contaminación por el polen". Añadió que "El empleo de árboles genéticamente modificados en plantaciones comerciales no hará más que exacerbar todos los impactos de los monocultivos actuales. En efecto, árboles de crecimiento más rápido agotarán el agua más rápidamente; habrá una mayor destrucción de la biodiversidad en esos desiertos biológicos que constituyen los árboles modificados para ser resistentes a insectos y no dar flores, frutos ni semillas; se destruirá el suelo a un ritmo mayor mediante el aumento de la extracción de biomasa."

El domingo 18 de octubre en la Plaza Italia de Buenos Aires hubo una nutrida manifestación denominada el Festival de los Pueblos que Viven con los Bosques, que incluyó una marcha hacia la sede del CFM. Cargando carteles con consignas como "Las plantaciones no son bosques", "No a los monocultivos forestales", "Un monocultivo no es un bosque", "Resistiendo a los agronegocios", "Soberanía alimentaria" y "Tierra, agua y justicia".

En su proclama a los participantes del CFM expresaron: "La lucha contra las plantaciones de árboles, es también una celebración de la vida, de la agricultura basada en la diversidad en manos de las pequeñas familias agricultoras campesinas e indígenas, de la restauración campesina e indígena del bosque y de tantas otras soluciones reales que existen. Esta celebración de la vida y de la resistencia, en este día de la lucha contra las plantaciones de árboles, nos hace caminar más juntos en la construcción de un nuevo mundo."

Referencias:

Grupo de Reflexión Rural. "El GRR ante el Congreso Forestal Mundial". 1 de noviembre 2009. http://www.grr.org.ar/.

Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales. "Por qué nos preocupa el Congreso Forestal Mundial". http://www.wrm.org.uy/CFM/Preocupaciones.html.

Red Nacional de Acción Ecologista. "Los árboles son mucho más que madera". 17 de octubre 2009. http://www.renace.net/.

Para más información:

http://carmeloruiz.blogspot.com/search/label/Arboles

Estimad@s amig@s:

El próximo 21 de setiembre – Día Internacional Contra los Monocultivos de Árboles – organizaciones del mundo entero desarrollarán actividades en oposición a la expansión de dichas plantaciones. Para apoyar esas actividades, un grupo de personas produjo una declaración pidiendo que se detenga la expansión de los monocultivos de árboles, la cual será ampliamente distribuida ese día a organismos nacionales e internacionales.

Quisiéramos que la declaración tuviera el apoyo de la mayor cantidad de personas posible, por lo cual les invitamos a firmarla. Si desean apoyar la declaración por favor, sírvanse escribir a la siguiente dirección (21sept@wrm.org.uy) incluyendo su nombre, organización y país.

Cordiales saludos,
Ricardo Carrere
Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales (WRM)

Día Internacional contra los Monocultivos de Árboles
21 de setiembre de 2009
Declaración Internacional: ¡Detengan la expansión de los monocultivos de árboles!

En todas partes del mundo, millones de hectáreas de tierra productiva están siendo rápidamente convertidas en desiertos verdes presentados bajo el disfraz de “bosques”. Las comunidades locales son desplazadas para dar lugar a interminables filas de árboles idénticos – eucalipto, pino, palma aceitera, caucho, jatrofa y otras especies – que desplazan de la zona a casi toda otra forma de vida. La tierra cultivable, crucial para la soberanía alimentaria de las comunidades locales, es convertida en monocultivos de árboles que producen materias primas para exportación. Los recursos hídricos son contaminados y agotados por las plantaciones, al tiempo que los suelos se degradan. Las violaciones a los derechos humanos son moneda corriente, y van desde la pérdida de los medios de vida y el desplazamiento hasta la represión e incluso casos de tortura y muerte. Si bien las comunidades sufren en su conjunto, las plantaciones tienen impactos diferenciados de género, siendo las mujeres las más afectadas.

A pesar de toda la evidencia disponible acerca de los impactos sociales y ambientales de estos monocultivos en países como Brasil, Sudáfrica, Estados Unidos, Indonesia, Malasia, Camboya, Colombia y España, siguen siendo promovidas por una coalición de actores que van desde la FAO hasta las agencias bilaterales, desde el Foro de las Naciones Unidas sobre Bosques hasta los gobiernos nacionales, desde empresas consultoras hasta bancos privados y de desarrollo.

El motivo real detrás de las acciones de estos actores es simple: apropiarse de la tierra de la gente para que empresas de celulosa y papel, madera, caucho, palma aceitera y, recientemente, también biochar (*), puedan acceder a mayor cantidad de materias primas más baratas para aumentar aun más sus ganancias. El sobre-consumo despilfarrador de los productos de estas plantaciones por parte las naciones del próspero Norte tiene mucho que ver con su expansión creciente.

En respuesta a la publicidad adversa sobre los impactos de las plantaciones de árboles, las empresas han recurrido al uso de mecanismos de certificación, como el FSC, el PEFC, la SFI y la RSPO (**), los cuales les proporcionan credenciales “ecológicas” falsas que les permiten seguir con sus negocios de siempre.

El problema se ha agravado aún más con la llegada de nuevos actores del sector empresarial que apuntan a obtener beneficios del cambio climático, promoviendo falsas soluciones a través del establecimiento de las llamadas plantaciones para “sumideros de carbono”, la promoción de los agrocombustibles – agrodiésel y etanol de madera – y la introducción de árboles genéticamente modificados.

Sin embargo, los planes de las empresas se enfrentan a una oposición creciente. En país tras país, la gente se levanta para oponerse a la expansión de las plantaciones de árboles y un movimiento mundial ha crecido a lo largo de los años, unificando las numerosas luchas locales y ayudando a hacerse oír a quienes sufren por causa de las plantaciones.

En este Día Internacional Contra los Monocultivos de Árboles 2009, el mensaje es fuerte y claro: Las plantaciones no son bosques: ¡detengan la expansión de los monocultivos de árboles!

(*) Biochar: carbón que sería enterrado en el suelo, donde se supone serviría como fertilizante y como depósito de carbono.

(**) FSC (Consejo de Administración Forestal), PEFC (Programa para Avalar Esquemas de Certificación Forestal), SFI (Iniciativa Forestal Sostenible), RSPO (Mesa Redonda de Aceite de Palma Sostenible)

Firmantes

Chris Lang, WRM, Reino Unido – Alemania
Ginting Longgena, FOE-Indonesia, Indonesia
Guadalupe Rodríguez, Salva la Selva, Alemania
Javier Baltodano, Coecoceiba, Costa Rica
Nizam Mahshar , FOE-Malasia, Malasia
Phillip Owen, Geasphere, Sudáfrica
Premrudee Daoroung, TERRA, Tailandia
Ricardo Carrere, WRM, Uruguay
Wally Menne, Timberwatch Coalition, Sudáfrica
Winfried Overbeek, Rede Alerta contra o Deserto Verde, Brasil

Árboles transgénicos: cuando los científicos se convierten en publicistas

Por Ricardo Carrere

El Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) tiene por mandato proteger la biodiversidad del mundo. Las fuertes campañas de un número cada vez mayor de ONGs y organizaciones de pueblos indígenas han planteado los peligros que representan los árboles genéticamente modificados para la diversidad biológica de los bosques. El Convenio se ocupó de este problema y, luego de discutirlo, decidió que era necesario tomar medidas precautorias antes de autorizar la introducción de dichos árboles en el ambiente.

La posición del CDB fue recibida con agrado por las organizaciones que se preocupan por la suerte de los bosques del mundo y de sus pobladores, pero está siendo fuertemente resistida por quienes ganarían con el negocio de los árboles transgénicos.

Un artículo recientemente publicado por cuatro científicos que están a favor de los árboles transgénicos muestra cuán anticientíficos pueden llegar a ser algunos con tal de defender sus argumentos. Los autores son Stephen Strauss, Huimin Tan, Wout Boerjan y Roger Sedjo y el título en inglés es “Strangled at birth? Forest biotech and the Convention on Biological Diversity Nature Biotechnology”.(1)

Se trata de un artículo bastante largo y detallado, lo cual muestra la importancia que concede el lobby de los árboles transgénicos a la posición del CDB a este respecto. Por otro lado, también muestra a qué extremos están dispuestos a llegar sus autores para defender su posición. Lo que sigue es sólo algunos ejemplos que ilustran este punto, pero invitamos a las personas interesadas en el tema a analizar el texto completo, que encontrarán en http://www.globaljusticeecology.org
/stopgetrees_news.php?ID=294.

El título intenta hacer creer que los árboles transgénicos han sido “estrangulados al nacer” por el CDB. Sin embargo, los autores olvidan decir que al menos 20 países realizan investigaciones sobre este tema y que ya hay ensayos de campo en 11 países o más (por más información, ver http://www.wrm.org.uy/subjects/GMTrees
/Information_sheets.html). Lo que está haciendo el CDB es simplemente aplicar el principio de precaución para evitar la posibilidad de que los árboles transgénicos tengan impactos irreversibles sobre la diversidad biológica. Es decir que el CDB se está limitando a cumplir con su misión.

En realidad, lo que dice el artículo refuerza la posición del CDB. Strauss y los demás le dan los argumentos necesarios.

Ellos dicen que “Las preocupaciones con base científica más creíbles referentes a los árboles transgénicos son quizás las relacionadas con su potencial de gran dispersión de semillas y polen cuando se les permite florecer”. Y agregan que “La mayoría de los científicos están de acuerdo en que, hasta tanto no se desarrollen genes que impidan la contaminación transgénica, que sean socialmente aceptables y de eficacia comprobada en el terreno, seguramente habrá cierto grado de dispersión de genes – ya sea a través del polen, de las semillas o de propágulos vegetativos – en la mayoría de las especies forestales. Además, la dispersión puede cubrir grandes distancias, del orden de varios kilómetros o más” (énfasis agregado). Para empeorar aún más las cosas, añaden que “El escaso nivel de domesticación de la mayoría de las especies arbóreas contribuye a este problema, dado que los propágulos suelen ser lo bastante aptos como para sobrevivir en entornos silvestres”.

Lo anterior bastaría a la mayor parte de los científicos para hacerlos desistir de una actividad tan peligrosa, pero no a Strauss y sus colegas.

Entre los muchos argumentos que utilizan para justificar su investigación y sus ensayos al aire libre, el siguiente es un buen ejemplo de su enfoque anticientífico. Dicen que “muy pocas de las especies transgénicas que se están desarrollando con fines comerciales son sexualmente compatibles con los bosques silvestres, o serán usadas en o cerca de bosques silvestres, por lo cual será muy excepcional que haya un grado significativo de introgresión de transgenes en los genomas de árboles silvestres, al punto de que se vuelvan comunes en los ecosistemas silvestres” (énfasis agregado).

Si bien estos cuatro hacen hincapié en que son científicos – y lo hacen de punta a punta del artículo – para probar que tienen razón en todo lo que dicen, el párrafo mencionado prueba exactamente lo contrario: una actitud totalmente anticientífica.

1) La diferencia entre hipótesis y hechos se desvanece y las primeras se muestran como sinónimos de los segundos. Pruebas:

– La ciencia no puede saber si las especies transgénicas “serán usadas en o cerca de bosques silvestres”, porque son los gobiernos y las empresas quienes lo decidirán.
– La ciencia no puede saber si “será muy excepcional que haya un grado significativo de introgresión de transgenes en los genomas de árboles silvestres”.
– No está cuantificado el significado de “muy excepcional” ni de “un grado significativo”.

2) Existe una confusión entre especies y bosques.

– Las especies transgénicas pueden ser sexualmente compatibles o incompatibles con las especies naturales, pero no con los “bosques silvestres”.
– El empleo del término indefinido “bosques silvestres” puede significar que se están refiriendo únicamente a la contaminación de especies que viven en bosques “primarios”, y no a las especies mismas.

3) Se esconden las pruebas existentes

– El género más comúnmente manipulado genéticamente es el álamo (varias especies). Sin embargo, el artículo no menciona que ya hay pruebas de contaminación transgénica de álamos “silvestres” (nativos) en China.
– El artículo no menciona que los otros dos árboles principales que son objeto de manipulación genética son el pino (que crece en muchos bosques “silvestres” del mundo entero) y el eucalipto (nativo de Australia y plantado en muchísimos países del mundo). En los dos casos, la dispersión de polen y semillas sería inevitable y ningún científico puede probar que los bosques de eucaliptos de Australia estarían a salvo de la contaminación transgénica.
– Los autores dicen que “es probable que la superficie plantada con especies forestales transgénicas sea relativamente pequeña; las plantaciones forestales comprenden sólo alrededor del 5% de la cubierta forestal mundial”. Olvidan mencionar que, según la FAO, las plantaciones cubren un total de... ¡270 millones de hectáreas! Describir esta superficie como “relativamente pequeña” es anticientífico, por no decir más.

Ejemplos de este tipo abundan en el artículo, aunque el siguiente es quizás uno de los más ilustrativos: “... las especies de árboles silvestres podrían sacar provecho de algunos tipos de árboles transgénicos, por ejemplo, un árbol silvestre podría adquirir un rasgo que mejore su resistencia al estrés y, de este modo, volverse resistente a nuevas formas de estrés biótico o abiótico, quizás provocadas por un rápido cambio climático”.

Obviamente, lo anterior equivale a reconocer que, si se autoriza la plantación de árboles transgénicos, habrá contaminación. Pero, al mismo tiempo, es difícil comprender – a menos que los autores cuenten con un doctorado en futurología – cómo puede determinar la ciencia si los árboles “silvestres” se beneficiarán o no con la adquisición de nuevos rasgos, o si acaso las especies con “mejor resistencia” no pondrán en peligro la diversidad biológica, precisamente a causa de ese nuevo rasgo.

Resumiendo, el artículo termina demostrando que los argumentos de las ONG para pedir la prohibición de los árboles transgénicos son científicamente correctos, y contribuye a justificar el enfoque precautorio solicitado por el CDB.

(1) Strangled at birth? Forest biotech and the Convention on Biological Diversity
Nature Biotechnology 27, 519 - 527 (2009). Steven H. Strauss, Huimin Tan, Wout Boerjan & Roger Sedjo.

ArborGen intenta legalizar eucaliptos transgénicos en EE.UU. Brasil no se queda atrás

Por Anne Petermann, Global Justice Ecology Project, correo electrónico: globalecology@gmavt.net

“El eucalipto es el perfecto árbol neoliberal porque crece rápido, mata todo lo que está a su alrededor y genera grandes ganancias para muy poca gente”. —Jaime Avilés, La Jornada, México

ArborGen, líder internacional en investigación y desarrollo de árboles genéticamente modificados (transgénicos), está avanzando rápidamente con sus planes de comercializar “sus” árboles transgénicos tanto en los EE.UU. como en Brasil. Esta empresa, con sede en Carolina del Sur, Estados Unidos, ha recibido la aprobación preliminar del gobierno de dicho país para autorizar la plantación de más de un cuarto millón de eucaliptos transgénicos, tolerantes al frío, con bajo contenido de lignina y que dan flores, en siete estados del sudeste de los EE.UU. Sin duda éste es un importante paso hacia la autorización no reglamentada de las plantaciones a gran escala de eucaliptos transgénicos. ArborGen ya inició el proceso de solicitar al gobierno la autorización para comercializar las plantaciones de eucaliptos transgénicos en 2010. En Brasil, ArborGen declaró que planea comercializar eucaliptos transgénicos a partir de 2012 pero, dado el estado de la tecnología en los EE.UU., esto podría suceder aun antes.

Las plantaciones de eucaliptos transgénicos serían utilizadas para pulpa de papel, para los llamados combustibles celulósicos de “segunda generación” para transporte, o para la producción de electricidad a partir de madera. Estas plantaciones de eucaliptos transgénicos tolerantes al frío plantean una amenaza sin precedentes para los bosques, no sólo de los EE.UU. sino del mundo entero. El rasgo de tolerancia al frío permitirá el desarrollo de plantaciones de eucaliptos transgénicos en zonas geográficas más amplias que los territorios donde hoy logran crecer. Así como los eucaliptos convencionales han sido un desastre ambiental y social para los bosques y las comunidades dependientes de ellos en las regiones donde hoy crecen, los eucaliptos transgénicos tolerantes al frío amenazarán a comunidades y bosques de regiones mucho más extensas.

En el sudeste de los EE.UU., uno de cada cinco acres forestados está cubierto por monocultivos de pinos, pero los fríos inviernos de la zona han hecho imposible el crecimiento de los eucaliptos. Estas plantaciones de pinos podrían ser reemplazadas pronto por eucaliptos, lo cual generaría impactos significativos. Por ejemplo, los eucaliptos utilizan 2 veces y media más agua que los pinos y tienen raíces mucho más profundas, lo cual pondrá en peligro las reservas de agua subterránea de una región que ya está sufriendo sequías extremas en muchas zonas.

Las grandes plantaciones de eucaliptos no transgénicos han agotado la disponibilidad de agua dulce para las comunidades, los bosques y otros ecosistemas. En el distrito chileno de Lumaco, por ejemplo, algunas comunidades indígenas mapuche están completamente rodeadas de plantaciones de eucaliptos. Si bien antes tenían acceso al agua dulce todo el año, ahora deben traer agua en camiones porque las plantaciones agotaron las reservas locales. Además, los productos químicos utilizados en las plantaciones de eucaliptos contaminaron el agua subterránea, con lo cual aumentó la incidencia de enfermedades en las comunidades mapuche.

Las plantaciones de eucaliptos son también más inflamables que las de pinos. En la primavera de 2007, los incendios que duraron semanas arrasaron los bosques y las plantaciones de pinos de Georgia y Florida. Si se hubiese tratado de plantaciones de eucaliptos, el fuego habría sido mucho peor. Un ejemplo dramático del peligro que representan los incendios de eucaliptos se vio en Australia a comienzos de este año. Incendios arrasadores, exacerbados por la sequía, avanzaron a 100 kilómetros por hora, devastando la flora y fauna y cobrándose la vida de 173 personas.

Los eucaliptos, altamente invasores, también producen un compuesto que inhibe el crecimiento de otras plantas, permitiendo la formación de monocultivos cuando se escapan de las plantaciones. Según el Introduced Species Summary Project de la Universidad de Columbia, “La pérdida de biodiversidad y de hábitats es una gran amenaza por parte de […] los eucaliptos. Esta especie prácticamente crea monocultivos y puede apropiarse rápidamente de zonas aledañas compatibles, cambiando completamente el ecosistema.”

El Eucalyptus grandis, una de las especies utilizadas en el híbrido de eucalipto transgénico, es también conocido por albergar al Cryptococcus gattii, un hongo patógeno mortal. Este hongo puede causar una meningitis fúngica letal en personas y animales que inhalen sus esporas. Antes se le encontraba sólo en los trópicos, pero recientemente se halló en Columbia Británica, Canadá y el noroeste de los EE.UU.

Además de estos efectos peligrosos, la legalización de los eucaliptos transgénicos abriría la puerta a la liberación comercial de otros árboles transgénicos, entre ellos especies con parientes silvestres nativos, como los álamos y los pinos, que, inevitable e irreversiblemente, contaminarían los bosques nativos con rasgos transgénicos. Esto tendría consecuencias devastadoras para los ecosistemas forestales, la fauna y flora silvestres y las comunidades que dependen del bosque. Una vez que los árboles transgénicos escapan, ya no hay forma de frenarlos. La única manera de impedir la contaminación genética de los bosques nativos es prohibir la liberación comercial de los árboles transgénicos antes de que sea demasiado tarde.

La campaña STOP GE Trees se está movilizando para combatir esta amenaza. Estamos reuniendo expertos en ingeniería genética, protección forestal, fauna y flora silvestres, suelos, agua y eucaliptos para llevar a cabo una campaña para detener los planes de ArborGen. Si conoce expertos que puedan ayudar, por favor ¡contáctenos!

¡Necesitamos su ayuda! Esta será una larga batalla... ArborGen tiene en juego millones de dólares en ganancias, y pondrá en marcha todo su aparato de Relaciones Públicas. Por favor ayúdenos a detener estas mortíferas plantaciones de eucaliptos transgénicos.

Si desea recibir actualizaciones sobre esta situación e involucrarse en la lucha para detener a los eucaliptos GM, envíenos un mensaje a info@globaljusticeecology.org o visite nuestro sitio web: http://www.nogetrees.org.

MENSAJE DE ANA FILIPPINI, DEL MOVIMIENTO MUNDIAL POR LOS BOSQUES

Gracias Carmelo por tu informe,

Es muy claro que la celulosa no es la solución a los problemas energéticos y que deben tomarse otras medidas como reclaman estas y muchas otras organizaciones.

Lo que parece no estar claro todavia es que la tendencia muestra que el etanol celulósico provendrá en gran medida de monocultivos de arboles a grandísima escala o directamente de bosques. Los mismos monocultivos forestales con gravísimos impactos sociales y ambientales que venimos denunciando por mas de 10 años. Monocultivos que en su mayoría además se establecen con financiamientos directos o indirectos de los gobiernos/ pueblos del Sur.
La misma deforestación a gran escala que las empresas en todo el mundo continúan realizando y que sirven como pretexto para luego establecer monocultivos (llámese "proyectos de reforestación" impulsados en la mayoria de los paises).

La cantidad de biomasa que los arboles pueden producir es mucho mayor de la que se puede esperar de cualquier otro cultivo. Además la cantidad de empresas que están involucradas en este negocio son una muestra de que esta tendencia será predominante.

Mas detalles pueden leerse en la reciente edicion del documento del WRM (lamentablemente todavia solo en ingles) "Ethanol from cellulose: a good idea that could spell disaster" en:
http://www.wrm.org.uy/publications/briefings/Ethanol.pdf

Un abrazo,
Ana


>
> http://claridadpuertorico.com/content/view/403734/32/
>
> La falacia de la celulosa
>
> Carmelo Ruiz Marrero/Especial para CLARIDAD

Comunicado de prensa

La sociedad civil demanda decisiones responsables en cuanto a los agrocombustibles, árboles transgénicos y la tecnología Terminator. Dos cartas abiertas dirigidas a las delegaciones que participan de la MOP y COP.

Mayo 2008. Este mes, se llevarán a cabo la IX Conferencia de las Partes del Convenio de Biodiversidad Biológica (COP-9) y la IV Conferencia de las Partes del Protocolo de Cartagena (MOP-4) en Bonn, Alemania.

Una gran cantidad de organizaciones de la sociedad civil aprovechan de la realización de la MOP y COP para hacer público sus serias preocupaciones sobre los impactos de los agrocombustibles, árboles transgénicos y la tecnología Terminator (asuntos importantes en relación a la seguridad biológica y la conservación de la biodiversidad) mediante dos cartas abiertas dirigidas a las delegaciones de los gobiernos que participan en estas reuniones.

A pesar del hecho que las dos cartas fueron elaboradas de manera separada, las organizaciones involucradas decidieron difundir las cartas de manera conjunta durante la MOP y COP y elaborar un comunicado de prensa conjuntamente. Esta decisión fue tomada debido a la similitud de las preocupaciones y demandas mencionadas en las dos cartas en relación a la plantación de monocultivos de árboles, agrocombustibles, árboles y cultivos genéticamente manipulados y la tecnología Terminator.

Una de las cartas, firmada por más de 300 organizaciones de diferentes partes del mundo expresa su profunda "preocupación acerca de los impactos de los monocultivos de árboles a gran escala sobre la biodiversidad del planeta, a lo que se agrega la más reciente amenaza de las investigaciones que se están llevando cabo en muchos países sobre árboles transgénicos".

Además, la carta subraya la necesidad para el Convenio de Diversidad Biológica "también debería reconocer los graves impactos sobre la biodiversidad de los monocultivos a gran escala destinados a la producción de agrocombustibles y poner límites a su expansión. Debería además declarar una moratoria inmediata a todo apoyo político, técnico y financiero para su producción".

La segunda carta inicia con una solicitud de oposición contundente a cualquier decisión que facilite o motive la promoción de agrocombustibles, árboles transgénicos y semillas obtenidas por medio de las Tecnologías de Restricción del Uso Genético (también llamado Terminator).

En base a datos y argumentos que apoyan la demanda, la carta resume la problemática indicando que "los agrocombustibles, árboles transgénicos y las GURTs implican la pérdida de la soberanía alimentaria, contaminación de variedades locales, pérdida de la (agro) -biodiversidad y de los conocimientos locales ligados a ella, concentración de poder del mercado de semillas en pocas corporaciones, contaminación de los recursos naturales, y degradación general del entorno ecológico y social".

Resumiendo, ambas cartas llaman la atención sobre los serios impactos que tendrá la expansión contínua de agrocombustibles, árboles transgénicos y la liberación de la tecnología Terminator en la soberanía alimentaria, el medio ambiente, la biodiversidad y la salud pública a nivel mundial y piden la inmediata detención de la promoción de estos cultivos y tecnologías.

El texto completo de las cartas y sus adhesiones se encuentra en: http://www.wrm.org.uy/actors/BDC/COP9/index.html

Cientos de organizaciones con un reclamo común: frenar los árboles transgénicos

Descargar (6:16 minutos, 4.3 MB)

Los árboles transgénicos representan un serio riesgo para la biodiversidad a nivel global, principalmente por la contaminación transgénica que causan, que en el caso de los árboles es especialmente grave porque el polen de éstos viaja miles de kilómetros, y eso hace que la amenaza que representan atraviese todas las fronteras.

Actualmente existe una campaña para frenar el cultivo de árboles transgénicos, que agrupa a 137 organizaciones de 34 países alrededor del mundo, y que ha tenido una presencia muy fuerte en la COP 9 del Convenio de Diversidad Biológica de Naciones Unidas, que se realiza en Bonn, Alemania.

» leer más

Monocultivos forestales, agrocombustibles y transgénicos

http://www.ircamericas.org/esp/5239

Perdiendo el bosque entre tanto árbol: Monocultivos forestales y el boom de los agrocombustibles

Carmelo Ruiz Marrero | 20 de mayo de 2008

El uso de árboles para hacer combustible como parte del boom de los agrocombustibles significa el cultivo de plantaciones masivas de monocultivo de árboles. Ya existen en Chile, Uruguay y Brasil para suplir madera al igual que pulpa de papel, y por su destrucción de la biodiversidad este modelo ha encontrado la oposición de grupos de sociedad civil y pueblos indígenas, cuyo sustento está en juego.

La Red Latinoamericana Contra Monocultivos de Arboles (RECOMA) informa que áreas extensas de bosque nativo en Chile y las regiones de la Mata Atlántica y el Cerrado en Brasil han sido destruidas por plantaciones de monocultivo de árboles, al igual que en otros países donde se han establecido para la producción de madera, celulosa o aceite de palma. La Red señala que estas plantaciones están también destruyendo praderas en Uruguay, Argentina y el sur de Brasil.

Los críticos sostienen que los monocultivos también agotan los recursos de agua, desplazan comunidades rurales e indígenas, drenan fondos públicos y perjudican las economías locales.

En todos los países donde se han implantado estos monocultivos, las consecuencias han sido las mismas: mayor riqueza y poder para unas pocas empresas nacionales y extranjeras y mayor pobreza para las comunidades locales", declaró RECOMA. "La oposición a este modelo social y ambientalmente nefasto está creciendo a nivel local, nacional y regional."

A continuación, dice "Sin embargo pareciera que en la mayoría de nuestros países se hace oídos sordos a los reclamos de la gente y se continúan promoviendo políticas que están agravando aun más las situaciones descritas arriba y que incrementarían las áreas de 'desiertos verdes'... los agrocombustibles son ejemplos de estas falsas soluciones que ya se están implementando en nuestros países. A ello se suma el peligro de los planes para la liberación de árboles transgénicos, que en nuestra región ya están siendo genéticamente manipulados en laboratorios en Chile y Brasil."

¿El bosque biotecnológico del futuro?

Los árboles con menos lignina (y mayor contenido de celulosa) estarían más expuestos a las pestes, probablemente aumentaría su caída ante fuertes vientos, y la descomposición de su madera sería más rápida, alterando la composición del suelo y liberando CO2 con mayor rapidez, contribuyendo de esta manera al cambio climático", declaró un grupo internacional de ambientalistas en una carta abierta a la Convención de Biodiversidad de la ONU en 2006. "La madera descompuesta de los bosques provee un habitat esencial para una gran diversidad de flora y fauna. Alterar los niveles de descomposición tendría un efecto grave en poblaciones de especies, cuya consecuencia aún no ha sido estudiada."

Uno de los más serios problemas que ven con los árboles transgénicos es que regarán sus semillas y polen y se proliferarán sin control, un fenómeno conocido como contaminación genética. "Esta contaminación es particularmente peligrosa en el caso del árbol más extensamente utilizado en plantaciones—el eucalipto—cuyas muchas especies tienen la capacidad de hibridarse y pueden, por lo tanto, ser fácilmente polinizados por eucaliptos GM", dice la carta abierta. "También existe el mismo peligro en el caso de otras especies, tales como los pinos, álamos y acacias. En China, el único país en que los árboles GM han sido plantados a escala comercial, la contaminación de los álamos nativos ya ha sido documentada."

La industria ha propuesto el uso de la llamada tecnología genética de de restricción de uso para atender el problema de la contaminación genética, ya sea en árboles o cultivos transgénicos. Esta tecnología, apodada Terminator por sus críticos, produciría plantas que no se pueden reproducir. Organizaciones de sociedad civil advierten que esta es una solución falsa para el problema de contaminación genética y que implica riesgos sociales y ecológicos inaceptables. La ONU ha impuesto una moratoria sobre la tecnología Terminator, muy a pesar de la industria biotecnológica.