Encuentran soya transgénica ilegal en Ecuador

MANTENGAMOS AL ECUADOR LIBRE DE TRANSGÉNICOS

Editoriales - Editoriales

Escrito por Elizabeth Bravo- RALLT

Lunes 03 de Agosto de 2015 16:37

Ante la introducción ilegal de soya transgénica en la Provincia de Los Ríos, demandamos que se respete la Constitución que declaró al Ecuador libre de transgénicos La Federación de Centros Agrícolas del Litoral (FECAOL) como parte de un proceso de monitoreo en la Provincia de Los Ríos, encontró soya transgénica con resistencia a glifosato, sembrándose en los campos ecuatorianos. Ante esto, presentó el día de hoy, ante un jurado de Garantía Jurisdiccionales (constitucionales), una ACCION   DE PROTECCIÓN CON MEDIDAS CAUTELARES. Casi toda la soya que se siembra en el Ecuador, se encuentra en la provincia de Los Ríos. El muestreo de FECAOL fue realizado en los cantones Baba, Pueblo Viejo, Babahoyo, Ventanas, Urdaneta, Quevedo y Mocache. En varios lugares se encontró soya transgénica. El monitoreo se hizo utilizando la prueba de Detección de Proteína Transgénica ELISA, que es el test que utilizan las empresas en los puertos para verificar la presencia o no de transgénicos, o para reclamar derechos de propiedad intelectual. Esta prueba fue confirmada además con una constatación visual, pues la soya transgénica sembrada, crecía en medio de vegetación quemada por el herbicida glifosato. Al momento, casi el 50% de los cultivos de soya que se siembran en el mundo son resistentes al herbicida glifosato, siendo los principales productores Estados Unidos (con 29,5 millones de hectáreas), Brasil (23,9 millones de hectáreas) y Argentina (20,2 millones de hectáreas). Con el incremento de los cultivos transgénicos se dispararon también las aplicaciones del herbicida glifosato, porque estamos pues frente a una tecnología que ha sido diseñada para que los agricultores usen más agrotóxicos. Recientemente la Organización Mundial de la Salud determinó que el glifosato es un posible cancerígeno. Esto ya lo sabían los habitantes que viven cerca de las zonas donde se siembra soya transgénica, pues año a año son envenenados con millones de litros de herbicida, dejando tras de si unas condiciones epidemiológicas terribles: índice de cáncer, leucemia, enfermedades autoinmunes muy por encima de las estadísticas declaradas como “normales” por la Organización Mundial de la Salud. Hay antecedentes históricos de que la soya transgénica logró introducirse en países donde su ingreso estaba prohibido, por medios ilegales, lo que sucedió a vista y paciencia de la empresa Monsanto, dueña de la tecnología. Una vez que los gobiernos de turno aprobaron los transgénicos, como consecuencia de los hechos consumados, Monsanto empezó a cobrar regalías por el uso de su tecnología. Uno de estos países fue Brasil, donde se introdujo de contrabando la llamada soya “Maradona” desde Argentina. Hoy Brasil es el segundo productor de mundial de soya con resistencia al glifosato. Su expansión en este país ha significado la destrucción de ecosistemas naturales, la desaparición de zonas de cultivos alimenticios, y daños ambientales y de salud por el uso intensivo de agrotóxicos. No podemos permitir que eso suceda en nuestro país. Recordemos que la Constitución declara al Ecuador “Libre de semillas y cultivos transgénicos”, y que es obligación del Estado precautelar porque esa condición se mantenga. Rechazar la siembra ilegal de la soya transgénica es defender la rica biodiversidad del Ecuador, es asegurar nuestra soberanía alimentaria y nuestro derecho a una alimentación sana, es promover la agricultura campesina, es mantener nuestra independencia frente al poder de las transnacionales y es cumplir con nuestra Constitución. Nota al pie de foto: campo de soya transgénica. Véase como toda la vegetación está quemada con el herbicida, sin que el “veneno” le afecte a la soya transgénica.

Soja asesina - Parte 1

Un documental sobre las semillas transgénicas de soja, así como los problemas surgidos por consumir sojas transgénicas en Argentina.
En 1996, Argentina permitió la introducción de la soja transgénica de Monsanto en sus campos, sin estudios de impacto ambiental independientes, sin ningún tipo de consulta pública, sin ninguna discusión parlamentaria ni legislación que la avale.
Ahora, mes a mes, se vive en Argentina la emergencia de un nuevo problema socio-ambiental debido a la invasión territorial producida por la imposición del monocultivo de soja transgénica de mano de Monsanto.
Los impactos de las fumigaciones, el desmonte, el desplazamiento de campesinos, las nuevas enfermedades, son problemas causados por esta empresa.
La soja transgénica es propiedad de Monsanto, la mayor empresa semillera del mundo y también creadora del glifosato, el herbicida que se debe utilizar para sembrar la soja transgénica.
La gente sufre de enfermedades como; malformaciones, tiroides, problemas de fertilidad y abortos espontáneos.

Los vecinos de la soja

Argentina the bad seeds

Argentina: Advierten sobre la aprobación de soja resistente a venenos más peligrosos

La RENACE (Red Nacional de Acción Ecologista) que reúne a diferentes organizaciones de la sociedad civil realizó una conferencia de prensa en la sede de la CTA Capital en la ciudad de Buenos Aires para exponer los cuestionamientos realizados al Ministerio de Agricultura y otros estamentos del Estado ante la aprobación de una nueva variedad de soja genéticamente modificada, o como la definió Carlos Manessi ”un engendro que nadie sabe cómo va a impactar en la salud de los vecinos y en el ambiente”.

Este nuevo OGM (organismo genéticamente modificado) presentado por la empresa Dow AgroSciences tiene tolerancia a los herbicidas 2,4-D, glufosinato de amonio y al conocido glifosato. ¿Cuál es la necesidad de un OGM más resistente? Que las malezas se han ido adaptando y ahora resisten el glifosato; entonces el complejo agroindustrial busca nuevos venenos, más poderosos, más peligrosos para asegurar su rentabilidad. ¿La salud de la gente? Bien gracias… el fraude científico avalado por el Estado se despreocupa de ello.

Carlos Vicente (Grain Latinoamérica y Acción por la Biodiversidad), Carlos Manessi (CEPRONAT, Santa Fe), Daniel Verzeñassi (Foro Ecologista de Paraná), Claudio Lowy (BIOS, Mar del Plata), Fernando Frank (Asociación de Campesinos del valle de Conlara, San Luis) y Fernando Cabaleiro (CELMA) fueron los expertos que presentaron las diferentes objeciones y aristas de esta problemática y requirieron que el Ministerio ponga en conocimiento de la comunidad los estudios presentados por la empresa y realicen audiencias públicas para aprobar este tipo de OGMs.

Nota de Redacción: en el video se utiliza el término “evento”. En la jerga biotecnológica se denomina así a la inserción en el genoma de una especie de uno o más genes con la finalidad de obtener una nueva característica en la planta. Por ejemplo, eventos registrados son: la resistencia al glifosato, la resistencia a determinados insectos, etc. La Comisión Nacional de Bioseguridad Agropecuaria (CONABIA) define evento como “la inserción en el genoma vegetal en forma estable y conjunta, de uno o más genes que forman parte de una construcción definida”.

Fuente: La Olla TV

La soja transgénica acumula glifosato y no es es equivalente a la soja común, por T. Bøhna y otros

|Más

Un artículo que fue aceptado en Diciembre de 2013 por la revista Food Chemistry y que será publicado en junio de 2014, refuta la noción de que los cultivos transgénicos son "fundamentalmente equivalentes" a sus homólogos tradicionales, noción en la que se basan las organizaciones nacionales e internacionales como la FDA norteamericana, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), y la Organización Mundial de la Salud (OMS), para declarar que los alimentos genéticamente modificados son seguros, sin haber hecho análisis adecuados del peligro que acarrean para la salud.

La investigación se denomina "Diferencias en la composición de los diversos tipos de soja en venta: el glifosato se acumula en la soja transgénica lista para el glifosato" (Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans): ver aquí, fue financiado por el Consejo de Investigación de Noruega y realizado por un grupo de investigadores noruegos y británicos: T.Bøhn, M. Cuhra, T. Traavik y otros, que analizaron las diferencias en la composición de 31 lotes de soja procedentes de Iowa, Estados Unidos, que comprendían tres tipos diferentes de soja:

-Soja modificada genéticamente y tolerante al glifosato (soja transgénica);

-Soja no modificada y cultivada utilizando el sistema de cultivo convencional "químico";

-Soja no modificada y cultivada utilizando el sistema de cultivo orgánico.

Su análisis reveló los hallazgos siguientes:

“La soja orgánica demostró tener el perfil nutricional más sano, y contenía más azúcares como la glucosa, fructosa, sacarosa y maltosa, mucha más proteína total, zinc y menos fibra que la soja convencional y que la soja transgénica”.

“La soja orgánica también contenía menos grasas saturadas totales y ácidos grasos omega-6 totales que la soja convencional y la soja transgénica”.

“La soja transgénica contenía residuos elevados de glifosato y de ácido aminometilfosfónico (AMPA) (un promedio de 3,3 mg/kg y 5,7 mg/kg respectivamente), mientras que los lotes de soja convencional y orgánica no contenían ninguno de estos agroquímicos”.

Los investigadores resumieron sus hallazgos de esta manera:

“Utilizando 35 variables nutricionales y elementales diferentes para caracterizar cada muestra de soja, logramos diferenciar la soja transgénica de la convencional y de la orgánica sin excepciones, demostrando “la no equivalencia fundamental” en las características que presenta la composición de la soja “lista para la venta”.

La soja en Suramérica

Tomado del último boletín de RALLT

NUEVA PUBLICACIÓN

"La producción de soja en el Cono del Sur: Actualización sobre Uso Suelos y Plaguicidas" 

Por este mensaje les hago llegar el enlace de un nuevo informe titulado "La producción de soja en el Cono del Sur: Actualización sobre Uso Suelos y Plaguicidas"  de Georgina Catacora, Pablo Galeano, Sarah Zanon Agapito, Darío Aranda, Tomás Palau y Rubens Nodari

El libro puede ser bajado de:

http://www.genok.com/news_cms/2012/july/report-soybean-production-in-the-southern-cone-of-the-americas-update-on-land-and-pesticide-use/158

Este reporte está publicado en la página web de GenØk - Centro para la Seguridad de la Biotecnología (en ambas versiones Inglés y Español). 

Resumen

Producción de Soya en el Cono Sur de las Américas: Actualización Sobre el Uso de Tierras y Plaguicidas

Este informe tiene por objeto contribuir a una mejor comprensión de las implicaciones de la producción de soya. Para ello, recopila y analiza datos específicos sobre el uso de la tierra y pesticidas en los principales países productores de soya del Cono Sur de las Américas: Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay.

Este documento se basa en estadísticas generadas por organismos oficiales nacionales, instituciones especializadas y organizaciones que producen datos de primera mano sobre el cultivo de soya. Estadísticas del Programa de las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura (FAO) e información complementaria disponible en la literatura también se han incluidos.

Las conclusiones de este informe, apuntan a que se requiere un análisis más exhaustivo de las implicaciones del cultivo de soya para evaluar los costos ecológicos y sociales reales de su producción.

Contaminación sustentable certificada

por UITA - RAPAL Uruguay

Se ha conocido recientemente el interés de que los productores de soja transgénica certifiquen su producción. Se hará a través de la Asociación Internacional de Soja Responsable (RTRS, por su sigla en inglés) con apoyo y participación del Estado.

Empresas agroindustriales, ONGs y algunos organismos del Estado han participado en negociaciones con el objetivo de unificar criterios para la certificación de la soja.

leer artículo aquí

Soja: la pesadilla del oro verde

Excelente documental corto de la periodista francesa Marie Monique Robin


Soja: la pesadilla del oro verde por malditasoja

GENIAL! Video musical sobre herbicida y soya transgénica

Video: Con la soja al cuello 2

Con la Soja al Cuello 2 (La ofensiva por la tierra 2011) from Radio Mundo Real on Vimeo.

http://www.radiomundoreal.fm/Con-la-Soja-al-Cuello-2

Con la Soja al Cuello 2

Video documental actualiza situación de la expansión sojera, concentración de la tierra y tributación del agronegocio en Uruguay

Por la primera edición de este documental (2009) producido por REDES - Amigos de la Tierra Uruguay y la productora Interludio transcurrían varios casos de conflictos ambientales producidos por el avasallante crecimiento del agronegocio sojero, el que se suma al forestal ocupando entre ambos cerca de dos millones de hectáreas, una octava parte del total del territorio uruguayo.

Con la Soja al Cuello 2 es una actualización de esta problemática que combina su ampliación cuantitativa con otras consecuencias cualitativamente diferenciadas: tal es el caso de la “ofensiva por la tierra” o la dinámica del mercado de tierras y la consiguiente pérdida de soberanía que ha motivado la agricultura empresaria, más allá de los tímidos intentos oficiales por acotarlo.

Otro plano del análisis lo constituye una visión comparativa entre el aporte tributario de estas actividades al Estado uruguayo en relación a sus crecientes utilidades, lo cual a través de leyes de promoción y acuerdos de inversión con terceros países se ha revelado como prácticamente inexistente.

En ese sentido, Con la Soja al Cuello 2 recoge testimonios, sí, pero también el resultado de las investigaciones que sobre esta problemática han llevado adelante académicos y organizaciones de productores y ambientalistas.

Entre otros entrevistados para este documental figuran: el sociólogo Diego Piñeiro (UdelaR), el doctor Humberto Tomassino (UdelaR), el economista Jorge Notaro (Facultad de Ciencias Ecoonómicas, UdelaR), Jacinto de la Cuerda (Pit-Cnt), el ingeniero agrónomo Gustavo Pardo (Comisión Nacional de Fomento Rural).

Fanatismo de glifosato

El uso generalizado de glifosato ha sido estimulado en forma criminal con el fin de incrementar las ventas en la base de que es "inofensivo para la salud humana y el medio ambiente”.

El fanatismo tecnológico ha expoliado la vida

www.lajornadanet.com

“Es increíble cómo, con la expansión del cultivo de la soja transgénica, se ha construido una imagen positiva del herbicida Roundup y su ingrediente activo, el glifosato. En una reciente investigación de campo con los agricultores de Río Grande do Sul, llama la atención sobre como el pesticida es..."

El Grobo, Rey de la selva

Grobocopatel, uno de los sojeros más grandes de Argentina, fue distinguido como “emprendedor del año”

Descargar: MP3 (2 MB)

Gustavo Grobocopatel, el principal referente de la sojera Los Grobo; Luis Pagani, del gigante de la alimentación Arcor, y Daniel Novegil, de la siderúrgica Ternium, del grupo empresarial Techint. Además de ser férreos opositores, por derecha, del gobierno de Cristina Kirchner, estos tres empresarios tienen otra cosa en común: la semana pasada fueron distinguidos como “emprendedores del año”, en un concurso que organiza la consultora y auditora Ernst&Young (E&Y) en 50 países, y que continuará en junio en Mónaco.

El jurado, curiosamente, los destacó como empresarios con espíritu “emprendedor”, innovadores, destacados por su “modelo de gestión”, porque sus compañías “trascienden fronteras” y porque están “comprometidas socialmente”.

Los organizadores del certamen pidieron la opinión de 250 empresarios para llegar a esa conclusión y destacan que el perfil de los ganadores es de personas que “desafiaron el ‘statu quo’ y que han tenido un impacto considerable en nuestra sociedad, contribuyendo muy positivamente en la comunidad".

Pero está claro que no todos los argentinos piensan en esos términos cuando se trata de las grandes empresas sojeras, que protagonizaron uno de los conflictos más duros que tuvo que enfrentar la administración kirchnerista.

Empresas sojeras como Los Grobo han estado en el ojo de la tormenta por denuncias de evasión fiscal. En 2008, las autoridades argentinas detectaron que varias empresas del complejo sojero habían sobrestimado el registro de sus exportaciones, como una forma de evadir las retenciones que se aplican en el sector desde 2007, y que han sido duramente cuestionadas por las cámaras del sector.

En estas irregularidades, que fueron investigadas por la Oficina Nacional de Control Comercial y Agropecuario (ONCCA), estuvieron involucradas, además de Los Grobo, las semilleras Cargill, Nidera, Bunge Argentina, Toepfer, ADM, Adeco Agropecuaria y Noble, entre otras.

El grupo empresarial Los Grobo se ha extendido en los últimos años a Uruguay y Paraguay, donde también se ha consolidado como una de las principales exportadoras de este grano.

En territorio paraguayo la expansión sojera ha provocado el desplazamiento de miles de campesinos que hoy viven en cinturones de pobreza urbanos, mientras que en Uruguay la consolidación del modelo sojero ha impactado sobre todo en los pequeños productores lecheros, aunque estas situaciones, según parece, no entran en los parámetros que utiliza Ernst&Young (E&Y) para medir el “compromiso social”.

Foto:http://www.flickr.com/photos/gcinelli/

(2011) Radio Mundo Real

Uruguay y la soya GM

Para los que se la pasan colmando de elogios al Frente Amplio uruguayo

Uruguay: acercándonos peligrosamente a la republiqueta sojera - Ecoportal.net

www.ecoportal.net

La expansión de la soja en el campo uruguayo es avasallante. Lo que también se llama sojización del agro. En agosto de este año de 2010 se reunió el Primer Congreso de Médicos de Pueblos Fumigados, en Córdoba. La cantidad de malformaciones congénitas, de trastornos respiratorios, de anemias, alergia...

La soja desembarca en la Patagonia

UN ACUERDO DEL GOBIERNO DE RIO NEGRO CON CHINA ABRIRÁ POR PRIMERA VEZ EL SUR AL CULTIVO SOJERO

Página 12

8 de marzo 2010

Se entregarían 240 mil hectáreas para el cultivo a la empresa estatal china Heilongjiang Beidahuang. Antes de cosechar soja, el acuerdo ya cosecha críticas de parte de organizaciones comunitarias y ambientalistas. El gobierno provincial lo defiende.


Por Darío Aranda


“Proyecto sojero” denuncian las organizaciones sociales, ambientales e indígenas. “Plan agroalimentario” lo denomina el gobierno de Río Negro. Se trata de un acuerdo firmado por la provincia y China para sembrar 240 mil hectáreas, el doble de la actual superficie rionegrina dedicada a la agricultura, considerada por el oficialismo como “la iniciativa más importante de la historia provincial”. Una gran diversidad de sectores advierte que será la “sojización” de la Patagonia y alertan sobre las consecuencias sociales, ambientales y sanitarias que implicará. Y puntualizan los abundantes beneficios para el país asiático: la provincia cede 3000 hectáreas sin costo alguno, compromete 240 mil, otorga un sector del puerto provincial durante al menos 50 años, promete la sanción de leyes que beneficien la “inversión” y obliga al Estado provincial a cubrir los costos de oficinas, viviendas y transportes de los técnicos de la empresa china. Desde el Ministerio de Producción niegan que den la bienvenida al monocultivo, incluso cuestionan el modelo agropecuario de Argentina, pero rechazan la posibilidad de prohibir a los capitales chinos que siembren soja.

En octubre último, el gobernador de Río Negro, Miguel Saiz, viajó a China. En los medios de comunicación de la provincia sonaba desde hacía meses la posibilidad de un contrato comercial con ese país. El acuerdo fue celebrado bajo el título de “Acuerdo de cooperación para el proyecto de inversión agroalimenticio”: ése es el nombre formal del documento que vincula a la provincia y a la empresa estatal china Heilongjiang Beidahuang State Farms Business Trade Group, representada en Argentina por Strong Energy. Catorce carillas, en castellano y chino, donde la provincia argentina aparece como “parte A”, la empresa china como “B”, las ventajas parecieran corresponder a los asiáticos y las obligaciones a la provincia patagónica.

“La parte A (gobierno de Río Negro) realizará todos los trámites a fin de aplicar las normas que exceptúen de todos los impuestos provinciales, tasas, ingresos brutos, sellos, patentes, etc.”, grafica el punto seis del acuerdo, y el punto siete establece: “(Río Negro) gestionará ante el gobierno nacional y el Banco Nación a fin de que los fondos de inversión de B (China) no estén alcanzados por encajes bancarios”.

El ítem once obliga a la provincia a “poner a disposición (privada) todos los técnicos de aguas” que se desempeñen en el Estado y los estudios que existan sobre el tema. También compromete que la “futura explotación” se realizará en 50 mil hectáreas de Valle de Colonia Josefa, 74 mil hectáreas de Valle de Negro Muerto, 38 mil de Guardia Mitre, 31.500 de Margen Norte y 41 mil de Valle La Japonesa. Un total de 234.500 hectáreas rionegrinas. Desde el Gobierno aclaran que la superficie bajo riego podría extenderse a las 320 mil hectáreas.

A partir de la carilla once comienza el “anexo” del acuerdo. El Estado provincial se compromete a “ofrecer la mejor política de inversión, brindando garantía mediante la creación de leyes”. El párrafo siguiente es al menos llamativo: los capitales chinos se comprometen a instalarse en la provincia, pero “el Estado de Río Negro se compromete a brindar sin cargo algunos espacios para la oficina y vivienda, como también los medios de transporte y equipamiento para la oficina”. La “inversión” china ni siquiera deberá adquirir computadoras o lapiceras, todo correrá por cuenta del Estado rionegrino.

El acuerdo destaca que China enviará “especialistas” para investigar la forma de inversión, pero “todos los gastos originados durante el período de estudio serán solventados por A (gobierno de Río Negro)”.

También se obliga al propio Estado de Río Negro a “brindar sin cargo alguno 3000 hectáreas de tierra para un campo experimental”, y ceder “sin cargo alguno parte de la zona portuaria, cinco hectáreas”. Esta cesión del área estratégica de la provincia será durante 50 años y, una vez cumplido el plazo, siempre según lo firmado por el gobernador, “se renovará automáticamente”.

Los capitales chinos sólo se comprometen a realizar las “tareas correspondientes a asegurar la siembra que seleccione” y a invertir, en un plazo no estipulado, 20 millones de dólares. Los funcionarios provinciales, incluso el gobernador, difundieron que la inversión sería de 100 millones de dólares, pero en ninguna parte del acuerdo se explicita esa cifra.

El subsecretario de Producción y Recursos Naturales, Humberto Iglesias, remarcó que, como ingeniero agrónomo, posee amplia experiencia en agricultura bajo irrigación. “Sin dudas es el proyecto más importante de la provincia. Y las críticas son más ideológicas que técnicas. A todos les damos las mismas facilidades para que inviertan en la provincia”, señaló y se lanzó con críticas al modelo agropecuario argentino: “Es una amenaza que el país tenga el 60 por ciento de su superficie cultivada con monocultivo. Es un disparate la dependencia a la soja, al glifosato y también a China. No adherimos a ese modelo, es un paquete tecnológico muy peligroso, porque además suma agroquímicos como el endosulfán”.

El funcionario afirmó estar “atento a la preocupante información que comienza a conocerse sobre el glifosato” y remarcó que el gobernador tiene la misma mirada crítica sobre el modelo agropecuario.

A pesar del rechazo al monocultivo, el subsecretario de Producción rechazó enfáticamente la posibilidad de que, en el acuerdo con China, se prohíba sembrar soja. “No es un cultivo ilegal, no podemos prohibirlo”, retrucó y argumentó que la soja en Río Negro es menos rentable que el maíz. Durante la hora de entrevista desestimó una decena de veces que China siembre las 240 mil hectáreas con soja, reconoció que esa limitación no figura en ninguna parte del acuerdo firmado y su reiterado argumento antimonocultivo fue la supuesta baja rentabilidad de la oleaginosa en la zona patagónica.

En Viedma, el gobernador Miguel Saiz brindó una conferencia de prensa para presentar el acuerdo con el gobierno de China. “Hemos tenido la suerte y la posibilidad de subirnos al tren de China (...) Río Negro tiene un escenario histórico para formular un proyecto de desarrollo de carácter integral para los últimos valles de clima templado que quedan en Latinoamérica sin producción”.

Explicó que se estima la siembra de entre 200 mil y 250 mil hectáreas, afirmó que la producción estará a cargo de los actuales propietarios y precisó las “fortalezas” que identificaron desde la empresa China: la aptitud del suelo y clima, la disponibilidad de agua de calidad, la cercanía del puerto de aguas profundas y las vías de comunicación existentes en la provincia.

Desde 2003 la Estación Experimental Agropecuaria del INTA Valle Inferior comenzó con pruebas experimentales de soja en Río Negro. En septiembre de 2006 el Ministerio de Producción firmó un convenio con la empresa Relmó SA para sembrar soja en doce hectáreas de la localidad de Choele Choel. El miércoles 18 de abril de 2007, el gobierno provincial festejó e inundó las redacciones con gacetillas de prensa: “Levantan la primera cosecha de soja en la provincia de Río Negro”.

“Esta experiencia adaptativa es un paso previo necesario para continuar observando cómo se adapta el cultivo al suelo rionegrino. Con estos datos fidedignos podremos apoyar y fomentar la incursión de los productores provinciales en la siembra a gran escala de soja en la provincia como alternativa para la rotación de cultivos hortícolas. Río Negro ve en esta iniciativa un proyecto interesante en lo que hace a la extensión de la frontera agrícola”, afirmaba el ministro de Producción, Juan Accatino, en el comunicado oficial de hace tres años.

Detrás de esa primera siembra estaba el denominado “Proyecto Soja Patagónica”, donde media decena de empresas de agronegocios impulsaba el avance de la soja sobre las provincias sureñas. Entre ellas, figuraba la alemana Basf, una de las grandes proveedoras mundiales de semillas y agroquímicos.

El Ministerio de Producción precisa que en la actualidad existen sólo 2000 hectáreas con soja. Y detalla que en toda la provincia existen 120 mil hectáreas dedicadas a la agricultura, todas bajo riego, principalmente por medio de canales y acequias. La mitad de esa superficie dedicada a la fruticultura. El acuerdo con China duplicaría la superficie sembrada y sextuplicaría el área dedicada a los principales cultivos (peras y manzanas abarcan 40 mil hectáreas).

“Corrimiento de la frontera agropecuaria” es un término técnico instalado en Argentina de la mano del actual modelo agropecuario. Implicó, e implica, el avance sobre tierras dedicadas a otras producciones y, sobre todo, provocó el desalojo de familias campesinas y pueblos indígenas con posesión reconocida por ley. En el mercado de agronegocios mundial Argentina es visto como un alumno modelo. En 1997 se cosecharon en el país once millones de toneladas de soja transgénica y se utilizaron seis millones de hectáreas. Diez años después, en 2007, la cosecha llegó a los 47 millones de toneladas, abarcando 16,6 millones de hectáreas. En la actualidad, la soja abarca 19 millones de hectáreas, el 56 por ciento de la superficie cultivada del país. Si China decide sembrar en Río Negro, será el desembarco masivo de la soja en la Patagonia.

PARAGUAY: CONAMURI EXIGE CESE A FUMIGACIONES MASIVAS

Fuente: http://www.cloc-viacampesina.net/es/temas-principales/reforma-agraria/464-paraguay-conamuri-exige-cese-a-las-fumigaciones-masivas

A días de iniciado el nuevo año, los monocultivos de soja en el departamento de Canindeyú se llevaron una vida más al paso de las fumigaciones. El joven Rubén Portillo Cáceres, cuya casa está rodeada por las plantaciones transgénicas, propiedad de colonos brasileños, falleció tras los patentes síntomas de intoxicación con agrotóxicos. El mismo destino podría alcanzar a una veintena de pobladores de la Colonia Yerutí, distante a 20 Km. del distrito de Curuguaty, que están sufriendo el mismo cuadro sintomático que presentara el hoy fallecido, muerte que se registró el pasado 6 de enero.

Ante este nuevo hecho de homicidio que involucra a los agro-empresarios, La Vía Campesina Paraguay se dirige a la opinión pública nacional e internacional para expresar lo siguiente:

Cuántas muertes más son necesarias para que el Estado paraguayo se reconozca en su papel de regulador de las leyes en materia medioambiental y de derechos humanos, reconocidas por la Constitución Nacional. Una vez conocida la tragedia, la Seam, el Senave y el Ministerio de Salud han ido hasta la Colonia Yerutí para corroborar el contexto, pero su llegada ha sido tardía. El nulo control de las autoridades competentes ha hecho posible caer nuevamente en una víctima fatal de los agronegocios.

Cuántas muertes más son necesarias para que la población reflexione en esta realidad que nos bordea: la plantación masiva de soja y otros cultivos transgénicos y las fumigaciones que el sector productivo en gran escala considera necesarias para el aumento de sus ingresos, se traduce no sólo en arrebatamiento de las tierras ancestrales indígenas y conflictos con las poblaciones campesinas, sino que también significan la expulsión, el desarraigo, el aborto y las mal formaciones, el deterioro ambiental, la violación de la soberanía territorial, cultural y alimentaria.

Las intoxicaciones con agrotóxicos son una constante en el interior de nuestro país: en la comunidad de Pirabebe, Curuguaty, existen dos casos de indígenas intoxicados; en Vaquería, departamento de Caaguazú, las organizaciones están denunciando los envenenamientos y se estarían manifestando al respecto. Pero un Estado al servicio del capital y una prensa burguesa que actúa en consonancia con su menosprecio a la clase trabajadora, y que calla, oculta, tergiversa y distrae, se ponen de rodillas ante el empresariado sojero que recurre a la corrupción y sus variantes, como la prebenda, el clientelismo y la prevaricación, en una asociación ilícita para delinquir con politiqueros, mafiosos y peces gordos de los tres poderes.

Exigimos al Gobierno de Fernando Lugo, a través de las instituciones correspondientes, el cese inmediato de las fumigaciones masivas que no consideran la vida en ninguna de sus formas; la atención inmediata de los afectados y las afectadas por esta situación y, por supuesto, el castigo ejemplar a los responsables de esta inminente masacre por violar las normativas ambientales sin ningún reparo ni pudor.

¡Reforma Agraria Integral ya!

¡Globalicemos la lucha! ¡Globalicemos la esperanza!

ARGENTINA, LA PRIMAVERA Y LA SOJA TRANSGÉNICA

RENACE INFORMA

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina

30 octubre de 2010



ARGENTINA, LA PRIMAVERA Y LA SOJA TRANSGÉNICA

DE NUEVO EL RIESGO Y LOS DAÑOS SOBRE MILLONES DE PERSONAS



En Argentina, en estos meses de primavera, es cuando empieza la campaña de la soja transgénica de primera; la de segunda empieza mas tarde, después de la cosecha de trigo. Es cuando comienzan las pulverizaciones aéreas y terrestres de los 200 millones de litros de formulados de glifosato y otros pesticidas, sobre 20 millones de hectáreas, que afectarán a las 12 millones de personas que viven en las tierras aledañas a las plantaciones.

Es ahora, en nuestra primavera, que empieza la aplicación masiva de ese producto que fue aprobado y clasificado principalmente por recomendaciones basadas en estudios financiados por Monsanto; esa corporación especializada en la muerte. Sin que se hagan los controles necesarios ni se tomen las prevenciones a los daños y riesgos que se conocen, ni se hayan hecho todos los estudios y tomado los cuidados para proteger la salud de las personas y al ambiente.

Es ahora, en nuestra primavera, cuando las pulverizaciones generan los riesgos de cáncer en menores de edad, las malformaciones congénitas y los abortos espontáneos; las alergias y los daños oculares; las afecciones respiratorias y neurológicas. Cuando las madres le transfieren los pesticidas a sus hijos cuando les den de mamar.

Cuando la deriva de las pulverizaciones destruye la producción en granjas y huertas familiares y cooperativas.

Cuando se contaminan las aguas y el aire, se degradan los suelos, muere la biodiversidad y se destruyen los ecosistemas.

Es ahora cuando comienza el ciclo anual de la principal actividad que empobrece y expulsa a los campesinos del campo, erosiona la soberanía alimentaria y destruye los bosques.

Todo para que unas pocas familias y empresas multinacionales aumenten su riqueza en dinero.

En Argentina, en primavera y verano, cuando la vida tendría que fluir con más intensidad, es cuando el sistema sojero se dedica a destruirla.

Muchos estamos haciendo, trabajando y militando para que deje de hacerlo. Necesitamos ser muchos más.


Ing. Claudio Lowy
Ingeniero Forestal – Master en Desarrollo Humano Sostenible
Móvil: 0054-11-15-6467-5187
ecolowy@yahoo.com.ar

www.renace.net

Argentina: Soja: la ciencia y la Justicia ya hablaron, pero la política mira para otro lado

Eduardo Blaustein

Mientras científicos y organizaciones ambientales alertan sobre los riesgos de la sojización, ya hay cuatro fallos judiciales que ordenan el cese de las fumigaciones con glifosato. El debate comienza a vencer al silencio.

Para cuando dentro de unos años esta historia llegue a los cines y pelee por el Oscar, no habrá modo de resarcir víctimas ni estragos ni retroceder en el tiempo: será previsiblemente tarde. Aunque ya son varios los fallos de la Justicia que sumaron alertas por los riesgos que conlleva para la salud humana y el medio ambiente el uso de herbicidas –particularmente el glifosato, en plantaciones no sólo de soja–, el grueso de la política mira para otro lado, enredada con presiones económicas, ingresos fiscales y algunos funcionarios con intereses en la industria sojera. La publicación, semanas atrás, en una revista científica de la investigación en la que el embriólogo Andrés Carrasco advierte acerca del glifosato es apenas una entre muchas que van en la misma dirección. Pero el paisaje que emerge en primer plano es el que muestra que hoy en Argentina existen cerca de 20 millones de hectáreas sembradas con soja transgénica, más de la mitad de nuestra tierra cultivada, abundantemente regadas con alrededor de 200 millones de litros de glifosato.

Además de las agresiones que recibió en algunas de sus charlas en el interior por parte de sectores rurales (la última en La Leonesa, Chaco), una de las respuestas más reiteradas sobre la investigación de Carrasco es que no termina de constituir una “evidencia científica”, aún cuando acaba de publicarse en la revista estadounidense Chemical Research in Toxicology. El argumento –“no hay evidencia definitiva”– recuerda tanto el viejo discurso de las tabacaleras estadounidenses como el de los sucesivos gobiernos de los Bush cuando se denunciaban las amenazas contra el medio ambiente global.

******

Andrés Carrasco, en Argentina, se convirtió en blanco de las embestidas sojeras. Pero se sabe que en América latina y en el mundo hace años que científicos y organizaciones sociales vienen alertando sobre los riesgos del empleo del glifosato y otros herbicidas. El ingeniero agrónomo Javier Souza Casadinho, Coordinador Regional de la Red de Acción en Plaguicidas, recuerda que la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) ubica algunas formulaciones del agrotóxico en la categoría I de toxicidad (“Peligro”) o en la II (“Advertencia”). Cuando se trata de viejos casos en que la EPA de algún modo avaló el uso de glifosatos, el investigador Jorge Kaczewer, de la UBA, advierte que esas recomendaciones fueron resultado de prácticas fraudulentas. Los estudios habían sido conducidos “por uno de los más importantes laboratorios norteamericanos involucrados en la determinación toxicológica de pesticidas”. “La EPA acusó públicamente a Industrial Biotest Laboratories (IBT), laboratorio que condujo 30 estudios sobre glifosato y fórmulas comerciales en base a glifosato.” Lo que hizo la gente del IBT fue falsear datos, omitir otros, ocultar aquellos que hablaban de las muertes de las ratas y cobayos usados en la experimentación. Como suele suceder en estos casos en los que median las presiones corporativas, la denuncia se conoció siete años después de que se hicieran las auditorías.

******

eblaustein@miradasalsur.com

Argentina tiene 20 millones de hectáreas sembradas de soja transgénica, tratada con millones de litros de glifosato. (BLOOMBERG)

Otro ingeniero agrónomo, Adolfo Boy, integrante del Grupo de Reflexión Rural, advierte que uno de los engaños acerca del uso del glifosato es el que afirma que se trata de una sustancia inocua. El problema de su empleo concreto, explica, es que para su fumigación al glifosato “se le agregan adherentes para que sea más eficiente en la absorción de la planta”. “Las fórmulas conteniendo glifosato –agrega Kaczewer– producen mayor toxicidad aguda que el glifosato solo. La cantidad de Round-Up (el glifosato combinado con otras sustancias que produce Monsanto) requerida para ocasionar la muerte de ratas es tres veces menor que la de glifosato puro.”

Rutas argentinas. Hace tiempo, el Grupo de Reflexión Rural se tomó el trabajo de recoger información sobre los impactos del glifosato en diversas poblaciones argentinas: entre otros lugares, del barrio Ituzaingó, en Córdoba, a Las Petacas, en Santa Fe, y de San Lorenzo, también en Santa Fe, a Los Toldos, en Buenos Aires. En cada una de esas poblaciones se detectaron situaciones dramáticas. Y fue precisamente en el barrio Ituzaingó donde también la Justicia debió intervenir. Allí se produjeron doscientos casos de cáncer para una población de apenas 5.000 habitantes, además de malformaciones entre los recién nacidos (en Paraguay un estudio epidemiológico en mujeres expuestas a herbicidas durante el embarazo confirmó 52 casos de malformaciones). Ituzaingó es una población rodeada de campos de soja sistemáticamente fumigados. El rocío de esas fumigaciones llegaba hasta la puerta de las casas. Fue a fines de 2008 cuando la Justicia cordobesa prohibió tanto las fumigaciones con glifosato como las de otro agrotóxico, el endosulfán.

Si se trata de mencionar antecedentes sobre lo dicho por la ciencia, Souza Casadinho recuerda el trabajo del equipo encabezado por el bioquímico Gilles-Eric Seralini, de la Universidad de Caen, quien “descubrió que las células de placenta humana son muy sensibles al Round-Up. El estudio demostró que esta formulación mata una gran proporción de esas células después de 18 horas de exposición a concentraciones menores que en el uso agrícola (…) Esto podría explicar la gran incidencia de partos prematuros y abortos espontáneos en mujeres agricultoras de Estados Unidos que usan el herbicida”. También en el Centro Nacional de Investigaciones Científicas de Roscoff, en la Bretaña francesa, se demostró que el Round-Up “actúa sobre una de las fases clave de la división celular, lo cual podría provocar cáncer a largo plazo”. A una conclusión similar, en este caso sobre la relación entre glifosato y linfoma no Hodgkin, llegó un equipo de oncólogos suecos. El estudio fue publicado en el Journal of American Cancer Society.

El Colectivo desde el Pie es una agrupación de universitarios, egresados, becarios e investigadores con origen en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA que suele organizar sus propios talleres y estudios sobre temas ambientales. En un documento titulado El modelo agropecuario actual y la biotecnología, ese colectivo, muy crítico de ciertas alianzasproductivistas entre las universidades públicas y el sector privado, repasa la vertiginosa historia iniciada desde que en 1996 se aprobó el primer evento transgénico en la Argentina. Sólo hasta el 2009, “la evolución de la superficie de cultivos genéticamente modificados creció tanto que hoy Argentina es el segundo productor” de ese tipo de cultivos detrás de EE.UU., con 17 millones de hectáreas cultivadas que ya pasaron a cerca de 20 millones. Sólo en términos del incremento del proceso de sojización, entre la campañas 1997/98 y la de 2004/05 el aumento de superficie sembrada para el NEA fue de 417 por ciento, de 220 para el NOA y de 85 para la pampa húmeda. “La principal consecuencia en las regiones del norte de Argentina –dice el documento– fue la deforestación de bosques nativos, mientras que en la pampa húmeda se produjo el desplazamiento de la ganadería”.

******

los riesgos económicos de la tendencia al monocultivo están ampliamente demostrados en la historia del caucho en Brasil, la del quebracho y el tanino en el norte argentino, la caña de azúcar de Tucumán a Cuba. La sojización genera un sistema económico concentrador de una impresionante eficacia para pocos y conlleva también el riesgo del empobrecimiento sistemático de nuestros suelos. A estas cosas refiere el Colectivo desde el Pie cuando afirma que si “se prohibiera la utilización de glifosato y soja transgénica, no creemos que se acabaría la problemática. Los problemas de los cultivos transgénicos son similares a los que pueden traer los monocultivos sin ser transgénicos y los mismos que observamos en el caso de la megaminería. En todos estos casos se utiliza a la innovación científico-tecnológica para la explotación de recursos naturales sin otro objetivo que la maximización de ganancias”. Que lo digan si no los 300 mil chaqueños, sobre una población de 1.200.000, expulsados a la pobreza de los cinturones urbanos como efecto de la expansión sojera.

******

En los últimos años, en Paraguay, cerca de cien mil personas se vieron obligadas a emigrar cada año hacia las periferias marginales de las ciudades de su propio país o de las naciones vecinas. Es la primera vez en la historia paraguaya que la mayoría de sus habitantes vive en ciudades. Si en 1989 el 67% de las personas vivía en el campo, hacia 2006 el porcentaje de población rural descendió a aproximadamente el 47%. La situación espeja una realidad argentina: 300 mil personas, un tercio de la población chaqueña, debieron emigrar a las ciudades.

******

En un artículo titulado Agricultura empresarial y globalizaciones. Los efectos de la soja transgénica en el Paraguay, Mariana Fassi, licenciada en Ciencia Política, resume la experiencia del país vecino que no es meramente económica y espeja a la perfección lo que sucede en nuestro país. El artículo apareció publicado en la página Web Herramienta, dedicada al debate y la crítica marxista y explica a los no iniciados de qué modo el sistema sojero implica la dependencia de un paquete tecnológico impuesto por las transnacionales. Lo que sigue es un extracto del artículo.

“De esta manera, los productores pasan a depender crecientemente de los proveedores de semillas, que además les venden y financian los insumos y proporcionan el asesoramiento necesario. Éstos por lo general también les adquieren la producción y se encargan de la distribución y comercialización de los cultivos y productos derivados, tanto en el mercado interno como en el exterior. En este proceso de integración vertical y horizontal, los productores agropecuarios se convierten en meros eslabones de la cadena de producción agroindustrial: pierden poder para decidir lo que producen, las técnicas desarrolladas y los insumos utilizados, a la vez que pierden autonomía de gestión y capacidad para negociar precios, créditos y otras condiciones de oferta para su producción. No obstante la pérdida de autonomía, para los productores que pueden adaptarse al nuevo modelo, la soja es garantía de crecientes ganancias. Pero la necesidad de poseer recursos económicos para adquirir insumos y solventar la maquinaria necesaria hace que la soja se vuelva rentable únicamente a grandes escalas, lo que genera un proceso de reconfiguración territorial donde pequeños y medianos agricultores van desapareciendo y sólo grandes productores capitalizados o grupos anónimos de inversores son los actores económicos con capacidad de afianzarse en el sistema agroindustrial globalizado.

La integración al mercado global a través de la soja RR es equivalente por lo tanto a una agricultura sin agricultores. En este sentido, en lo que respecta al agro, sería apropiado referirnos a un “localismo globalizado” y un “globalismo localizado”, dos modos de producción de la globalización neoliberal. El “localismo globalizado” es el proceso por medio del cual un fenómeno local se globaliza exitosamente; se expresa, por ejemplo, a través de la expansión de complejos agroindustriales transnacionales que consideran al mundo en su globalidad como fuente de sus insumos y materias primas, espacio para sus inversiones y mercado para sus productos. El “globalismo localizado” consiste en el impacto específico de las prácticas e imperativos transnacionales sobre las condiciones locales que, por tanto, son desestructuradas y reestructuradas para responder a los imperativos globales. La deforestación y conversión territorial en miles de hectáreas sembradas con soja RR son ejemplos de este otro tipo.”

RENACE INFORMA

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA DE LA ARGENTINA

29 de agosto 2010

MEDICOS DE PUEBLOS FUMIGADOS

Fuentes:

La Voz del Interior

CBA Noticias http://www.cbanoticias.net/

http://noticias-ambientales-cordoba.blogspot.com

PIDEN A LA NACIÓN QUE PROHÍBA

LA FUMIGACIÓN AÉREA

TAMBIÉN SOLICITAN QUE SE RESTRINJA

LA APLICACIÓN TERRESTRE

El 27 y 28 se realizó el primer Encuentro Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados en el Pabellón Argentina de la Universidad Nacional de Córdoba. Expusieron profesionales de la salud sobre las enfermedades ocasionadas por el uso de agrotóxicos, especialmente el glifosato. Expusieron médicos de la provincia de Santa Fe, Chaco, Misiones y Córdoba.

El pediatra Rodolfo Páramo explicó sus trabajos en el norte de la provincia de Santa Fe y recalcó, de modo eufórico, los intereses económicos y la falta de humanidad de los ingenieros agrónomos a quienes calificó de “genocidas”. Sobre los efectos de los agrotóxicos, narró los problemas respiratorios y de piel que presenta la población de Malabrigo, refiriendo al deber como profesional y como egresado de la universidad cordobesa. “Egresé de una universidad pública, para mí es un deber ético y moral advertir si encuentro algo que está provocando daño mínimo o máximo a la salud de una población”.

Coni Fita, directora del Registro de Tumores Córdoba; Analía Otaño, integrante de la Red Salud Popular y delegada del Ministerio de Salud de la Nación en el Chaco; María del Pilar Díaz, directora de Epidemiología Ambiental del Cáncer de la UNC , entre otros, explicaron la relación entre el cáncer y el agrotóxico. Gladys Trombotto, genetista en la Maternidad Nacional brindó datos específicos sobre el aumento de malformaciones por la utilización de insecticidas: de 700.000 niños que nacen en Argentina, 21.000 tienen malformaciones. A nivel provincial, no hay vigilancia epidemiológica ni en barrio Ituzaingó ni en Montecristo. Agregó que en Córdoba y Santa Fe se utilizan más de 160 millones de litros de agrotóxicos, con efectos como pubertad anticipada, diabetes, daño renal hepático e intestinal.

Hugo Gómez Demaio, Jefe del Servicio de Pediatría de Posadas, Misiones demostró, mediante imágenes y relatos estremecedores, las secuelas provocadas por los químicos en la provincia del nordeste. Criticó a los productores de soja así como a todos los productos vinculados a la actividad agropecuaria. Aseguró que es altamente nocivo consumir todo lo relacionado con Monsanto, Cargil, Nestle, Unilever con Agro y Ades. Exigió: “Soberanía alimentaria y distribución alimentaria equitativa”.

LOS EQUIPOS MÉDICOS DE PUEBLOS FUMIGADOS ENVIARON UNA CARTA A CRISTINA FERNÁNDEZ

Los equipos de salud de Pueblos Fumigados de la Argentina , junto a otros científicos y académicos le solicitarán a la presidenta de la Nación , Cristina Fernández, que prohíba la fumigación aérea en todo el país y que restrinja la fumigación terrestre en las zonas aledañas a los centros urbanos.

El pedido formal se realizó a través de un comunicado en el que se argumenta que los pueblos fumigados vienen denunciando desde hace años una "importante agresión a la salud humana en las localidades sometidas a fumigaciones constantes en la Argentina , y que la situación se agrava día a día".

El texto agrega que en estos pueblos se están detectando como mayor frecuencia "enfermedades severas como cánceres, abortos espontáneos, trastornos de la fertilidad y nacimiento de hijos con malformaciones congénitas".

A su vez, "los trastornos respiratorios, endocrinos, neurológicos, hematológicos y psíquicos son también mucho más frecuentes en las poblaciones sistemáticamente fumigadas", señala el texto.

Destaca como datos cuantitativos que el consumo de plaguicidas creció un mil por ciento en los últimos 14 años y que en la actualidad unas 12 millones de personas se encuentran expuestas a las fumigaciones en el país.

Entre las pruebas señalan que "investigaciones y publicadas en revistas científicas internacionales arbitradas, en modelos experimentales con diversos plaguicidas, incluyendo glifosato, establecen una fuerte plausibilidad que explicaría la causalidad biológica de las manifestaciones clínicas de los pacientes".

Además, los equipos médicos de Pueblos Fumigados le enviaron una carta a las entidades agropecuarias en la que las exhortan a terminar con las fumigaciones. (ver abajo)

CARTA ABIERTA DE LOS MEDICOS DE LOS PUEBLOS FUMIGADOS A LAS ENTIDADES AGROPECUARIAS

1º Encuentro Nacional de Medicos de Pueblos Fumigados.

Córdoba, 27 de agosto de 2010

Sr. Hugo Biolcatti, Presidente de Sociedad Rural Argentina

Sr. Mario Llambias, Presidente de Confederaciones Rurales Argentinas

Sr. Eduardo Buzzi, Presidente de Federación Agraria Argentina

Los miembros de los equipos de salud de los pueblos fumigados de Argentina, junto con los científicos, investigadores y académicos, reunidos en el 1 Encuentro Nacional de Medicxs de Pueblos Fumigados, concretado en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Córdoba, nos sentimos en la imperiosa necesidad de dirigirnos a ustedes, en forma directa y publica para hacerles conocer que es muy grave la situación de la salud de las poblaciones de los pueblos fumigados en la Argentina y que esta se agrava día a día.

Y que los canceres y otras enfermedades severas son detectadas con más frecuencia ahora. Al igual que los abortos espontáneos, trastornos de fertilidad y nacimiento de hijos con malformaciones congénitas que encontramos con índices muy elevados. Y que los trastornos respiratorios, endocrinos, hematológicos, neurológicos y psíquicos son, también ahora, mucho más frecuentes en las poblaciones sistemáticamente fumigadas. Fumigadas porque comparten el mismo espacio geográfico que los cultivos agroindustriales y transgénicos que ustedes explotan.

En las 23 millones de ha. ocupadas por cultivos transgénicos viven, en o entre sus campos, 12 millones de compatriotas, ellos son nuestros pacientes y por lo tanto tenemos una enorme responsabilidad en el resguardo de su salud y en la defensa de sus derechos a la misma.

Queremos decirles a Uds., presidentes de las principales entidades agropecuarias, que sabemos que están fumigando 300 millones de litros de venenos sobre esta población, que lo hacen sin ningún tipo de control y que el negocio de los laboratorios multinacionales de agroquímicos esta desencadenado en la Argentina , por lo que cada vez utilizan más y más tóxicos por ha., de manera irracional.

Queremos decirles también que nosotros, los médicos y demás miembros de los equipos de salud, los investigadores, científicos y académicos que analizamos este problema, no creemos es más, estamos seguros que los crecientes padecimientos en la salud de los habitantes de los pueblos fumigados son generados por las fumigaciones que ustedes realizan. Y esta seguridad nos las da conocer como viene evolucionando la salud de nuestras comunidades y cotejarla con la creciente información científica, que destaca las evidencias disponibles con respecto al daño que genera la exposición de pesticidas a la salud en poblaciones susceptibles.

Queremos decirles que no tenemos ningún interés mezquino oculto, no tenemos ningún interés económico, ni político partidario, ni religioso, ni de ningún otro tipo, que no sea el resguardo de la salud de nuestros pacientes, para decirles lo que aquí estamos afirmando y exortarlos a que PAREN DE FUMIGAR.

Por último, queremos decirles, que sabemos que están aprovechando una coyuntura internacional con precios en alza y demanda sostenida, pero sus ganancias no justifican los canceres de nuestros pacientes ni las malformaciones de nuestros hijos.-

www.renace.net