Carmelo Ruiz: Un informe que no pone fin al debate

En su afán por legitimar los productos transgénicos, sus impulsores aluden a informes científicos que supuestamente ponen fin a las dudas sobre su inocuidad. Uno de los más recientes y significativos fue publicado el pasado mes de mayo por la Academia Nacional de las Ciencias de Estados Unidos (NAS). El muy publicitado y comentado informe, que supera las 400 páginas, fue celebrado por individuos e instituciones que favorecen los transgénicos mientras que sectores críticos lo tildaron de sesgado y científicamente deficiente, y alegan que éste dista de ser la palabra final en el debate sobre la biotecnología transgénica.

GMOs, Greenpeace and Nobel Laureates

http://www.counterpunch.org/2016/07/13/gmos-greenpeace-and-nobel-laureates/

By Carmelo Ruiz

Supporters of genetic modification technology, known as GMO, apparently scored a big one on June 30 with the publication of an open letter signed by over 100 Nobel prize laureates blasting Greenpeace for its opposition to GMO crops, in particular so-called ‘golden rice’, supposedly high in vitamin A. But activists and critical experts see the much publicized open letter as no more than a clumsy and awkward public relations move.

Golden rice and scientific consensus

http://foodfirst.org/golden-rice-and-scientific-consensus/

Carmelo Ruiz | 07.15.2016

“The GMO debate is over! The alarmist activists have lost and science has won!”

Well – that’s the impression one gets when reading journalist Joel Achenbach’s Washington Post article detailing the open letter that 107 Nobel laureates signed on to, which attacks the environmental group Greenpeace for its opposition to GMO crops (1).

The letter specifically defends GMO vitamin A-enhanced ‘golden rice’, which according to biotech supporters, is needed to alleviate the suffering of millions of Asians who suffer from vitamin A deficiency (2). Ultimately, the text suggests that Greenpeace is the one obstacle preventing the wonder rice from addressing the needs of the world’s poor and hungry.

******

Achenbach writes that the consensus among scientists is that genetically modified organisms (GMOs) do not present new or novel risks, and refers to a US National Academy of Sciences report on the subject published in May (3). The Post article acknowledges that Greenpeace is not alone in its critical position on GMOs, but it does not mention who else is in the opposition, and defines the debate as one between “mainstream scientists and activists.”

However, not all scientists and experts are impressed with the letter. Far from it.

Arroces dorados y consensos científicos

http://www.alainet.org/es/articulo/178685

Por Carmelo Ruiz Marrero

EXTRACTO:

El profesor de estadísticas Philip Stark, decano asociado de matemáticas y ciencias físicas de la Universidad de California, cuestionó si realmente los premios Nobel suscritos a la carta abierta tienen algún expertise real sobre agricultura: “Un premio (Nobel) de la paz, ocho economistas, 24 físicos, 33 químicos, 41 doctores”. Puntualizó que la ciencia se fundamenta “sobre evidencia, no autoridad. ¿Qué saben de agricultura? ¿Han hecho investigación relevante? La ciencia se supone que sea ‘enséñame’, no ‘confía en mí’... premio Nobel o no.”

El antropólogo Devon G. Peña, de la Universidad del Estado de Washington, experto en agriculturas indígenas, consideró la carta “una vergüenza”. Los firmantes son “mayormente hombres blancos de privilegio con poco trasfondo en ciencia de riesgo, pocos con trasfondo en estudios toxicológicos, y ciertamente ninguno con conocimiento sobre alternativas indígenas agroecológicas.” (5)

Al declarar, como si fuera un hecho, que hay consenso científico en pro de los transgénicos, el artículo del Post ignora otra declaración de científicos en torno al tema, emitida en 2014. El documento, producido por la Red Europea de Científicos por la Responsabilidad Social y Ambiental (ENSSER), establece de manera categórica, con referencias científicas, que NO existe consenso científico en torno a la inocuidad de los productos transgénicos. 

Los transgénicos, Greenpeace y los premios Nobel

http://www.alainet.org/es/articulo/178637

Por Carmelo Ruiz Marrero

Los defensores de la biotecnología transgénica (aparentemente) se apuntaron una el pasado 30 de junio cuando salió publicada una carta abierta firmada por sobre cien premios Nobel condenando a la agrupación ambientalista Greenpeace por su oposición a los cultivos transgénicos, en particular el llamado ‘arroz dorado’ supuestamente rico en vitamina A. Pero según activistas y expertos críticos, la muy publicitada carta ha resultado ser no más que una torpe movida de relaciones públicas.

¿Marihuana transgénica?

Realmente existe una marihuana transgénica de Monsanto? Parece que todo el mundo en el movimiento anti-transgénicos en Puerto Rico ha aceptado esa alegación como si fuera un hecho comprobado. Pregunté a expertos, incluyendo Ignacio Chapela de la Universidad de California, Elizabeth Bravo de la Red por una América Latina Libre de Transgénicos y el biólogo Brian Tokar, mi profesor de tesis de maestría. Todos me dijeron que no existe ninguna evidencia de que haya tal marihuana GMO, aunque no descartan la posibilidad.

- Carmelo Ruiz Marrero, 28 de abril 2016

Conversatorio

Reseña de El Gran Juego de Ajedrez Botánico publicada en El Nuevo Día, 27 de marzo 2016

Like Knowing What You’re Eating? Get Ready for Lawsuits

http://www.progressive.org/news/2016/02/188581/knowing-
what-you%E2%80%99re-eating-get-ready-lawsuits

Carmelo Ruiz

The states of Vermont and California have made major strides in defending consumers’ right to know about the presence of genetically modified (GM) content in their food and the toxicity of agrochemicals. But industry wants to punish them for it. 

(FULL DISCLOSURE: In 2012 Ruiz was bilingual social media director for the Organic Consumers Association's Millions Against Monsanto campaign. In this capacity, he worked for Proposition 37, a ballot measure in California that if approved by the electorate would have required all foods with GMO content to be labeled.)

Transgénesis de un continente, nueva edición

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/America_Latina_

La_transgenesis_de_un_continente._Vision_critica_de_una_expansion_descontrolada

El estudio que presentamos es la actualización de la investigación del mismo nombre publicada en el año 2009. Ella mostraba el gran avance en el uso de organismos genéticamente modificados en la región a partir de su introducción hace casi veinte años. Avance que se enmarcaba en la transformación de la agricultura tradicional hacia una producción agroindustrial de gran escala que no sólo ha modificado los modos de producción, sino también toda la estructura sociocultural del mundo rural.

Cuatro años después la situación no ha hecho más que profundizarse. El agronegocio domina la producción agraria regional destinada a la exportación, influenciada en parte por procesos globales como la expansión de la demanda de carne principalmente en los países de Asia, pero también de Europa; la revalorización de la tierra como instrumento de inversión a partir de la crisis financiera del 2008; el aumento global de precios de los productos agrícolas; el aumento de la producción y consumo de los agrocombustibles; y la agenda climática que promueve los transgénicos como una de las principales soluciones a los problemas del cambio climático, la escasez de agua y las sequías. Esta creencia es a nuestro juicio una más de las falsas soluciones propuestas para enfrentar la crisis climática.

Pero no solo hay factores externos, también hay motivaciones nacionales: los gobiernos de la región han sido fieles impulsores de la agroindustria, promoviéndola como un camino para alcanzar el desarrollo. Como resultado, en los últimos años hemos vivido un proceso de reprimarización de las economías en América Latina con grandes impactos en los territorios, proceso llamado neodesarrollismo.

Carta a la senadora María de Lourdes Santiago

CANDIDATA A LA GOBERNACION DEL PIP RECIBE LIBRO SOBRE LUCHAS BORICUAS CONTRA LOS TRANSGENICOS Y POR LA SOBERANIA ALIMENTARIA

El pasado jueves 4 de febrero el periodista Carmelo Ruiz Marrero le obsequió a la senadora independentista y candidata a gobernadora María de Lourdes Santiago una copia de su libro El Gran Juego de Ajedrez Botánico (Editorial Tiempo Nuevo), una compilación de artículos escritos entre 1999 y 2014 sobre la problemática de los productos transgénicos y la promesa de la agroecología, con un énfasis especial en las luchas puertorriqueñas por la soberanía alimentaria.

Junto con el libro, el autor le entregó una carta felicitándola a ella y al Pertido Independentista Puertorriqueño por su ejecutoria en torno al tema de los cultivos y alimentos transgénicos y los agrotóxicos en Puerto Rico, que también contiene algunas recomendaciones legislativas para darle seguimiento a estos asuntos en este año eleccionario, y después de las elecciones. (Texto de la carta abajo)

El Gran Juego de Ajedrez Botánico está a la venta en las librerías La Tertulia (Río Piedras y el Viejo San Juan), Librería Norberto González y Casa Pueblo de Adjuntas. Por internet lo pueden obtener por la página web de Librería Isla: http://libreriaisla.com/mm5/merchant.mvc?Store_Code=LI&Screen=PROD&Product_Code=9781505964356



4 de febrero 2016
Senadora María de Lourdes Santiago
San Juan, Puerto Rico

Estimada senadora,

Le escribe Carmelo Ruiz Marrero, periodista, autor y educador ambiental, y fundador del Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico, un colectivo que durante una década de existencia ofreció perspectivas críticas sobre el tema de la biotecnología transgénica para contrarrestar la propaganda de la industria y del gobierno de Puerto Rico al efecto de que ésta sería una bonanza para el país y sin efectos negativos.

Primero que nada le agradezco y felicito a usted y al Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) por hacer cuestionamientos acertados y oportunos sobre las corporaciones transnacionales de biotecnología agrícola activas en Puerto Rico, sus cultivos transgénicos, y los venenos agrotóxicos asociados a estos, como el infame Roundup. El PIP fue la primera institución en la nación en abordar estos temas de una manera crítica y escéptica. Recuerdo muy bien cuando en el cuatrienio que comenzó en 2001, los legisladores Víctor García San Inocencio y Fernando Martín, con la orientación experta de los asesores Jorge Fernández Porto y Lirio Márquez, presentaron legislación de avanzada para el etiquetado de alimentos transgénicos y para investigar las actividades de la industria biotecnológica semillera en el territorio nacional.

El pasado mes de mayo el partido creó precedente de nuevo cuando usted presentó un proyecto de ley para prohibir las fumigaciones de glifosato en terrenos públicos. Un número creciente de estudios y datos científicos muestran los daños al ambiente y la salud humana del glifosato, ingrediente activo del herbicida Roundup de la empresa Monsanto. La Organización Mundial de la Salud lo ha identificado como probable carcinógeno humano. Es necesario reconocer la labor de Víctor Alvarado, asesor de la delegación legislativa del PIP y activista comunitario ambiental de conocida trayectoria en su pueblo de Salinas, y la doctora Graciela Rosario, asambleísta municipal de Aibonito, quienes han documentado y denunciado la nefasta práctica de algunos gobiernos municipales de usar indiscriminadamente el glifosato para desyerbar los bordes de las carreteras.

Como senadora, usted está en una posición muy apropiada para investigar más a fondo las actividades de estas compañías en Puerto Rico. Permítame hacer unas recomendaciones de investigación:

1) Filantropía. Las corporaciones dan dinero a causas filantrópicas para crear una opinión pública favorable y para comprar el silencio y complacencia de individuos e instituciones. ¿Quienes en Puerto Rico están recibiendo, o han recibido en el pasado, donativos de Monsanto o de otras compañías de pesticidas o biotecnología agrícola? Estas empresas documentan sus actos de “caridad” hasta el más mínimo centavo, sus gerentes no pueden decir que no saben a dónde van a parar esos fondos. ¿Qué instituciones educativas, becas estudiantiles, equipos deportivos, proyectos comunitarios o actividades artísticas financian?

2) Donativos electorales. Monsanto y sus competidores dan grandes cantidades de dinero a campañas electorales en Estados Unidos. ¿Y en Puerto Rico no? Hay que averiguar qué donativos han dado a campañas electorales municipales, legislativas y para la gobernación en las elecciones de 2012 y 2016.

3) Contactos con servidores públicos. ¿Cuáles empleados públicos han sido contactados por estas compañías, sean legisladores, funcionarios de agencias, extensionistas agrícolas o profesores y decanos de la UPR? Estos deberían rendir cuentas públicamente. ¿De qué hablaron? ¿Se les pidió algo? Y si es así, ¿A cambio de qué? No sería mala idea solicitar los correos electrónicos de los empleados del Departamento de Agricultura, Servicio de Extensión Agrícola, Estaciones Experimentales, la Universidad de Puerto Rico y la Legislatura que tendrían alguna potestad sobre la otorgación de permisos para cultivos transgénicos y/o hacer discurso público en favor de las compañías transnacionales semilleras, biotecnológicas agrícolas y de pesticidas. Siendo empleados públicos al servicio del pueblo puertorriqueño, no pueden reclamar privacidad en cuanto a tales encuentros y comunicaciones.

Tal pesquisa podría rendir informaciones interesantes. En Estados Unidos el profesor Kevin Folta, de la Universidad de Florida, realizaba una ruidosa y agresiva campaña pública en pro de los productos transgénicos, y exclamaba a todo pulmón que no recibía un solo centavo de Monsanto. Un grupo activista usó la Ley de Libertad de Información (FOIA) para examinar sus correos electrónicos y encontró que el profesor, que tanto se cantaba independiente y desinteresado, había recibido $25 mil de Monsanto para que hiciera campaña en su favor. ¿Habrá alguna versión criolla de Folta en la UPR?

4) La puerta giratoria. En Estados Unidos se ha documentado exhaustivamente el movimiento de funcionarios entre agencias de gobierno y compañías privadas, y de cómo éste ha creado conflictos de interés dañinos al bienestar público. Sabemos, por ejemplo, que el abogado Michael Taylor, quien goza de un alto puesto en la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA), fue entre 1996 y 2000 vicepresidente de Monsanto. ¿Podría haber en Puerto Rico una puerta giratoria entre los sectores público y privado como la que hay en EEUU? De los empleados de las compañías de biotecnología agrícola en Puerto Rico, ¿Cuántos de ellos trabajaron para el gobierno de Puerto Rico anteriormente? Y viceversa, ¿Hay personal en el gobierno que trabajó en el pasado para estas compañías?

Como senadora, usted está bien posicionada para presentar estos cuestionamientos y solicitar testimonios y documentación. Sería una gran aportación a nuestro país en su último año en el Senado y en el curso de su campaña para la gobernación. Le felicito por su ejecutoria como senadora y por su candidatura a la gobernación de Puerto Rico

Quedo a sus órdenes,



Carmelo Ruiz Marrero
Periodista y educador ambiental
Autor de El Gran Juego de Ajedrez Botánico

La venta de Syngenta: Los chinos ganan, Monsanto pierde

http://www.agenciaecologista.info/editoriales/1001-la-venta-
de-syngenta-los-chinos-ganan-monsanto-pierde

Por Carmelo Ruiz Marrero

El pasado jueves 4 de febrero la corporación de biotecnología y agronegocios europea Syngenta aceptó una oferta de compra de la empresa estatal china ChemChina. Con esta transacción los chinos se han apropiado de 20% del mercado mundial de agroquímicos. Esta venta es mala noticia para la compañía norteamericana Monsanto, la cual tenía cifradas sus esperanzas en comprar a Syngenta.

Pero la contienda entre Monsanto y los chinos no ha terminado. Todavía el matrimonio entre Syngenta y ChemChina necesita de la bendición del gobierno de Estados Unidos. Pero, ¿Acaso eso no sería una intromisión extraterritorial de Washington en un asunto que concierne estrictamente a Europa y China? Es que para poder hacer negocios en EEUU, esta nueva combinación corporativa necesita la aprobación de la división antimonopolista del Departamento de Justicia. Si ésta determina que constituye un monopolio por representar demasiada concentración de mercado, entonces la unión de ambas corporaciones tendrá que ser anulada, porque Estados Unidos es el mercado número uno de pesticidas en el mundo y sin ese mercado una compañía transnacional de pesticidas no tiene razón de ser.

Monsanto sufre revés empresarial, comentario por Carmelo Ruiz Marrero

El pasado jueves 4 de febrero la corporación de biotecnología y agronegocios europea Syngenta aceptó una oferta de compra de la empresa estatal china ChemChina. Con esta transacción los chinos se han apropiado de 20% del mercado mundial de agrotóxicos.

The spurning of Monsanto, tip of the iceberg?

http://foodfirst.org/the-spurning-of-monsanto-tip-of-the-iceberg/

By Carmelo Ruiz

The US-based agrochemical corporation, a world leader in the plant biotechnology and seed sectors, had pinned its hopes on buying Syngenta and was not counting on the Chinese government stepping in with a higher bid. It is no secret that Monsanto is having a hard time. At the end of 2015 it fired 2,600 employees and announced 1,000 more layoffs this year—16% of the company’s workforce. (2)

Since 2000, Monsanto has based its business model on an extremely simple product line, selling genetically modified (GM) seeds (mostly corn and soy) that have been engineered to tolerate their trademark Roundup herbicide. These seeds, known as Roundup Ready, sold along with the herbicide, became one of the biggest agribusiness success stories of all time. But this business model is fast becoming more of a liability than an asset. Quite predictably, weeds are developing resistance (3), and evidence of Roundup’s toxicity is becoming ever harder to discredit and deny.(4) Monsanto is trying to extricate itself from the Roundup Ready wreckage.

Libro de Carmelo Ruiz Marrero

El gran juego de ajedrez botánico: Escritos sobre biotecnología y agroecología es una compilación de 15 años de trabajo investigativo y educativo del periodista Carmelo Ruiz Marrero en torno a los temas de la agricultura, ecología, biotecnología y soberanía alimentaria. Es un esfuerzo por documentar y analizar el modelo de agricultura industrial capitalista, el cual está exacerbando el problema del hambre y la crisis ambiental, y servir de guía a los nuevos movimientos sociales, pensamientos ecológicos y paradigmas científicos que están surgiendo y planteando alternativas.

Para comprarlo:

http://www.editorialtiemponuevo.net/2015/01/el-gran-juego-de-ajedrez-botanico.html

http://libreriaisla.com/mm5/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=LI&Product_Code=9781505964356&Category_Code

http://www.amazon.com/gran-juego-ajedrez-botanico-biotecnologia/dp/1505964350/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1421124564&sr=8-1&keywords=el+gran+juego+de+ajedrez

La desesperación de Monsanto

http://www.culturacomun.com/2016/02/por-carmelo-ruiz-marrero-la-corporacion.html

Por Carmelo Ruiz Marrero

La corporación estadounidense Monsanto, mayor semillera y compañía de biotecnología agrícola del mundo, está en una situación desesperante. Terminó el 2015 botando a la calle a unos 2,600 empleados, y en enero de 2016 anunció que botaría a mil más. Esto equivale a 16% de su fuerza laboral. Según el International Business Times, esta drástica reducción de personal obedece a una reestructuración que aspira a ahorrarle a la compañía $500 millones para el fin del año fiscal 2018.

Fundada en 1901 originalmente como una compañía dedicada a la química, Monsanto comenzó a apostarle en grande a la biotecnología transgénica y al negocio de las semillas a fines del siglo XX. En los años 80 y 90 devoró numerosas compañías agrícolas y de genética como Asgrow, Calgene, Dekalb y Holden, y en 2000 se reorganizó, redefiniéndose como una empresa de “ciencias de la vida”. En 2005 se convirtió en la semillera número uno del mundo al comprar el conglomerado mexicano Seminis.

La mayor parte de sus semillas transgénicas son genéticamente modificadas para tolerar su propio herbicida basado en glifosato, el Roundup, haciendo posible así vender la semilla y el agroquímico como un paquete tecnológico integrado. Estos cultivos transgénicos de Monsanto se conocen como Roundup Ready. La combinación de semillas transgénicas y herbicida ha resultado ser una de las historias de éxito empresarial más impresionantes de la historia reciente de la agricultura, pero ésta va en vertiginosa zozobra, poniendo en jaque el futuro de la compañía.

Carmelo Ruiz: Syngenta and the Chinese factor

http://www.counterpunch.org/2016/01/28/syngenta-and-the-chinese-factor/

The much-talked about Monsanto-Syngenta merger is likely but not inevitable. Monsanto began 2016 with its third buyout offer to the European corporation in less than a year. Syngenta’s management announced it will not decide on Monsanto’s latest bid right away because it is considering other offers. In a conference in Switzerland in mid-January, company chairman Michael Demare said it is evaluating proposals from German companies BASF and Bayer, which are also world leaders in the agricultural biotech and pesticide sectors, and from ChemChina.

Although not very well known in North America and Europe, the Chinese state-owned ChemChina is one mammoth of a corporation. With $45.6 billion in annual revenues and some 140,000 employees, it ranks 265th in the Fortune 500 index.

Carmelo Ruiz Marrero: Monsanto + Syngenta

http://www.culturacomun.com/2015/12/monsanto-syngenta-los-gigantes-del.html

Tal parece que la fusión entre los gigantes de biotecnología agrícola Monsanto y Syngenta se hará realidad en 2016. Esta fusión ha sido muy comentada en los ámbitos del agronegocio y entre activistas opuestos a los agrotóxicos y transgénicos, pues de realizarse la empresa resultante controlaría 45% del mercado comercial de semillas a nivel mundial y 30% del negocio de los agrotóxicos.

En abril de 2015 la estadounidense Monsanto había ofrecido comprar a Syngenta por $45 mil millones, pero la empresa europea quería más dinero. Ahora ambas podrían estar más dispuestas a transar en vista de la fusión inminente de otros dos gigantes del agronegocio: Dow y Dupont. Según el científico agrícola y analista Charles Benbrook, las operaciones agrícolas de Dow y Dupont serían convertidas en una compañía separada que combinaría a Dow Agrosciences, la actual división agrícola de Dow, con Pioneer, actualmente subsidiaria agrícola de Dupont (1). Dow Agrosciences tiene 10% del mercado mundial de agrotóxicos y 4% del mercado de semillas, mientras que a través de Pioneer, Dupont posee 21% del negocio mundial de semillas comerciales y 6% del mercado global de agrotóxicos.

 Estas dos megafusiones corporativas serían la culminación de un proceso agresivo de adquisiciones y consolidaciones corporativas ocurrido a lo largo de las últimas cuatro décadas. Silvia Ribeiro, del Grupo ETC, informa que en 1981 “había en el mundo más de 7 mil empresas que producían semillas comerciales, la mayoría familiares, y ninguna controlaba más de uno por ciento del mercado; 34 años después, seis trasnacionales controlan 63 por ciento del mercado global de semillas y 75 por ciento del mercado global de agrotóxicos. Monsanto, Syngenta, DuPont, Dow, Bayer y Basf, todas originalmente fabricantes de veneno, son las seis gigantes que controlan agrotóxicos, semillas y 100 por ciento de los transgénicos agrícolas.” (2)

Entrevista a Carmelo Ruiz Marrero realizada en Ecuador en 2015

http://www.indi.ups.edu.ec/periodo47/721/10/archivos/153

Carmelo Ruiz Marrero, es un periodista puertorriqueño, activista ecológico y fundador del Movimiento Antitransgénico de Puerto Rico, sus investigaciones en cuanto a la producción de este tipo de alimentos lo han situado como uno de los gestores de la lucha mundial contra los grandes monopolios de la agroindustria. En el año 2015 publico su investigación titulada: “El Gran Juego de Ajedrez Botánico. Investigación que recoge una colección de artículos acerca del uso y distribución de alimentos manipulados génicamente; registrada desde el año de 1999 hasta el 2014.

Monsanto is dead, long live Monsanto

By Carmelo Ruiz

The much-detested Monsanto biotechnology corporation will likely change its name this year following its imminent merger with its European counterpart Syngenta. Such a merger would beget an unprecedented behemoth that would control 45% of the world commercial seed market and 30% of the global agrochemical sector.(1)

The US-based Monsanto, which began in 1901 as a chemical company, is currently the world’s largest seed company, with some 26% of the world market. In the 1970s Monsanto invented the systemic herbicide glyphosate. Sold by the company under the brand name Roundup, it is the most lucrative agricultural poison in history. This company dominates the world market for genetically modified (GM) seed, trouncing its competitors by a broad margin. The majority of its GM seeds have been modified to tolerate being sprayed with glyphosate, and are thus called Roundup Ready seeds. This particular use of GM technology allows Monsanto to sell the seed and the herbicide as one integrated package. 

TO READ THE FULL ARTICLE:

http://www.gmwatch.org/2016-articles/16654-monsanto-is-dead-long-live-monsanto