México: Unificarán acciones para impedir que autoricen siembra de transgénicos

Share on facebookShare on twitterShare on emailShare on favoritesShare on print|More Sharing ServicesMás

ONG piden al Poder Judicial garantizar derechos básicos. De Mérida a Ensenada, transgénicos para nada, lema de los colectivos.

Por Matilde Pérez U.

Periódico La Jornada / Martes 28 de enero de 2014

Ante la complicidad del gobierno con corporativos como Monsanto, las agrupaciones Acción Colectiva Maíz y Colectivo MA OGM acordaron unificar acciones legales y sociales para impedir que se autorice la siembra comercial de maíz transgénico.

Bajo el lema De Mérida a Ensenada, transgénicos para nada, ambos colectivos sostuvieron que no dejarán de luchar para impedir que por los pírricos beneficios de un puñado de personas se imponga la tecnología transgénica que atenta contra la riqueza ambiental, alimentaria, cultural y de salud de la población.

Foto: Luis Humberto González

Jorge Fernández, integrante del Colectivo MA OGM y representante legal de los apicultores y campesinos que están en contra de los permisos de soya transgénica en Yucatán, comentó que se entregaron más de 20 pruebas de distinta naturaleza que acreditan no sólo la violación al derecho a la consulta del pueblo maya peninsular, sino el riesgo inminente de contaminación de la miel por el polen transgénico y del medio ambiente por los herbicidas utilizados para su siembra.

Agregó que es una batalla contra la siembra de cultivos genéticamente modificados y por la protección de los derechos de los pueblos originarios afectados. El acceso a la justicia, a la alimentación, el derecho a la consulta y a la igualdad y no discriminación son derechos que deben protegidos por los jueces federales, dijeron.

También se ha documentadoque la siembra de transgénicos es incompatible con la actividad apícola del sureste y de la cual dependen 20 mil familias mayas; investigadores del Colegio de la Frontera Sur han comprobado que ya hay casos de miel contaminada por la soya transgénica.

Adelita San Vicente, de Semillas de Vida, destacó que la conjunción de esfuerzos de ambos colectivos permite crear una plataforma común para revertir el avance de los organismos genéticamente modificados. Ambos demandamos al Poder Judicial que sea responsable frente a nuestros derechos básicos como a una alimentación y ambiente sanos.

Fuente: La Jornada

Herbicide-resistant Weeds Run Riot in the U.S.

http://www.biosafety-info.net/article.php?aid=1036

THIRD WORLD NETWORK BIOSAFETY INFORMATION SERVICE

Dear Friends and Colleagues

Re: Herbicide-resistant Weeds Run Riot in the U.S.  

A policy brief by the Union of Concerned Scientists (UCS), entitled “The Rise of Superweeds – and What to Do About It”, has raised the alarm on ‘superweeds’ resistant to glyphosate over-running 60 million acres across the United States. The UCS cites three reasons for the emergence of the weeds: year after year of huge monoculture farming on the same land; over-reliance on a single herbicide, namely, glyphosate; and the neglect of other weed control measures. 

For almost two decades, farmers growing Monsanto’s Roundup Ready crops, genetically engineered (GE) to be resistant to glyphosate (sold as Roundup), have been spraying the herbicide with careless abandon. When resistant weeds emerged, they resorted to applying more and different herbicides. Overall pesticide use in the U.S. in 2012 was an estimated 404 million pounds greater than if Roundup Ready crops had not been planted.  Meanwhile Monsanto and other pesticide and seed companies are offering the next generation of GE seeds resistant to two older but more toxic herbicides, dicamba and 2-4D. The brief warns that“the use of multiple herbicides would speed up the evolution of weeds that have multiple resistances— a nightmare scenario for farmers who rely primarily on herbicides.” 

The UCS unequivocally recommends agroecology as the solution to the problem, citing studies that show that it can reduce herbicide use by more than 90% while maintaining or increasing yields and net profits of farmers. Agroecological practices such as crop rotation and using cover and weed-suppressive crops can also yield important benefits like increased soil fertility and water-holding capacity and reduce global warming.  

The UCS make specific recommendations which include providing governmental support to farmers who practice organic agriculture or who wish to adopt it; supporting multi-disciplinary research on integrated and alternative weed management strategies and promoting such practices amongst farmers; and bringing together scientists, industry, farmers, and public interest groups to formulate plans for preventing or containing the development of herbicide-resistant weeds.  

A blog article on this issue by Dr. Doug Gurian-Sherman, senior scientist of the UCS, is reproduced below. The full policy brief can be downloaded fromhttp://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/industrial-agriculture/the-rise-of-superweeds.html.

With best wishes

Third World Network

131 Jalan Macalister

10400 Penang

Malaysia

Email: twnet@po.jaring.my

Website: http://www.biosafety-info.net/ and http://www.twn.my/

To subscribe to other TWN information services: www.twnnews.net

Genetic Fallacy: How Monsanto Silences Scientific Dissent

Golden Rice: Scientific Realities

http://www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2014/15255-golden-rice-scientific-realities

 13 January 2014.

Golden Rice is not a realistic solution to the problem of malnutrition and could well create further serious problems for the people who grow and eat it.

GM Watch and GM-Free Cymru, 13 January 2014

Contacts:Claire Robinson claire@gmwatch.org
Brian John brianjohn444@btinternet.com

Golden Rice (GR) is genetically engineered to contain increased levels of beta-carotene, a precursor of vitamin A (also known as provitamin A). The rice is claimed to help cure blindness and other illnesses caused by vitamin A deficiency in the Third World. It is also claimed that opposition to GR by environmentalists and anti-GMO activists has caused millions to die or go blind in the developing world.

However, the claims made for and about GR are factually incorrect and unscientific.

GMO hype based on retracted science, by GM Watch

01 December 2013.

The Seralini paper was retracted for invalid reasons, but plenty of other GM-related studies are being retracted for the right reasons.

It's clear that the Seralini paper should not have been retracted, according to the criteria laid down by the Committee on Publication Ethics (experimental error, researcher misconduct, fraud and plagiarism). But plenty of other GM-related studies are having to be retracted because they meet the COPE criteria. 

Retracted papers include two by the public face of GMO science, Pam Ronald. Ronald now languishes in the scientific doldrums after a central aspect of her research was discredited. 

TO READ MORE:
http://www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2013/15198-gmo-hype-based-on-retracted-science

Philpott responds to Nathanael Johnson

http://grist.org/food/crop-flops-gmos-lead-ag-down-the-wrong-path/

Crop flops: GMOs lead ag down the wrong path

By Tom Philpott

Martchan / Shutterstock

Grist editor’s note: After we ran What I learned from six months of GMO research: None of it matters, Nathanael Johnson’s essay concluding his “Panic-Free GMOs” series, we heard from a lot of people who think that GMOs really do matter. We’re publishing three responses: one from Denise Caruso, author of Intervention: Confronting the Real Risks of Genetic Engineering and Life on a Biotech Planet; one from Ramez Naam, author of The Infinite Resource: The Power of Ideas on a Finite Planet; and — to kick things off today — one from Tom Philpott, whose work long graced these pages and who is now at Mother Jones.

Este domingo

México: Otro año contra el maíz transgénico, por Silvia Ribeiro

ENLACE AQUI

Por más de un año, la movilización popular ha logrado detener la liberación a gran escala de maíz transgénico en México. El movimiento lleva más de una década, con organizaciones campesinas, ambientalistas, artistas, intelectuales, pero en 2013 se amplió y afirmó frente a la amenaza de liberación comercial. Recordemos algunos hitos de este camino.

Fakethrough! GMOs and the Capitulation of Science Journalism

by Jonathan Latham, PhD

URL: http://www.independentsciencenews.org/science-media/fakethrough-gmos-and-the-capitulation-of-science-journalism/

Synopsis: If the purpose of the press is to be a public interest watchdog then the science media is a uniquely unsuccessful institution. This is nowhere truer than in its coverage of the ag-biotech industry. Especially useful for anyone wanting to understand the relationship between this industry and the media are journalist descriptions of 'humanitarian' GMO breakthroughs. In these, biotech crops are proposed, in the words of Canada's National Post, to pull "the African continent out of decades of economic and social despair”. Such articles appear regularly in all of the specialist science media and well beyond, including the New York Times,Time magazine, the Toronto Globe and Mail, the Guardian, the Economist, Slate, New Scientist, Forbes and hundreds of others. The gusher of biotech good news stories originates mostly from a very limited number of GMO projects: edible vaccines, biofortified cassava, golden rice, and a virus resistant sweet potato.

Yet the scientific foundation of these breakthroughs is weak; they are invariably based on preliminary or unpublished research, or they have already failed. What they primarily showcase is the failure of the science press to fulfill the requirements of rigorous and sceptical journalism. The ag-biotech industry has taken full advantage of this to project an image of itself as ethical, innovative, and essential to a sustainable future that is virtually unrelated to reality.

Please share and enjoy.

yours sincerely

Jonathan Latham, PhD
Executive Director

The Bioscience Resource Projectwww.independentsciencenews.org
andwww.bioscienceresource.org
jrlatham@bioscienceresource.org
Skype: jonathanlatham2
Tel: 1-607-319-0279

Rounding Up Scientific Journals

http://www.thehastingscenter.org/Bioethicsforum/Post.aspx?id=6684&blogid=140


It would have been perfectly appropriate for the journal to have written an editorial expressing its concerns. Instead, it seems the editors may have succumbed to industry pressure to do the wrong thing. The media coverage in the U.S. has been one-sided; criticism of Séralini’s study has been widely covered in mainstream press, while information about the conflicts of interest of critics have remained in the alternative press.

Anecdotally, we have heard several stories of journal editors being pressured by industry to suppress publication of papers that cast a commercial product in a poor light. How often does this intimidation occur? It would be a service for the editors and writers involved to make these stories public. Industry should not be allowed to intimidate medical and scientific journals, and journal editors need to have a united front against industry influence and a unified strategy on how best to combat it.

The retraction of the Séralini study is a black mark on medical publishing, a blow to science, and a win for corporate bullies.

Problemas de la insulina humana de origen transgénico

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Boletin_550_de_la_RALLT._Problemas_de_la_insulina_humana_de_origen_transgenico

"Quienes promueven y defienden a los organismos genéticamente modificados, conocidos también como organismos transgénicos, usan como ejemplo a la insulina humana recombinante, la misma que es obtenida a través de la ingeniería genética. Ellos preguntan a la sociedad, qué pasará con los diabéticos que dependen de la insulina para vivir, mucho más ahora, cuando esta enfermedad crece a ritmos alarmantes. Lo primero que hay que notar, antes de desarrollar el tema específico de la insulina humana, es que este artículo no se refiere a productos farmacéuticos, sino a cultivos agrícolas, por lo que el uso de este argumento constituye una falacia."

¡Victoria en Venezuela!

ENLACE AQUI

La Ley de Semillas, también conocida como ‘Ley Monsanto’, que pretendía ser aprobada en la Asamblea venezolana, será redactada de nuevo y su declaración inicial será debatida y redactada conjuntamente con los campesinos, guardianes de las semillas nativas. Se trata de una victoria de los movimientos sociales contra los transgénicos, quienes ya habían advertido sobre la peligrosidad de la Ley, que inicialmente favorecía la penetración de las trasnacionales de los agroquímicos en el país.

Some observations at the start of 2014, by Carmelo Ruiz-Marrero

January 9 2014

* If we find it impossible to figure out the motivations of pro-GMO folks, keep in mind that they have an equally hard time trying to fathom our motivations, and are baffled by the fact that most of us have no personal financial gain whatsoever to obtain from a GMO ban.

* Not everyone on the anti-GMO camp is credible. Biotech supporters can easily choose from a wide variety of people and publications on our camp that routinely drag our credibility through the floor and use them as straw men, like Mike Adams/Natural News and Global Research, to give just two examples.

* Inevitably, some well intended folks make public statements with all kinds of inaccuracies. Many people on our side are still clueless about the difference between conventional breeding and GMO. Many believe Terminator technology is currently being used. And some folks even go on about Terminator sterile seeds and GMO genetic contamination in the same sentence without even stopping to think and realize that both things cannot be true at the same time.

* Some of our allies mix in the GMO issue with non-scientific and downright irrational conspiracy theories, like chemtrails, HAARP and illuminati. I have taken quite some flack at home for publicly calling people out on this stuff: http://www.80grados.net/agricultura-ecologica-y-seguridad-alimentaria/ One blatant example was the late health food guru Keshava Bhat, who was a rabid global warming denier and all-around enemy of science. (Unfortunately he is very popular among organic farmers and health conscious consumers in Puerto Rico)

* Let's face it, some people have joined the fight against GMO for completely nonsense reasons. Not much we can do about that. But for the sake of ethics and credibility, we have a duty to call out BS from wherever it comes, not just from our adversary.

Carmelo Ruiz-Marrero
Puerto Rico Biosafety  
http://bioseguridad.blogspot.com/search/label/en

El maíz mexicano, 20 años después, por Ana de Ita

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/El_maiz_mexicano_20_anos_despues

Las importaciones de maíz crecieron exponencialmente, alentadas por el gobierno mexicano desde 1996 y actualmente absorben 30 por ciento del consumo nacional de maíz. El grueso de las importaciones son de maíz amarillo destinado a la alimentación de ganado. En 1995 la crisis económica en la ganadería mexicana provocó la destrucción de gran número de explotaciones y la concentración del sector en grandes productores modernizados, integrados horizontal y verticalmente, y vinculados a las principales corporaciones productoras en Estados Unidos. El gobierno mexicano eliminó unilateralmente los aranceles que protegían a los productores nacionales de maíz para dotar al sector pecuario de maíz amarillo importado y barato para que pudiera competir con las importaciones de carne. Las importaciones de maíz sin arancel causaron la caída de los precios del maíz en el mercado interno y llevaron a la ruina a miles de productores. Mientras, las corporaciones pecuarias instaladas en el país, como Smithfield –líder mundial en la producción de puercos y responsable de la fiebre porcina H1N1–, Tyson, Pilgrims Pride y Cargill –en la de pollos–, así como IBP y Tyson –en la de res– aprovechan las ventajas de la falta de regulaciones ambientales y establecen explotaciones intensivas en el país para lanzarse a los mercados asiáticos, además de absorber el crecimiento del consumo interno.

Los maiceros mexicanos, primer eslabón de la cadena, son los perdedores netos del TLCAN, pero también la única posibilidad de soberanía alimentaria.

Fuente: Red en Defensa del Maíz

GMO myths busted

Especial sobre Venezuela

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Boletin_547_de_la_RALLT._Especial_sobre_Venezuela

"Los elementos de la naturaleza determinan las dinámicas globales y las relaciones de poder del sistema mundial, generando la mercantilización y cosificación de bienes comunes, como el conocimiento, los alimentos, el aire, el agua y favorece la privatización de la vida y del planeta todo por medio de las patentes y otras formas de apropiación y generación de la violencia... Venezuela y Nuestramérica representan un objetivo fundamental en la agenda de saqueo de los elementos de la naturaleza, para el beneficio de las corporaciones y la economía capitalista, debido a nuestras reservas de elementos naturales estratégicos..."

RED POR UNA AMÉRICA LATINA LIBRE DE TRANSGÉNICOS

BOLETÍN 547

VENEZUELA

Contenido:

IV CONGRESO VENEZOLANO DE DIVERSIDAD BIOLÓGICA: LANZAMIENTO DE LA CAMPAÑA NACIONAL VENEZUELA LIBRE DE TRANSGÉNICOS

DECLARATORIA DEL IV CONGRESO VENEZOLANO DE DIVERSIDAD BIOLÓGICA

EL MINISTRO DE AGRICULTURA Y TIERRAS DIJO QUE LA POSICIÓN ES SEGUIR CON LOS PRODUCTOS CONVENCIONALES

¡Bien dicho! Respuesta de Nelson Alvarez Febles

Excelente respuesta del amigo Nelson Alvarez Febles a un artículo malísimo sobre transgénicos publicado recientemente en 80 Grados: http://www.80grados.net/desmitificando-los-gmos/

---------- Mensaje reenviado ----------
De: nelson alvarez <alvareznelson@hotmail.com>
Fecha: 18 de diciembre de 2013, 9:31
Asunto: Crítica a artículo sobre transgénicos
Para:

Acabo de publicar esto como comentario en 80grados.net:

"Con una gran pereza, pero llevado por el sentido de responsabilidad y la necesidad de la coherencia, aporto los siguientes comentarios al artículo “Desmitificando los transgénicos” del Prof. Rafael Irizarry Quintero (80grados.net, 13 dic 2013). 

Lo primero que me impresiona es la facilidad con que se despachan los argumentos en contra de la introducción masiva al medioambiente de organismos genéticamente modificados (OGM, o transgénicos), a través de la agricultura y la alimentación. Podemos reconocer diferencias en cuanto a la manera de entender las cosas, aún desde la mirada reduccionista de la ciencia dominante, pero la burla no es ni debe ser un argumento: por ejemplo, despachar de un plumazo a los científicos que se oponen a los transgénicos metiéndolos en el mismo bote que los creacionistas o los que niegan el cambio climático. Recomendamos un vistazo a la sección sobre OGM de la Union of Concerned Scientists (http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/genetic-engineering/ ). 

También me preocupa que se repitan argumentos a favor de los OGM que han sido refutados desde hace años: que los transgénicos son una solución para el hambre; la equivalencia biológica de los OGM; o la promesa del arroz transgénico para solucionar la ceguera por deficiencia de vitamina A. Aunque no se esté de acuerdo, las críticas  y sus fundamentos están fácilmente disponibles, y no es científico despachar el cúmulo de ciencia disponible con un simple “teorías disparatadas que ponen en peligro los avances científicos”. 

Un comentario final: nos parece acertado el enfoque que el Prof. Irizarry Quintero utiliza al separar el tema de los transgénicos de la crítica a la compañía Monsanto. Sin embargo, los argumentos utilizados para defender a los transgénicos los venimos escuchando desde hace muchos años por parte de portavoces que defienden a las transnacionales que promueven a los OGM, entre otros países, en Brasil, España, Uruguay, Estados Unidos, India, Filipinas, Argentina y, por supuesto, en Puerto Rico."