GM crops bring concerns as well as benefits, admits USDA

http://www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2014/15327-gm-crops-
bring-concerns-as-well-as-benefits-admits-usda

 25 February 2014.

Impacts of GM crops on the environment and food production are mixed and high use of herbicide on GM crops is a cause for ongoing concern, according to a report issued by the US Dept of Agriculture.

Find the full report at:

http://www.ers.usda.gov/publications/err-economic-research-report/err162.aspx#.Uwx8L14vFY4

Charla martes 25 de febrero

En Radio Isla esta noche

Esta noche conversaremos en torno a la propuesta del Bosque Modelo, su potencial para la promoción del desarrollo, la agricultura y el ecoturismo sustentables. Además conversaremos en torno al futura de la agricultura ecológica, el impacto de los transgénicos y sus agrotoxicos en la salud, la seguridad alimentaria y el buen uso de las tierras.

¿Debemos aspirar a una agricultura ecológica y sustentable? ¿Cuáles son sus beneficios y cómo podemos lograrlo en Puerto Rico?

Este lunes 24 de febrero del 2014 discutimos los esfuerzos hacia una agricultura sustentable y ecológica. Me acompañarán: Arturo Massol, Presidente del Comité Multisectorial del Proyecto del Bosque Modelo, Ian Pagán, Agrónomo del Frente Rescate Agrícola, Carmelo Ruiz, Periodista, Educador Ambiental y Autor del libro: Balada transgénica y Director del Proyecto de Bioseguridad para Puerto Rico y Salvador Tió, Abogado de Derechos Civiles y de la Asociación de Agricultores (1987-1995) y Portavoz del grupo Nada Santo sobre Monsanto.

Te invitamos a que nos sintonices y escuches los planteamientos sobre un tema de tanta importancia previo a las vistas públicas que se celebrarán el martes 25 de febrero del 2014
en la Cámara en la Legislatura.

Recuerda todos los lunes a las 8P.M. por Radio Isla 1320: Salud y nutrición con Vilma Calderón. Sintonízanos por radio, a través de la aplicación para tu teléfono celular o en vivo a través de la internet en: radioisla1320.com También puedes llamar al programa para comentarios o dudas al 787 292-1703.

Future GE Developments Remain Risky, according to the Third World Network Biosafety Information Service

http://www.biosafety-info.net/article.php?aid=1045

Title: Future GE Developments Remain Risky Publication date: February 13, 2014 Posting date: February 13, 2014

THIRD WORLD NETWORK BIOSAFETY INFORMATION SERVICE  Dear Friends and Colleagues  Re: Future GE Developments Remain Risky  A new report from Testbiotech entitled “Free trade for high-risk biotech‘? Future of genetically engineered organisms, new synthetic genome technologies and the planned free trade agreement TTIP” examines future developments in agro-biotechnology and genetic engineering. It focuses on the kinds of GMOs for which market authorisation has been applied in the EU and those that are in the pipeline and might soon be on the market. The report discusses these future applications in the context of the proposed Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) agreement between the EU and USA, which may facilitate placing such products on the market.  Forty-nine GE crop events have been approved for import into the EU for use in food and feed while 55 applications for authorisation of new GE crop events are pending.  Most are insecticidal and/or resistant to herbicides. These same traits also appear in so-called stacked events, which increasingly combine multiple traits. New applications in the future include GE trees and GE insects.The report also discusses the new 'synthetic genome technologies' which involve radical alteration of genomes. The report warns, with supporting evidence, that these technologies are complex, failure-prone and linked to uncertainties and risks.   Testbiotech asserts that if society wants to allow the use of some of these technologies and applications, there is no alternative but to reinforce precautionary approaches in parallel. The report therefore recommends strengthening the Precautionary Principle; extending ethical debates on the protection of genetic identity and integrity of living beings; and changing agricultural policy to include more comprehensive protection of the environment and enhancement of biodiversity.  The Summary and the Conclusions and Recommendations of the report are reproduced below. The full paper can be downloaded at: www.testbiotech.org/node/1007

Violencia contra el maíz, la soberanía alimentaria y la autonomía

Boletín 556 de la RALLT - Violencia contra el maíz, la soberanía alimentaria y la autonomía

Share on facebookShare on twitterShare on emailShare on favoritesShare on print|More Sharing ServicesMás

"En diferentes ciudades y pueblos de México se están desarrollando actividades en defensa del maíz nativo y de las técnicas tradicionales de cultivo, como parte de un movimiento de resistencia contra la aprobación del cultivo comercial del maíz transgénico, el despojo de los territorios de las comunidades indígenas y campesinas y el avasallamiento de la soberanía alimentaria."

RED POR UNA AMÉRICA LATINA

LIBRE DE TRANSGÉNICOS

BOLETÍN 556

Contenido:

Violencia contra el maíz, la soberanía alimentaria y la autonomía

La ciencia es un loco que ya mató a Dios. Pero ahora dicta: natura ha muerto.

Nelson Alvarez comenta el artículo de Vilma Calderón

De: nelson alvarez <alvareznelson@hotmail.com>
Fecha: 20 de febrero de 2014 

Amigos y amigas,

Hace unos días escribí un comentario en apoyo del artículo publicado por la nutricionsta Vilma Calderón en 80grados (http://www.80grados.net/alimentos-modificados-geneticamente-seguros-o-peligrosos/ ). Copio el comentario a continuación:

"Felicito a la autora por un artículo bien escrito, en lenguaje sencillo y con información bastante completa. Entiendo que estos son temas que hay que llevar a niveles de discusión accesibles a un público amplio, sacándolos del ámbito de una supuesta sacrosanta ciencia imparcial e impoluta que solo entre un reducido grupo de expertos se puede discutir.

La cantidad de literatura que cuestiona la ciencia de los OGM, el control corporativo sobre la misma y su comercialización, y que argumenta a favor de las primeras evidencias de problemas sistémicos, agronómicos, ambientales y de salud es enorme. Los científicos críticos, entre ellos muchos con cualificaciones, experiencia y prestigio equivalente a los que siempre están a favor de los OGM, se cuentan por cientos en todo el mundo (ver, por ejemplo, la Union of Concerned Scientists). La cantidad de estudios que apoyan estas tesis críticas son muchísimos (por ejemplo, la autora del artículo cita una revisión de literatura del agrónomo Ián Pagán, que incluye unos sesenta).

Además, más allá del ámbito de la ciencia considerada oficial, existe un enorme caudal de conocimiento que no se puede descartar diciendo que es basado en los activistas anti OGM. Primero, ser opositor a algo no invalida de entrada ni a los argumentos, ni las personas. Segundo, a través de la historia de la humanidad el ser humano ha hecho y hace uso de distintas estrategias cognocitivas, de las cuales el racionalismo reduccionista es solo una de ellas. Sostener que la única manera de desarrollar el conocimiento es a través de un tipo de metodología y un reducido grupo de revistas ‘peer reviewed’ no es la mejor manera de adelantar ninguna discusión. Cada vez es más frecuente escuchar críticas desde el ámbito científico a la hegemonía sobre el desarrollo del saber que pretenden un reducido grupo de revistas.

Desde hace muchos años estamos escuchando los mismos argumentos a favor de los OGM, en nuestro caso finales de los noventas en el sur de Brasil, España y Francia. Argumentos que son los mismos que las empresas que defienden a los transgénicos propagan, desde entonces, por todo el mundo. Y uno de los principales es, desde el principio, descartar a todos y todas las que los cuestionamos como activistas, anti-científicos, etc. Así se trató a los que lucharon contras el cigarrillo, contra el DDT, dieron la voz de temprana de alarma sobre el cambio climático, y un largo etcétera de esfuerzos que surgen de los movimientos de la sociedad civil, y luego son recogidos y apoyados por (algunos) científicos.

Aceptamos que es un tema controversial, conflictivo, el cual exige discusión de altura y no descalificaciones arbitrarias. Este artículo contribuye a llevar el tema a ámbitos sociales donde debe estar, pues con que solo alguna de las preocupaciones sobre el impacto a la naturaleza o la salud humana resulte cierta, las consecuencias podrían ser devastadoras. Y el primer derecho es el derecho como ciudadanos, a decidir que compramos en nuestro ejercicio como consumidores."

We need GMO labels, according to a scientist of the Jonas Salk Institute

http://edition.cnn.com/2014/02/03/opinion/schubert-gmo-labeling/?c

Why we need GMO labels

By David Schubert

February 3, 2014

Editor's note: David Schubert is professor at the Salk Institute for Biological Studies.

(CNN) -- Most people like to know what they are eating. However, labeling for genetically modified organisms is not required in any state. This is largely because of the money expended by GM seed producers toward blocking food-labeling laws.

A common claim made by this group is that GM foods have been proved safe to eat and that there is a global scientific consensus to support this statement; therefore, no labeling is needed.

However, an examination of the scientific data, along with discussions on this topic in other countries, show that both claims are blatantly false. 

Video: transgénicos, tecnología obsoleta e insegura

Transgénicos, tecnología obsoleta e insegura. Profesor Carlos Sentís from Mar Bastidas on Vimeo.

¿Qué es un Transgénico? según el Profesor Carlos Sentís, de la Comisión Docente de Genética del departamento de Biología de la Facultad de Ciencias, Universidad Autónoma de Madrid.

Los transgénicos se basan en preceptos de biotecnología obsoletos de los años 70, son aprobados para el consumo del ciudadano sin los estudios pertinentes sólo presentando los estudios realizados por las mismas empresas que los venden, los científicos independientes que presentan estudios en contra de los OGM son atacados y silenciados por las Corporaciones Agroindustriales y Farmacéuticas creadoras de la semilla transgénica y el agrotóxico(glifosato) tales como Monsanto, Bayer, Basf, Dupond, Pioneer, Syngenta.

NONSANTO Documental Completo

El trabajo documental recoge testimonios de investigadores de la UNC, médicos, abogados y habitantes de la ciudad de Marcos Juárez y alrededores (Provincia de Córdoba) en torno a la contaminación ambiental causada por la aplicación de agroquímicos en la producción de la soja y en relación a un modelo de producción agrícola y de manejo no sustentable de los recursos naturales. También, el documental refleja la experiencia vinculada a la contaminación de Barrio Ituzaingó de la ciudad de Córdoba, las acciones legales de sus pobladores y el movimiento social que reclama por su derecho a la salud y a la soberanía alimenticia.
La realización integral de "NONSANTO" es de Lucas Schiaroli, Pablo Spollansky y Manlio Zoppi y la coordinación general correspondió a Cecilia Estrabou. El documental está realizado en el marco de del proyecto "Producción y difusión de material para Talleres de Educación ambiental: problemáticas relacionadas con el paquete transgénico del cultivo de la soja, con especial consideración al impacto sobre el agua", coordinado por la Dra. Cecilia Estrabou.

They are comparing us to Al Qaeda, seriously!

By Carmelo Ruiz-Marrero
Puerto Rico Project on Biosafety
February 6 2014

Industry consultant and outspoken GMO advocate Paul Christensen has spent a lot of his time and energy studying "our movement" for his clients. Just going over his blog postings I found this item from last September, which suggests this guy has really gone off the deep end: http://www.intlcorn.com/seedsiteblog/?p=1723

The Origins of Al-Qaeda and the Evolution of Opposition to GMOs and the Seed Industry

And now for some delicious excerpts:

I began this article on the assumption that there were similarities worth mentioning between al-Qaeda and the anti-globalization and food movements.  Both think that another postmodern world is possible.  In the case of al-Queda it is an Islamic fundamentalist world that is to come after the modern period and reconstitute the pre-modern Islamic world.  In the case of anti-globalization and food movements the new world would be regional, directly democratic, organic and environmentally conscious, nonviolent and have a kind of social justice in which markets would be socially managed.

In some sense the two organizations are competing over some of the same intellectual ground. 

******

Although both al-Qaeda and the anti-globalization and food movements reject modernity, they do so in ways that are quite different. 

******

The anti-globalization and food movements sometimes have charismatic leaders and frequently have beliefs which are not objective and so strongly held that they seem as though they are religious. 

******

Both al-Qaeda and the anti-globalization and food movements are inclined to symbolic action. 

******

The village level government ideal of low technology and grass roots democracy supported by the anti-globalization and food movements leaves societies vulnerable to authoritarians like bin Laden, if they can muster enough charisma to propose an ideal which will capture imaginations for a while.

******

Mohandas Gandhi, Osama bin Laden, José Bové, Mohammad Morsi, Subcomdant Marcos, Adolf Hitler and Michael Pollan make strange bedfellows, but they all share a fundamental and unshakable rejection of the usual kind of liberalism. 

End of quotes

Is Christensen a great guy to have a beer with or what? But on a serious note, how can there be a reasoned dialogue and debate with those who lump us together with Osama Bin Laden and liken us to the zombies in World War Z?

Redacción popular de la Ley de semillas, 2do recuento y convocatoria.

Golden Rice: Myth, not Miracle

http://www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2014/15250-golden-rice-myth-not-miracle

El periodismo según Monsanto, por Soledad Barruti

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/El_periodismo_segun_Monsanto

Después de publicar un libro en el que revela cómo el sistema de alimentos está en crisis, la cronista Soledad Barruti recibió un mensaje de Facebook de un empleado de Monsanto. La empresa, conocida por no dar entrevistas, quería charlar con ella. Después de una conversación cordial, que no pudo ser grabada, Soledad siguió con su investigación. A los pocos días su foto con el logo de Monsanto en la frente se viralizaba en las redes sociales: el epígrafe la denunciaba como agente encubierto para colar mensajes de la compañía en la prensa.

Evidencia Científica Sobre Amenazas y Fracaso de Cultivos Transgénicos

http://www.scribd.com/doc/170735662/Evidencia-Cientifica-Sobre-Amenazas-y-Fracaso-de-Cultivos-Transgenicos

Más daños de los transgénicos a la salud, por Silvia Ribeiro

http://www.jornada.unam.mx/2014/01/25/opinion/021a1eco

A fines de 2013, el doctor David Schubert, entregó una carta al presidente (de México) Peña Nieto y a los secretarios de Ambiente y Agricultura, resumiendo impactos serios sobre la salud asociados con la siembra y consumo de maíz transgénico. Es de gran relevancia por los datos que exhibe y las calificaciones del autor.

Schubert tiene un doctorado en inmunología y es profesor del Instituto Salk para Estudios Biológicos en San Diego, California, considerado uno de los mejores institutos de investigación médica en el mundo. Tiene conocimiento de primera mano sobre genética molecular, toxicología y ensayos de seguridad respecto a nuevas entidades químicas y biológicas. Ha publicado varios textos en revistas científicas sobre los efectos de las plantas transgénicas en la salud humana.

New report shows record decline in Monarch Butterflies: Monsanto a major culprit

http://www.centerforfoodsafety.org/blog/2870/new-report-shows-record-decline-in-monarch-butterflies-monsanto-a-major-culprit#

By Larissa Walker, Policy & Campaign Coordinator

January 29th, 2014

We hate to be the bearer of bad news, again, but the 2013-2014 overwintering population numbers for Monarch butterflies in Mexico werejust released this morning, confirming our bleak predictions from a few months ago: the situation is worsening. Last year’s overwintering numbers were an all-time low, with monarchs occupying 1.19 hectares. The area occupied by monarchs this year is a frightening 0.67 hectares – a 44% decline in just the past year. So what does that number actually mean for the population size of monarchs? An average estimate of about 50 million butterflies per hectare would mean there are roughly 33.5 million monarchs – a huge drop from just one year ago. Another way to visualize this downward spiral is to look at the trend of declining overwintering numbers in Mexico throughout the past two decades:

Total annual area occupied by overwintering butterflies from 1994 through 2013, with linear (upper line) and exponential (lower line) regression analyses.  The significant decline charted by Brower and colleagues (Brower et al. 2011[i], Fig. 1) through 2011-12 continues through 2013-14.

Dr Agapito-Tenfen: Bt MON810 GM Maize Not Substanially Equivalent to Non-GM Maize

Estoy orgulloso de haber estudiado junto con la brasileña Sara Agapito (sí, ese es su apellido). Tomamos clase juntos en el curso internacional de bioseguridad en Noruega en 2008, puedo dar fe de su profesionalismo y compromiso. 
http://gmoevidence.com/dr-agapito-tenfen-bt-mon810-gm-maize-not-substanially-equivalent-to-non-gm-maize/

This Brazilian study showed differences between conventional maize and a Monsanto transgenic maize MON810, of the Bt type (modified to produce insecticidal toxins and kill the caterpillars that eat it). Comparison of the GM and non-GM plants revealed a total of 32 different proteins that were differentially expressed.

Find Full Paper Here: http://www.proteomesci.com/content/11/1/46

Comparative proteomic analysis of genetically modified maize grown under different agroecosystems conditions in Brazil

Authors: Sarah Zanon Agapito-Tenfen, Miguel Pedro Guerra, Odd-Gunnar Wikmark and Rubens Onofre Nodari

Retraction of Séralini GMO study is attack on scientific integrity

http://www.endsciencecensorship.org/

• Reason given for retraction - "inconclusiveness" - is unprecedented and violates norms of scientific publishing
• It is unjustifiable to retract an entire paper because it contains some “inconclusive” findings
• Conclusive findings are rare in science
• Attack on scientific integrity could put public health at risk
• Study must be reinstated

Flaws in Artificial Genetic Modification

http://www.biosafety-info.net/article.php?aid=1037

Publication date: January 27, 2014 Posting date: January 27, 2014

THIRD WORLD NETWORK BIOSAFETY INFORMATION SERVICE Dear Friends and Colleagues  Review Highlights the Flaws in Artificial Genetic Modification  It has been about 20 years since genetically modified (GM) organisms were introduced into the world on a commercial basis. The original rationale and impetus for artificial genetic modification was the “central dogma” of molecular biology which assumed that DNA carried all the instructions for making an organism, transmitted via RNA to protein to biological function, in linear causal chains. This  dogma has been debunked by the “new genetics” of the “fluid genome” (where the organism conducts its own natural genetic modification) which emerged in the mid-1970s. This situation is discussed in a review article by Dr. Mae-Wan Ho, a renowned genetic scientist from the Institute of Science in Society, London. The review was published in the journal Entropy and clearly lays out the differences between natural and artificial genetic modification: “natural genetic modification is quite precise and predictable, is negotiated by the organism as a whole, occurs at the right time and place without damaging the genome….(and) is appropriate to the organism as a whole in its environmental context (whereas) artificial genetic modification, in contrast, is crude, imprecise, unpredictable, and uncontrollable….and interferes with the natural process.”   The article, entitled “The New Genetics and Natural versus Artificial Genetic Modification”, reviews empirical evidence on how artificial genetic modification disrupts the natural process. Dr. Ho covers, inter alia, transgene instability, horizontal gene transfer, and the hazards of using the CaMV 35S promoter and the agrobacterium vector in genetic engineering.   The full article can be downloaded from:https://www.mdpi.com/1099-4300/15/11/4748/pdf‎ and the abstract is reproduced below. With best wishes  Third World Network 131 Jalan Macalister 10400 Penang Malaysia Email: twnet@po.jaring.my Website: http://www.biosafety-info.net/ and http://www.twn.my/ To subscribe to other TWN information services: www.twnnews.net To unsubscribe, please reply to news@biosafety-info.net Review: The New Genetics and Natural versus Artificial Genetic Modification Mae-Wan Ho, Institute of Science in Society, London. https://www.mdpi.com/1099-4300/15/11/4748/pdf‎ Abstract The original rationale and impetus for artificial genetic modification was the “central dogma” of molecular biology that assumed DNA carries all the instructions for making an organism, which are transmitted via RNA to protein to biological function in linear causal chains. This is contrary to the reality of the “fluid genome” that has emerged since the mid-1970s. In order to survive, the organism needs to engage in natural genetic modification in real time, an exquisitely precise molecular dance of life with RNA and DNA responding to and participating in “downstream” biological functions. Artificial genetic modification, in contrast, is crude, imprecise, and interferes with the natural process. It drives natural systems towards maximum biosemiotic entropy as the perturbations are propagated and amplified through the complex cascades of interactions between subsystems that are essential for health and longevity.