Crean “superyuca” en Mayagüez

La investigación es subvencionada por un programa de la Fundación Bill and Melinda Gates

Por Aura N. Alfaro / aalfaro@elnuevodia.com

En Puerto Rico han creado una “superyuca”, con mayor contenido de nutrientes utilizando prácticas científicas de modificación genética, conocidas como tecnología transgénica.

Esta yuca biofortificada es el resultado de cuatro años y medio de trabajos de biotecnología agrícola, en el departamento de Biología del Recinto Universitario de Mayagüez (RUM) de la Universidad de Puerto Rico, y está a punto de concluir.

“Nuestra meta final es transferir la tecnología y el producto a África, y en esa etapa estamos”, confirmó Dimuth Siritunga, doctor en biología molecular de plantas y de biotecnología.

Siritunga está al frente del Programa BioCassava Plus, un equipo multidiciplinario de científicos internacionales, que busca reducir la desnutrición en África con una yuca de un valor nutritivo más alto, que se pueda producir en abundancia y de fácil mercadeo.

En BioCassava Plus participan 11 instituciones, incluyendo el RUM, siendo la principal Danforth Plant Science Center, en Missouri.

Siritunga explicó que los colaboradores, algunos en Inglaterra, Suiza, Nigeria, y Kenia, escogieron trabajar con variedades africanas de yuca, el alimento básico de 250 millones de africanos, muchos de los cuales la consumen en las tres comidas del día.

BioCassava Plus se propuso incrementar el contenido de vitamina A, hierro, cinc, y de proteína, además de reducir los cianógenos -compuestos químicos en la yuca que pueden producir cianuro-, y retrasar su deterioro pos cosecha, dijo el también profesor del RUM.

Salud infantil como norte

Siritunga señaló que el grupo se basó en investigaciones de salud de otros científicos, que encontraron que el 30% de los niños en Kenia y el 60% en Nigeria padecen de deficiencia de vitamina A. Cada año 280,000 niños en esos países tienen problemas de la vista o quedan ciegos por falta de esa vitamina.

Incluso, el 60% de los menores de cinco años en Kenia y el 70% en Nigeria padecen deficiencia de hierro. Lo mismo le pasa al 43% de la mujeres entre 15 y 49 años de edad en Kenia y el 47% en Nigeria, lo que causa que padezcan anemia, agregó Siritunga.

“Utilizamos las herramientas modernas de biología molecular para mejorar genéticamente ciertas variedades de yuca, y hemos sido muy exitosos aumentando los niveles de vitamina A, hierro y proteína”, puntualizó el científico.

Las variedades fortificadas del tubérculo están siendo “'vigorosamente probados” en laboratorio en el RUM, y en terrenos en Isabela, siguiendo las reglas y regulaciones del Departamento de Agricultura federal (USDA, por sus siglas en inglés), aseguró Siritunga.

“También se están probando en terrenos en Nigeria, donde más adelante se estarán beneficiando de ellas”, dijo.

Libre de costo

Siritunga recalcó que los productos creados no son patentizados por sus científicos, y se les darán libre de costo a los agricultores africanos.

“Mejoramos esta yuca por el bien de la humanidad”, declaró.

Señaló que el grupo no interesa trabajar con variedades de yuca de Puerto Rico por la Isla ser parte del “primer mundo”, por tanto, tiene suficiente alimentación.

BioCassava Plus opera con una subvención del programa Grand Challenges in Global Health, creado en 2004 por la Fundación Bill and Melinda Gates, para aprovechar adelantos científicos y tecnológicos para salvar vidas en países pobres.

Siritunga explicó que uno de los nueve retos del programa es la biofortificación de cultivos, para proveerles una fuente alimentaria completa a países en África.

La Fundación otorgó cuatro subvenciones, para la biofortificación de sorgo, guineo, arroz, y yuca.

Controversia

En torno a la controversia sobre al uso de tecnología transgénica, Siritunga comentó que los cultivos que hoy día se conocen no fueron dados por la naturaleza, sino modificados por los humanos para satisfacer sus necesidades y preferencias, usando métodos convencionales de cruzamiento selectivo.

“En los últimos 15 años lo estamos haciendo con métodos de biología molecular, que son más rápidos, más económicos y más precisos, para alcanzar la misma meta de mejorar una fuente de alimento”, dijo el geneticista. Señaló que las plantas transgénicas existen y han sido probadas intensamente desde 1996, sin que se haya descubierto que afecten la salud humana.

“La percepción de que consumir un alimento modificado genéticamente afecte el ADN es ridículo, no tiene base científica”, sostuvo.

Expresó que con las medidas de seguridad en laboratorios, viveros y terrenos por los propios científicos, y las regulaciones de las agencias federales, es poco probable que se liberen plantas “no aptas” al ambiente.

No se opone a que las etiquetas de empaquesde alimentos indiquen si contienen o han sido elaborados con productos transgénicos.

FAO y transgénicos: apuesta equivocada

Silvia Ribeiro

ALAI AMLATINA, 27/02/2010.- Es grave e irresponsable el intento de FAO de legitimar los transgénicos como solución al hambre y la crisis climática en el tercer mundo, cuya expresión más reciente es la conferencia Biotecnologías agrícolas en los países en desarrollo (Guadalajara, México, 14 de marzo). Frente a las críticas que van en aumento, los funcionarios de FAO (Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) declararon que la biotecnología es más que transgénicos y ellos sólo plantean opciones. Pero los documentos que coordinó la FAO para la conferencia no recogen cuestiones fundamentales sobre biotecnología, como el dominio de las empresas trasnacionales sobre todo el sector. Ignoran también los resultados a la vista del uso de biotecnología agrícola: la contaminación transgénica de las variedades campesinas, el aumento del uso de agrotóxicos de esos cultivos (que empeora el cambio climático) y otros impactos sobre el ambiente y la salud de los consumidores.

Si FAO hubiera querido realizar un proceso de discusión sobre opciones, no podría haber organizado una conferencia sesgada, sin la participación de los actores fundamentales, y desechando las posiciones críticas. Ahora, lo que hace la FAO es condonar la apropiación de las semillas y la cadena alimentaria del planeta que crece por parte de unas pocas trasnacionales de transgénicos, lo cual agravará el hambre y el caos climático.

La conferencia partió de un proceso errado desde el inicio: no estaban –y siguen sin estar– los campesinos y agricultores familiares y sus organizaciones, que son nada menos que los que producen la alimentación de la mayoría del planeta y son la clave más importante para enfrentar la crisis climática y alimentaria. Este rol fundamental de las campesinas, pastores, pescadores artesanales y otros pequeños productores ha sido confirmado con nuevos datos en varios reportes recientes. (Por ej. ¿Quien nos alimentará? Preguntas ante la crisis climática y alimentaria, del Grupo ETC www.etcgroup.org/es/node/4952)

Pero la FAO no se preocupó por esta notable falta, sino que consideró que invitando a una decena de individuos de organizaciones no gubernamentales internacionales cumplía con la formalidad participativa. La mayoría de esos invitados seleccionados por FAO son de organizaciones de las trasnacionales de la industria de los transgénicos (como Croplife y Biotechnology Industry Organization, BIO) u organizaciones de grandes agricultores industriales y ONG e instituciones que son favorables o turbiamente ambiguas a los transgénicos. Como excepción, Pat Mooney, director del Grupo ETC, aceptó integrar el comité de pilotaje de esta conferencia, luego de mucha insistencia de parte del secretariado de la FAO que aseguró sería un proceso justo y neutral.

El 23 de febrero 2010, Pat Mooney, Premio Nobel Alternativo y uno de los más profundos conocedores del trabajo de la FAO desde hace 40 años, renunció públicamente a este comité, luego de constatar que en todo el proceso, la FAO nunca tomó en cuenta ninguna de sus observaciones y recomendaciones, pero sí usó su nombre para justificar ante organizaciones mexicanas que no les permitirían participar en la conferencia, pero que Mooney representaba sus preocupaciones.

Entre muchas otras ausencias graves en los documentos, una de las más ofensivas es el hecho de que aunque la conferencia se realiza en México, centro de origen del maíz, la FAO no se ha dignado incluir en el reporte ni pedir cuentas al gobierno mexicano sobre la contaminación transgénica de variedades nativas. Ni sobre la ya ocurrida ni la que ahora promete el gobierno con la aprobación de 24 siembras experimentales de maíz transgénico a favor de las trasnacionales Monsanto, DuPont-Pioneer y Dow.

Uno de los principales organizadores de la conferencia, Shivaji Pandey, por décadas funcionario del Centro Internacional del Investigación Agrícola sobre Maíz y Trigo (CIMMYT) ubicado en Texcoco, México y actualmente presidente del Grupo de Trabajo sobre Biotecnología de la FAO, contestó con una breve y aséptica nota a las preocupaciones que dirigieron a la FAO más de mil 500 organizaciones de 70 países demandando que la FAO debía llamar la atención del gobierno mexicano ante la escalada de contaminación y restablecer la moratoria, por ser centro de origen del maíz. Pandey contestó con su mantra de que la biotecnología incluye muchas tecnologías, que tienen mucho potencial y los transgénicos sí, algunos riesgos, pero que en definitiva era un problema nacional. ¿Cómo puede un funcionario de la FAO considerar el centro de origen del maíz del mundo –siendo además uno de los cuatro principales cereales bases de la alimentación de toda la humanidad– un problema nacional?

No hay en los documentos para la conferencia ninguna mención a la gravísima contaminación transgénica en centros de origen y diversidad como México. Sin embargo, los mismos funcionarios de Cibiogem que en México aprobaron en forma irresposable condonar la contaminación trasgénica pasada y aumentarla para permitir el lucro de las trasnacionales, serán ponentes en la conferencia de la FAO ¡en el tema de bioseguridad! Seguramente no mostrarán las críticas que han recibido de más de 700 científicos contra la aprobación de siembras de maíz transgénico (www.uccsnet.org).

Mientras tanto, afuera, en calles, plazas y centros de Guadalajara y otras partes del mundo, habrá una gran variedad de actividades de la sociedad civil y organizaciones campesinas para denunciar estas falacias y defender, realmente, las alternativas campesinas que necesitamos para enfrentar las crisis. Definitivamente, no incluyen transgénicos.

- Silvia Ribeiro es Investigadora del Grupo ETC

100 razones para declarar al Ecuador libre de trasngénicos

Esta es una publicación que sistematiza el trabajo de decenas de publicaciones científicas de varios centros de investigación del mundo, sobre los impactos de los organismos genéticamente modificados en la salud humana, la biodiversidad, en los sistemas productivos y la soberanía alimentaria.

Para quienes quieran profundizar más, se incluyen las referencias bibliográficas de donde se sistematizó la información.

Aunque el libro se centra en el Ecuador (especialmente en los aspectos jurídicos), la información recopialda puede servir de base para sustentar científicamente nuestra lucha contra los transgénicos y los sistemas agrícolas que promueve, como el uso de fumigaciones con herbicidas.

Fuente: RALLT

Para acceder al documento (formato PDF) haga clic en el enlace a continuación y descargue el archivo:

100 razones para declarar al Ecuador libre de trasngénicos

Grupo ETC
Boletín de prensa
Viernes 26 de febrero de 2010
www.etcgroup.org

La reunión de la FAO, sesgada a favor de las empresas, denuncia un miembro del comité asesor al presentar su renuncia

En la víspera de una importante conferencia intergubernamental sobre Biotecnologías Agrícolas en los Países en Desarrollo (ABDC), a realizarse en Guadalajara, uno de los pocos miembros de la sociedad civil dentro del comité asesor internacional presentó su renuncia, calificando los preparativos para este encuentro entre gobiernos y científicos como “irremediablemente sesgados” y que de forma cínica “soslayan aspectos socioeconómicos y científicos claves”.


Pat Mooney, Director Ejecutivo del Grupo ETC, una organización internacional de la sociedad civil con sede en Canadá, con una larga historia de trabajo con la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y en temas relacionados con la biotecnología, renunció al comité asesor el pasado martes 23 de febrero. La conferencia de la FAO se realizará en México del 1 al 4 de marzo en Guadalajara.

“Los documentos base de la conferencia están irremediablemente sesgados a favor de la biotecnología y reflejan la intención de dar un fuerte impulso a esta industria, al tiempo que tratan de persuadir a los países en desarrollo de que no tienen otra opción que subirse al tren de la biotecnología. Es inaceptable que un organismo intergubernamental supuestamente neutral, como la FAO, permita que lo conviertan en un escaparate para las grandes empresas biotecnológicas —dijo Mooney. Los organizadores de la conferencia ABDC parecen no conocer el ABC de la organización de una conferencia en la que distintos puntos de vista puedan ser escuchados en condiciones de equidad. La naturaleza oligopólica de la industria de las semillas biotecnológicas (donde cuatro empresas controlan las ventas mundiales de semillas) no forma parte de la discusión. Y aunque los documentos preparatorios del encuentro mencionan los problemas relacionados con el monopolio de las patentes biotecnológicas, concluyen que el Sur global no tiene otra alternativa que rendirse. No hay una discusión seria sobre los enormes costos de desarrollar cultivos genéticamente modificados en comparación con la agricultura convencional”.

Pat Mooney decidió hacer pública su renuncia al comité asesor debido a que grupos de campesinos y organizaciones de la sociedad civil en México declararon que los organizadores del encuentro de la FAO usaban su presencia en el comité asesor para afirmar que los intereses de esas organizaciones ya estaban representados. “Yo jamás hablaría a nombre de nadie, más que en el mío propio y el de mi organización”, insistió Mooney. En septiembre de 2009, cuando Mooney recibió borradores de los documentos de la conferencia, los devolvió con catorce correcciones mayores, la mayoría de ellas relacionadas con el carácter sesgado de los textos y otros aspectos que no fueron incorporados. No recibió respuesta. Los textos finales fueron enviados al comité asesor antes de Navidad y Mooney sólo tuvo oportunidad de revisar los varios cientos de páginas hasta hace unos días. “Me escandalizó el hecho de que ninguno de los temas que propuse fuesen incorporados”.

La conferencia ha tenido problemas desde su creación. Mooney fue invitado a formar parte del comité asesor a mediados de 2008. En virtud de que no pudo asistir a la primera sesión de la conferencia, asistió en su lugar Hope Shand, también miembro del Grupo ETC. Shand salió tan decepcionada por la parcialidad de ese encuentro que renunció al comité asesor después de consultarlo con Mooney. Varios meses después, el secretariado general de la FAO pidió a Mooney reconsiderar su renuncia. “Me aseguraron que la FAO estaba ansiosa por entablar un diálogo abierto entre todos los actores sobre todos los temas —recuerda Mooney. Sentí que debía apoyar un diálogo transparente por lo cual accedí a reincorporarme al comité. Después de haber leído los documentos finales me siento usado y que han abusado de mí a lo largo de todo el proceso”. A pesar de su renuncia, Mooney viajará a Guadalajara, asistirá a la conferencia y participará en un panel sobre cultivos biotecnológicos el próximo lunes 1 de marzo a las 16:45 horas. “Tengo opiniones fuertes y quiero expresarlas, pero no puedo aceptar que se siga invocando mi participación en un comité asesor que no ha asesorado nada, lo cual ha resultado en documentos totalmente sesgados”.

“Es un burla que la FAO venga a México a promover la biotecnología, haciendo caso omiso del crimen histórico que el gobierno mexicano está cometiendo al permitir la siembra de maíz transgénico en su centro de origen”, afirma Verónica Villa, de la oficina del Grupo ETC en México. “El maíz está no sólo en el corazón, la economía, la cultura y las formas de vida del pueblo mexicano. También es uno de los cultivos alimentarios básicos de todo el mundo. La contaminación del centro de origen del maíz afectará al mundo entero y la FAO actúa con negligencia”, añadió Verónica Villa.

Muchas organizaciones nacionales e internacionales han reaccionado a la parcialidad de esta conferencia y se han sumado a las protestas de las organizaciones mexicanas. Durante los días de la conferencia de la FAO, la Red en Defensa del Maíz, formada por comunidades y organizaciones campesinas e indígenas, la Vía Campesina y la Asamblea Nacional de Afectados Ambientales convocan a la primer Audiencia pública popular contra la contaminación transgénica del maíz nativo en México, con el fin de construir un expediente que pueda ser presentado ante tribunales internacionales. La conferencia de la FAO y su fallido proceso serán incluidos como parte de las ofensas.

Para más información
Pat Mooney, Executive Director; ETC Group
mooney@etcgroup.org
celular : +1-613-240-0045

Silvia Ribeiro y Verónica Villa; ETC Group, Mexico
grupoetc@etcgroup.org
tel: +52 55 5563 2664; celular : +52 1 55 2653 33
1. Las observaciones enviadas por Mooney a la FAO pueden leerse aquí: http://www.etcgroup.org/en/node/5078 (PDF 2)

2. La cobertura de la audiencia, Juicio Popular y otras actividades dentro del evento denominado “Los transgénicos nos roban el futuro” se puede seguir en http://www.radiomundoreal.fm/Los-transgenicos-nos-roban-el?lang=es Los-transgenicos-nos-roban-el?lang=es> y http://www.biodiversidadla.org org> .

Documentos para comprender el contexto en el que se desarrolla la Conferencia sobre Biotecnologías Agrícolas en los países en Desarrollo

Compartimos aquí una serie de Documentos producidos en los últimos años que entendemos son fundamentales para comprender el contexto en el que se desarrolla la Conferencia sobre Biotecnologías Agrícolas en los países en Desarrollo (ABCD-10) de la FAO en Guadalajara y que al mismo tiempo explican las razones por las que la Sociedad Civil ha salido a dar una respuesta tan contundente a través de la Audiencia "Los transgénicos nos roban el futuro" que estamos cubriendo desde este espacio.

- En defensa del maíz (y el futuro): una autogestión invisible, por Ramón Vera Herrera, ver aquí

- El año de la gran contaminación, por Grupo ETC, ver aquí

- Las enseñanzas del maíz, ver aquí

- Sembrar maíz nativo es un asunto político, ver aquí

- De quién es la cosecha. La política de la certificación de semillas orgánicas, ver aquí

- México: el doctor Zedillo y la Revolución Verde en África, ver aquí

- Declaran ilegal la tortilla hecha a mano, ver aquí

- Desde la milpa se mira el mundo entero, ver aquí

- ¿Otra receta mágica para África? Bill Gates pretende resucitar la marchita Revolución Verde de la Fundación Rockefeller, ver aquí

- Monsanto y sus mañas en México, ver aquí

- La más atroz ciencia-ficción, ver aquí

- La contaminación legal del maíz en México, ver aquí

- Semillas de pasión. Terminator amenaza un cuidado de miles de años, ver aquí

- ¿Matar la agricultura?, ver aquí

- Lo comunitario: una gran laguna en las leyes, ver aquí

- El capitalismo-ciudad. Los ojos del gigante, ver aquí

- El maíz y la vida en la siembra testimonios indígenas del maíz y la autonomía en México, ver aquí

- Zoológico para semillas del mundo, ver aquí

- Las semillas son un tejido vivo, ver aquí

- Maíz transgénico legal: qué está en juego, ver aquí

«Están atacando las verdaderas soluciones»

Crítica mirada al papel de la FAO en la lucha contra el hambre global y los desafíos climáticos

23 minutos, 44 segundos.
Descargar: MP3 – 16.2 MB

«Es muy importante que haya una reacción muy fuerte de los movimientos y las organizaciones en todo el mundo frente a este intento de la FAO de legitimar los transgénicos como una opción viable para los países del tercer mundo», dice Silvia Ribeiro, investigadora del Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración (Grupo ETC) en México y miembro del Comité Editorial de la revista Biodiversidad, sustento y culturas.

La rápida reacción social surge ante la realización en la ciudad mexicana de Guadalajara de la Conferencia sobre Biotecnologías Agrícolas en los países en Desarrollo (ABCD-10) ―a efectuarse del 1 al 4 de marzo―, la que promovida por la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), se sospecha, atenderá los intereses de las empresas transnacionales.

El gobierno de México ―centro de origen del cultivo tradicional de maíz― está fuertemente censurado. «Contra la opinión de todos los campesinos y la sociedad civil, incluso de muchísimos científicos», autorizó la liberación de maíz transgénico, afectando la base de la economía y cultura de más de 60 pueblos indígenas.

«Los transgénicos, están en manos de seis trasnacionales que cuando no controlan directamente las semillas controlan las patentes», apunta Ribeiro. Una sola de estas empresas, Monsanto, maneja casi el 90% del mercado mundial.

Monsanto representa para la agricultura lo que Bill Gates al software. «Es un monopolio que se repite. Esto significa entregarle las bases de la alimentación, las bases del sustento a una empresa trasnacional».

Ribeiro estará participando de las actividades paralelas que la Red en Defensa del Maíz, la Vía Campesina Región América del Norte y la Asamblea Nacional de Afectados Ambientales de México preparan en Guadalajara. Entre el 28 de febrero y el 3 de marzo tendrá lugar el encuentro Los transgénicos nos roban el futuro.

«La FAO hace una gran melange y habla de la necesidad de biotecnología, no solamente en la agricultura, habla de la necesidad de biotecnología en la ganadería, en bosques, en peces ―explica Ribeiro―. Nosotros pensamos que todo esto tiene que ser denunciado».

La actividad central que prometen los activistas consiste en la realización de audiencias para integrar un expediente que permita llevar ante tribunales internacionales el caso del maíz transgénico en México.

«Van a haber testimonios y acusaciones de campesinos, indígenas, pero también ponencias de organizaciones científicas, de activistas, de intelectuales y de abogados», cuenta Silvia. Y agrega: «La liberación del maíz se ha hecho bajo una irregularidad legal espantosa y el Gobierno todo el tiempo la obvia como si fuera normal liberar maíz transgénico».

Además, el sometimiento a juicio de los productos transgénicos tendrá su versión popular y campesina. En una plaza pública y con teatro se buscará llamar la atención de la gente y la prensa para difundir en otros países el trabajo que las organizaciones están haciendo.

Sobre la ABCD-10, Ribeiro aclara: «La FAO quiere legitimar con esta conferencia varias cosas. Una es legitimar los grandes cultivos industriales que ya se están haciendo, que son la soya, el maíz, el algodón. Y es terrible».

Una de las implementaciones en materia de biotecnología que se presentarán al mundo como exitosas es la de la soya en Argentina, «uno de los ejemplos que pone la FAO ―advierte Ribeiro―. Esto es terrible porque cualquiera sabe lo que ha significado desde el punto de vista ambiental, desde el punto de vista de la salud».

El argentino es un caso de «reforma agraria invertida» donde los pequeños productores y campesinos son desplazados. En el discurso de la propia FAO, la adopción de los paquetes biotecnológicos serviría para que los agricultores pobres enfrenten la crisis del clima y la alimentación.

«Justamente para enfrentar las crisis climáticas y alimentarias lo que se necesita es fortalecer la agricultura familiar, la agricultura campesina, la diversidad, y que haya diferentes tipos de semillas para que se puedan usar ante cambios violentos del clima», contesta Ribeiro.

Cultivos imperialistas. Mediante fuertes leyes de semillas que protegen a las empresas, los agricultores pierden el derecho, «tan básico como respirar», de guardar sus propias semillas para poder volver a plantar.

«Cuando uno tiene transgénicos en el campo, necesariamente, a través del polen, a través de las semillas, en el procesamiento, en el transporte, van a ir a contaminar los otros cultivos de la misma especie». Una vez transmitidos los genes transgénicos las empresas pueden demandar a los agricultores.

«El contaminar a los otros maíces puede llevar a que los otros maíces se deformen, a que no produzcan, a que se vuelvan estériles», señala la activista.

Con más del 80% de los transgénicos resistentes a un herbicida como el glifosato, y con el desarrollo de otros productos más potentes, los alimentos se exponen a una cantidad 200 veces mayor de residuos químicos que en la agricultura convencional. Ribeiro alerta: «Estamos comiendo muchísimo más veneno, que está asociado a deformaciones embrionarias, que está asociado a cáncer».

Al no poder diferenciar los alimentos por carecer de un correcto etiquetado, y casi por obligación, estamos comiendo transgénicos cual conejillos de indias de las empresas.

La batalla ganada, la legitimidad moral ante las empresas. «¿Usted que prefiere?, ¿comer transgénicos o comer sin transgénicos?», pregunta Ribeiro sin dudar en la respuesta: «Cualquiera, inclusive los empleados de Monsanto y la gente que no sepa exactamente de qué se trata te dicen "sin"».

Corriendo las cortinas. Difusión, trabajo de solidaridad y en redes es lo que la especialista del Grupo ETC cree necesario para denunciar el mundo de los organismos modificados genéticamente (OGM). Si están presentes en nuestros alimentos no es porque sean mejores, produzcan más y sean más sanos. «Si están es porque lo están imponiendo 6 transnacionales y los gobiernos que le hacen el juego».

* Radio Mundo Real (http://www.radiomundoreal.fm/) y Biodiversidad, sustento y culturas (http://www.biodiversidadla.org/).

Foro Alternativo y Festival Cultural: Transgénicos: ni salud ni alimento para el mundo

Invitación y programa para el Foro Alternativo y Festival Cultural: Transgénicos: ni salud ni alimento para el mundo el cual surge como iniciativa de múltiples organizaciones nacionales y locales.

Del 1 al 4 de marzo se llevará a cabo, en Guadalajara, Jalisco, la Conferencia de la Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación (FAO) como una forma de promoción de los Transgénicos para paliar el hambre del mundo y enfrentar la crisis alimentaria. Desde la sociedad organizada observamos que este planteamiento es sesgado y es evidente que no se permitirán voces discordantes con el discurso central. Por ello, consideramos prioritario fomentar el debate desde una visión alternativa de los puntos que tratara esta Conferencia. Es importante contar con su asistencia.

Maíz transgénico ¡No gracias!

Fuente: Greenpeace México

Nuevo informe: Los cultivos transgénicos no son una solución frente al cambio climático

La superficie cultivada con transgénicos en Europa cae un 10%

Amigos de la Tierra Internacional, coincidiendo con la publicación de los datos sobre cultivos transgénicos a nivel global de la industria, demuestra en un nuevo informe que los argumentos sobre la supuesta capacidad de los cultivos modificados genéticamente para combatir el cambio climático son exágerados y totalmente prematuros [1]

El informe “¿Quién se Beneficia de los Cultivos Transgénicos?” examina la realidad de esas afirmaciones y demuestra que en realidad los cultivos transgénicos están incrementando las emisiones de carbono y no están ayudando a solucionar los problemas de hambre en el mundo. Esto se debe a que los cultivos transgénicos son responsables de espectaculares aumentos en el uso de pesticidas, tanto en EEUU como en América Latina, intensificando el uso de combustibles fósiles. El cultivo de soja transgénica para alimentar la ganadería industrial está contribuyendo en gran manera a la deforestación en América del Sur. [2]

El informe muestra también que los cultivos transgénicos siguen confinados a menos de un 3% de la superficie agrícola mundial y que más del 99% de estas cosechas se destinan a alimentar animales y a producir agrocombustibles (también conocidos como biocombustibles), y no a alimentación.

Las graves preocupaciones sobre los impactos negativos de los cultivos transgénicos implican que muchos gobiernos son todavía prudentes en su adopción. India, por ejemplo, ha aprobado recientemente una moratoria al cultivo de berenjena transgénica debido a los riesgos sobre la salud, el medio ambiente y sus impactos socio-económicos.

En Europa, la superficie cultivada con transgénicos ha caído por quinto año consecutivo, con una reducción superior al 10% respecto a 2008. Este dato refleja la firme oposición social y la preocupación política por los impactos negativos de los cultivos modificados genéticamente. En 2009, Alemania se convirtió en el sexto país de la UE en prohibir el cultivo de maíz transgénico, con lo que la superficie cultivada con transgénicos en Europa supone menos del 0,5% de la superficie agraria. El único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala es España [3].

David Sánchez, Responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra España afirmó: “Nuestro país debería seguir el ejemplo de Francia o Alemania, y prohibir el cultivo de transgénicos en base al principio de precaución. Sin embargo, el Gobierno español sigue priorizando los intereses de unas pocas multinacionales frente a la defensa de los derechos de los consumidores y del medio ambiente, perjudicando los modelos de agricultura que nos pueden ayudar a afrontar el desafío del cambio climático, como la agricultura ecológica.”

A pesar de varias décadas de investigación, en gran parte con dinero público, no hay todavía ni un solo cultivo transgénico comercializado que incremente los rendimientos, sea tolerante a la sequía o a la salinidad, mejore las propiedades nutricionales o cualquier otro de los supuestos beneficios publicitados por las multinacionales de la biotecnología agraria [4]

Pero además los cultivos transgénicos están perjudicando el desarrollo de verdaderas soluciones para la crisis alimentaria y la crisis climática. Absorben financiación que podría ir dedicado a soluciones reales e impide el acceso de los campesinos a las semillas y al conocimiento. Los métodos agroecológicos y el conocimiento tradicional han sido identificados por multitud de instituciones internacionales como la clave para afrontar los desafíos climáticos y alimentarios [5]

Martín Drago, coordinador de la campaña de agricultura y alimentación de Amigos de la Tierra Internacional afirmó: “Los cultivos transgénicos están siendo promocionados como la solución al cambio climático, cuando en realidad están destruyendo bosques, empeorando las condiciones de los agricultores e incrementando las emisiones de efecto invernadero. La realidad demuestra que la agricultura transgénica no es precisamente la historia de un éxito. Los pequeños campesinos de todo el mundo están ya utilizando métodos respetuosos con el medio ambiente para alimentarse y contribuyendo a “enfriar” el planeta. Estos son los métodos que deben ser apoyados en vez de la agricultura transgénica, destructiva desde un punto de vista social y ambiental”

Para más información

Prensa de Amigos de la Tierra: Teresa Rodríguez, 680 936 327.
David Sánchez Carpio, Responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra España. 913069921 – 691471389
Kirtana Chandrasekaran, portavoz de Amigos de la Tierra Europa:
Tel: +44 (0) 20 7566 1669 and +44 (0) 79619 86956 (Móvil del Reino Unido)

Para más información sobre la cadena de destrucción que va desde las explotaciones ganaderas industriales en Europa hasta la deforestación por la soja transgénica en América Latina, ver::

Notas

[1] El lanzamiento del informe de Amigos de la Tierra Internacional coincide con el informe anual “Global Status of Commercialized Biotech” del Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones de Agro-biotecnologias (ISAAA en sus siglas en inglés), una organización financiada por la industria, que promueve los cultivos transgénicos como la solución al hambre y la pobreza.

Informe “¿Quién se beneficia de los cultivos transgénicos?
http://www.foeeurope.org/GMOs/Who_Benefits/who_benefits_full_report_2010.pdf

[2] Datos recientes del Departamento de Agricultura de EEUU han demostrado que, en 2008, los cultivos transgénicos han necesitado un 26% más de pesticidas por hectárea que las variedades convencionales. Un estudio de 2007 del Gobierno de Brasil comprobó que el uso de glifosato se incrementó en un 80% entre 2000 y 2005, tras la introducción en este país de la soja transgénica. En Argentina, más de doscientas mil hectáreas de bosque primario desaparecen cada año, debido principalmente a la expansión del cultivo de soja transgénica.

[3] El único cultivo transgénicos autorizado en la UE es el maíz MON810 de Monsanto. Austria, Francia, Grecia, Hungría, Polonia y Alemania han prohibido su cultivo por sus impactos e incertidumbres sobre el medio ambiente y la salud.

[4] El 99% de la agricultura biotecnológica consiste en cuatro cultivos con tan solo dos rasgos: tolerancia a herbicida y resistencia a insectos.

[5] PNUMA, 2008 Agricultura Orgánica y Seguridad Alimentaria en África

IAASTD, 2008 Agricultura en la Encrucijada, principales conclusiones

The Happy Story of GM Crops

by Jim Goodman

Published on Wednesday, February 24, 2010 by CommonDreams.org

Since the first commercial cultivation of Genetically Modified (GM) crops in 1996, Monsanto and the rest of the big six Biotech seed companies, (Pioneer/DuPont, Syngenta, Dow, BASF and Bayer) have become masters at the art of story telling.

Farmers, always looking for the next big technology fix, loved the stories; the promise of better yields, less chemicals needed for weed control, higher profits and of course, a solution to the elusive goal of feeding the world.

Governments, seeing biotechnology as a huge economic engine, embraced the technology. University research was shifted almost exclusively to biotech crops.

GM was the wave of the future, bankers encouraged planting GM crops to guarantee a "profitable harvest". Crop insurance premiums were lower for farmers planting GM. Everyone bought the story.

In a recent opinion piece in the Wisconsin State Journal former Secretary of Agriculture John Block touted the virtues of GM crops and credited them with producing higher yields, lower pesticide use and solving the ever growing problem of world hunger. Current Agriculture Secretary Tom Vilsack plugged GM at last weeks USDA Outlook Conference.

Problem is, the promises were just good stories. The believers are missing the truth.

Weeds have become resistant to Monsanto's Roundup herbicide and insects became resistant to the toxins produced by their GM corn.

As GM was planted on more acres, overall pesticide use went up, not down.

A University of Kansas study found that GM crops actually had lower yields than their conventional counterparts.

Even as the problems of GM crops become more apparent, the cost of GM seed continues to rise. Many farmers are backing away from GM, but finding non-GM seed is difficult, considering Monsanto controls roughly 90% of the corn and soy genetics in the U.S.

With corn and soy well under their control, Monsanto now hopes to gain USDA approval for Roundup resistant alfalfa. A perennial crop, alfalfa is the fourth most widely grown crop in the U.S. and again, Monsanto sees profit. The contamination of non-GM and organic alfalfa, the potential for further reduction of bee populations, among other problems, seem of little consequence.

Feeding the world? GM will not do it, even former Monsanto CEO Robert Shapiro admitted "The commercial industrial technologies that are used in agriculture today to feed the world... are not inherently sustainable."

Still, Monsanto bills itself as a leader in global sustainability, ignoring the fact that true sustainability cannot be achieved when your only driving goal is the next quarterly profit report.

The world stands a better chance of feeding itself by using and improving upon farming methods that have been relied upon for centuries. In Africa, for example, if indigenous crops, long adapted to their environment, were put forward as the solution to hunger, studies show that the population could have adequate food supplies and at times, cash income from sales of surplus crops.

So, why do so many continue to believe, to have faith in the story, when the evidence is against them?

When GM crops do not yield as promised?

When a USDA report shows that farmers actually loose income by planting GM crops?

When seed costs are unreasonably high as are the fertilizers and chemicals that are absolutely required to grow GM?

When consumers continue to reject GM foods citing concerns of their serious health risks?

When GM will not feed the world?

The GM story as told by the Biotech giants paints the future as a happy and prosperous place; farmers are profitable, everyone is well fed and the environment is protected.

The real GM story is not so happy, it is a story of market control, of environmental degradation, of deceived farmers and consumers.

Jim Goodman is a dairy farmer from Wonewoc WI and an IATP Food and Society Fellow

WWF: LOYAL ALLY TO AGRIBUSINESS AND GLOBALISATION

By Javiera Rulli
Geneva, 12 February 2010
Straight to the Source

The World Wildlife Fund (WWF) seems to have become a sort of environmental secretariat for agribusiness companies, as it is playing an increasingly dubious role in greenwashing the operations of global agribusiness.

WWF is leading Round Tables on the so-called "sustainable" production of some of the most damaging global agricultural monocultures. The most controversial case is the Round Table on Responsible Soy (RTRS),[1] which includes corporations such as Monsanto, Syngenta, Cargill, Bunge and ADM among its members. The RTRS has approved GM soy as sustainable according to their own criteria. A mega-greenwashing operation is underway to cover up the environmental and social destruction caused by soy production in South America; impacts include deforestation, environmental pollution and poisoning of people. WWF has also ignored numerous accounts of Human Rights violations, perpetrated by agribusinesses in order to preserve High Conservation Value Areas (HCVA). WWF has integrated itself in the main lobby groups of the World Trade Organisation (WTO) to promote the privatization of the world's remaining forests and to encourage the role of meaningless environmental certification.

Stop Siddiqui

98 Organizations Oppose Obama's Monsanto Man, Islam Siddiqui, for US Agricultural Trade Representative

• By Dr. Marcia Ishii-Eiteman, Senior Scientist, Pesticide Action Network, and Katherine Ozer, Executive Director, National Family Farm Coalition
  February 22, 2010
  Straight to the Source
  
  

CLICK HERE TO TAKE ACTION

A large coalition of groups – including the Organic Consumers Association – has been fighting since the fall to block Obama's nomination of CropLife/biotech industry rep and former pesticide lobbyist, Islam Siddiqui, to the position of Chief Ag Negotiator at the US Office of the Trade Rep. The nomination was approved by the Senate Finance Committee, but is stalled in the Senate. It could go to a Senate floor vote any day now. The coalition sent the following letter to the Senate on February 22, 2010. If you would like to send a letter to your Senator, please click here.

Dear Senator:

The following 98 organizations are writing you to express our opposition to the nomination of Islam Siddiqui as Chief Agriculture Negotiator at the office of the United States Trade Representative. Our organizations— representing family farmers, farmworkers, fishers and sustainable agriculture, environmental, consumer, anti-hunger and other advocacy groups—urge you to reject Dr. Siddiqui’s appointment when it comes up for a floor vote, despite the Senate Finance Committee's favorable report of his nomination on December 23, 2009.

Siddiqui’s record at the U.S. Department of Agriculture and his role as a former registered lobbyist for CropLife America (whose members include Monsanto, Syngenta, DuPont and Dow), has revealed him to consistently favor agribusinesses’ interests over the interests of consumers, the environment and public health (see attached fact sheet). We believe Siddiqui’s nomination severely weakens the Obama Administration’s credibility in promoting healthier and more sustainable local food systems here at home. His appointment would also send an unfortunate signal to the rest of the world that the United States plans to continue down the failed path of high-input and energy-intensive industrial agriculture by promoting toxic pesticides, inappropriate seed biotechnologies and unfair trade agreements on nations that do not want and can least afford them.

The United States urgently needs a trade negotiator who understands that current trade agreements work neither for farmers nor the world’s hungry. With farmers here and abroad struggling to respond to water scarcity and increasingly volatile growing conditions, we need a resilient and restorative model of agriculture that adapts to and mitigates climate change and that moves us towards energy-efficient farming.

The most comprehensive analysis of global agriculture to date, the International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD) states unequivocally that “business as usual is not an option.” We need a new, sustainable model of biodiverse, ecologically-based agriculture that regenerates soil health, sequesters carbon, feeds communities, protects farmworkers and puts profits back in the hands of family farmers and rural communities. Siddiqui’s track record shows that he favors none of these solutions.

We call on the Senate to reject Islam Siddiqui’s nomination and reorient trade policy to serve the interests of family farmers, farmworkers, consumers and the planet.

Sincerely,

Shell, Cosan anuncian un acuerdo por 21 mil millones dólares sobre etanol en Brasil

Jim Lane
Editor, Biofuels Digest

En Brasil, la empresa petrolera Shell anunció la firma de un memorando de entendimiento con Cosan (CZZ) para hacer la inversión más grande en la historia de los biocarburantes, con un acuerdo para establecer un joint venture del 50 - 50 en etanol brasileño con Cosan, que es la propietaria de 4.500 estaciones de servicio y está en la elaboración de azúcar, etanol, distribución de combustible y generación de energía y combustibles de aviación.

Las empresas dijeron que planean aumentar los niveles en la producción de etanol (de 529 mGy a 1323 Mgy), lo que convertiría a la empresa que van a formar (aun sin nombre) en una de las tres principales productoras de etanol en el mundo, después de Archer Daniels Midland y POET en los EE.UU.. El jefe de dowstream de Shell, Mark Williams, dijo a Reuters que de acuerdo a los términos del acuerdo propuesto, Cosan fusionará todos sus negocio con la empresa aun sin nombre, mientras que Shell aportará su venta al por menor, la distribución de combustibles para la aviación, y se invertirá hasta 1,63 mil millones dólares en la capital de la empresa. En general, los activos valoran a Cosan en 4,93 mil millones dólares, incluidos sus 60 millones de toneladas de caña de azúcar en la capacidad de trituración, y las unidades de la aviación al por menor y de marketing de Shell son valorados en $ 3 mil millones.

Como se anunció, la empresa se convertirá en el tercer mayor distribuidor de combustible en Brasil, y tendrá ventas anuales combinadas de $ 21 mil millones, y un valor de activos de 9,56 mil millones dólares. Cosan previamente adquirió la unidad de comercialización minoristas de ExxonMobil, que opera 1500 estaciones de servicios en 2008, por US $ 1 mil millones, y adquirió 83 estaciones de Petrosul en diciembre por US $ 40 millones de dólares.

Este acuerdo mantiene la tendencia de fusionar a las grandes empresas agrícolas y con las de refinación de petróleo para la producción de etanol brasileño. El mes pasado, Bunge anunció que iba a adquirir a Moema una empresa que produce azúcar y etanol Moema por $ 452 millones, mientras que en octubre de Louis Dreyfus adquirió 423 mGy de generación de energía a partir de etanol con la adquisición de Santelisa Vale, y cuenta con $ 4.6 mil millones en activo. Dreyfus, que aportó 463 millones dólares en la empresa, dijo que espera que tenga una salida a bolsa entre 2012 y 2014.

En octubre pasado, BP dijo que comenzará la producción de etanol celulósico a partir de biomasa en Brasil en 2013. BP tiene una empresa conjunta de etanol celulósico, Vercipia, con Verenium, y, según Valor Online es "la primera planta para producir etanol de segunda generación que será construida en los Estados Unidos en 2010, cuya tecnología será transferida a las instalaciones de BP en Brasil, después de comenzar las operaciones en las instalaciones de EE.UU. "

En abril de 2008, BP inviertió 560 millones dólares por una participación del 50 por ciento de Tropical Bioenergia, una empresa conjunta con Santelisa Vale y Maeda Group que está construyendo 370 mGy de capacidad en etanol de caña de azúcar en el estado de Goiás.

Brasil, produce 7 mil millones de galones de etanol por año, tiene 15 millones carross de combustible flexible a base de etanol.

BULGARIA: Govt Forced Down on Genetically Modifed Crops
By Claudia Ciobanu

BUCHAREST, Feb 21, 2010 (IPS) - Campaigning by environmental groups and the general public has weakened the determination of the Bulgarian government to allow the cultivation of genetically modified (GM) crops in this country.

In January 2010, the Bulgarian parliament voted, on a first reading, legislation allowing the release of GM organisms into the environment. But as the law awaited final passage, the Environmental Parliamentary Committee came under public pressure to accept a five-year moratorium on GM cultivation and a ban on testing near organic fields and beehives.

Environmentalists are now pushing for the new legislation to be dropped completely, rather than pass it with a five-year moratorium.

BULGARIA: Freno social a los transgénicos
Por Claudia Ciobanu

BUCAREST, feb 2010 (IPS) - La intensa protesta de la sociedad civil contiene la determinación del gobierno de Bulgaria de permitir el cultivo de organismos genéticamente modificados (OGM) en ese país.

El parlamento búlgaro votó en primera instancia en enero de este año una ley que permite el empleo de OGM.

Mientas la norma aguarda la aprobación definitiva, la intensa presión de la sociedad civil obligó al Comité Ambiental del Parlamento a aceptar una moratoria de cinco años sobre el cultivo de transgénicos y a prohibir ensayos en campos con colmenas y plantaciones orgánicas.

Monsanto quit whining

It is not clear whether the author of this drivel has a stake in the Monsanto antitrust case. Is he in the company's payroll?

http://www.forbes.com/2010/02/11/antitrust-intellectual-property-monsanto-dupont-opinions-contributors-ronald-a-cass.html

Network in Defence of Maize

Via Campesina North America

National Assembly of Environmentally Affected People

Call

Guadalajara, México, February 28th-March 3rd, 2010

GMO steal our future

Amidst national and international criticism the Food and Agriculture Organisation will hold a meeting in México (March 1st-4th) when, at the same time, the Mexican government has authorised the first field trials of transgenic maize in the country, despising that México is the centre of origin of maize. This FAO meeting, supported by the Mexican government, is defined as an international “technical” conference entitled “Agricultural biotechnologies in developing countries”. The aim is to present what they call “options and opportunities in crops, forestry, livestock, fisheries and agro-industry to face the challenges of food insecurity and climate change”, and also “agricultural biotechnologies for food security and sustainable development: options for developing countries and priorities for action by the international community”.

As it can be seen already from the title, this conference has been prepared with no intention to hide the promotion of biotechnology as a solution for the food and climate crises, thus promoting the corporations’ standpoint and agenda all over. The crises are real but its solutions won’t come from expensive, patented and controlled technologies set forward by a handful of transnationals. Indeed, these techno-fixes may pose further risks to hunger, health, environment and biodiversity.

Judging from its official published documents, the scenario set forward by FAO is particularly worrisome, considering also the time and place chosen to carry this conference: México, at a time when its government just ended a moratorium of at least ten years against GM maize cultivation; when after a process tainted by many irregularities authorised the experimental growing of transgenic maize through field trials, against the opinion, arguments and demands of millions of peasants, indigenous peoples and communities, as well as many scientists, consumer and environmental groups. This seriously endangers all native maize varieties, their biodiversity and the cultures that have created and nurtured maize since at least 8 thousand years ago as a vital element of their existence.

Facing such an attack by FAO, by the Mexican government and other institutions, the Network in Defence of Maize, Via Campesina-North America and the National Assembly of Environmentally Affected People call to the following activities that will have the participation of many national and international experts on the issue:

Sunday, February 28^th

12:00, Ex-Convento del Carmen Square (Juárez Avenue and July 8^th Street)

Public Conference

GMO steal our future: What you can’t afford not to know

Pat Mooney (ETC Group, Canada), Alberto Gómez (Via Campesina North America), Camila Montecinos (GRAIN, Chile), Verónica Villa (Network in Defence of Maize, Mexico).

Tuesday, March 2^nd and Wednesday, March 3^rd

9:00 – 17:00, City Museum, Guadalajara (684 Independencia street, between M. Bárcenas and Contreras Medellín streets, Guadalajara City Center)

Transgenic contamination of maize: ¿crime against humanity?
First public hearing to prepare the presentation of the GM Maize case before international courts

People who will testify the process:

Magda Gómez and Francisco López Bárcenas, among others

Tuesday, March 2^nd

The Global Context

Transgenic crops: impacts on seeds, agriculture and food

Camila Montecinos, Pat Mooney, Silvia Ribeiro, Luis Hernández Navarro

The case of transgenic maize in Mexico

Legal Framework

Evangelina Robles (Colectivo Coa), Ernesto Ladrón de Guevara (UNORCA)

Testimonies from indigenous communities and peasant organizations

Elías Velasco (ORAB), Eutimio Díaz (Wixárika people), UNOSJO, Oaxaca, Olegario Carrillo (UNORCA), Randy Jasper (NFFC, USA), Jan Slomp (NFU, Canada – Via Campesina North America).

Participation from the audience

Wednesday, March 3^rd

9:00 – 14:30

Briefing of the previous day’s discussion

Ramón Vera Herrera (Ojarasca, GRAIN)

Transgenic crops in the Mexican context of environmental, economic and political crises

Andrés Barreda (Casifop, National Assembly of Environmentally Affected People), Ana de Ita (Ceccam)

Testimonies from the scientific community

Union of Socially Committed Scientists (UCCS)

Comments from the people testifying the process

What are we missing to complete the case filing?

Participation from all attendants

Wednesday, March 3^rd

16:00 – 21:00, Escorza Square (Juárez Avenue and Escorza street)

Peasant and Popular Trial to Transgenic Crops

Public Meeting (Theater and other artistic expressions)

Exhibition of native seeds

Contacts and information:

Colectivo Coa: elcolectivocoa@gmail.com; Phone: +52 (33) 38 25 49 03

Ceccam: anadeita@ceccam.org.mx; Phone: +52 (55) 56 61 19 25

Network in Defence of Maize

Via Campesina-North America

National Assembly of Environmentally Affected People

Sent by Doreen Stabinksy of Greenpeace

To the organizers of the UN Food and Agriculture Organization International Technical Conference on Agricultural Biotechnologies in Developing Countries:

We the undersigned civil society organizations are appalled at the decision of the U.N. Food and Agriculture Organization (FAO) to sponsor a technical conference on agricultural biotechnologies at this time, in this place, the birthplace of maize. The conference is taking place as the Mexican government moves to introduce genetically engineered maize in field trials, threatening the center of origin of maize and its most important center of diversity with irreversible contamination, a move being fought vocally and vigorously -- in this the UN International Year of Biodiversity -- by Mexican civil society, indigenous peoples, campesinos, and all those who stand in defense of maize and its history in Mexico.

The center of diversity of maize in Mexico is a resource of unparalleled importance for humanity. It is the repository of our future options, our genetic alternatives, as we confront the difficult challenges of climate change and continued agricultural production in environments degraded by agrochemical pollution.

Mexico is the birthplace of maize and custodian of its genetic diversity, diversity now threatened by contamination from the field trials. By holding this conference at this time in Mexico, the FAO appears to condone this dangerous step.

The International Assessment for Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD), a comprehensive, peer-reviewed assessment of the state of agricultural knowledge by over 400 scientists and development experts from around the globe, co-sponsored by the FAO and other UN agencies, has concluded that genetically engineered crops are not likely to contribute substantial solutions to the fundamental problems facing agriculture today. Genetic engineering is a technology in search of a problem, an expensive and risky distraction from real solutions to address problems of hunger, poverty and the impending challenges of climate change. Increased funding for ecological farming solutions that repair degraded ecosystems and provide resilience in the face of climate change -- not business as usual -- are the way forward.

Unfortunately huge sums of money are instead being spent on this conference, by the international community and the Mexican government, to clean the image of a technology that risks contaminating centers of crop diversity, increases pesticide use and, through patenting, takes away farmers’ historic and fundamental right to save seeds. The FAO should instead be using its resources to implement the policy options found in the 2000-page document resulting from the International Agriculture Assessment. To protect the maize center of origin, the Mexican government should be implementing the recommendations laid out in 2004 by the NAFTA Commission for Environmental Cooperation report on maize and biodiversity.

The world clearly faces huge challenges ahead to seriously address hunger and poverty in the face of a changing climate. The wisest scientists and agriculturalists of the world have provided us a blueprint for the way forward in the IAASTD report. One of the oldest agricultural civilizations of the world has given us a wealth of maize diversity. Nothing less than how to protect and use these resources in a way that is sustainable, socially just and beneficial for the world's poorest peoples and the planet's fragile ecosystems must be the agenda of the conference.

Contaminated Canadian flax barred from Europe

Lucy Sharratt*

In September 2009, farmers in Canada were shocked to learn that their flax (linseed) exports were contaminated with genetically modified (GM) flax. The timing could not have been worse: just as farmers began their harvest, companies in Europe began detecting GM flax contamination, and the European market was closed to Canadian flax. It is not unusual to have crops contaminated by their GM equivalents, but this particular contamination was wholly unexpected because it has been illegal to sell GM flax seed in Canada since 2001.

Flax seeds are used in food products such as baked goods and muesli, and for animal feed. On 8 September, a German cereals company reported contamination through the European Commission’s Rapid Alert System for Food and Feed. Contamination reports multiplied in the following weeks, and by mid-November Japan became the 35th country where contaminated flax was found or where products containing contaminated flax were reported to have been distributed. (Canada and the US are the only countries in the world that have approved GM flax for growing and eating.)

Eight years ago, Canadian farmers themselves fought to have GM flax seed taken off the market, knowing that their European sales – Europe takes 60 per cent of Canada’s flax exports – would be destroyed if GM contamination occurred. The situation is complicated in Canada because GM flax is not actually banned on the domestic market.

As there is no mechanism in Canada by which farmers can get a GM crop taken off the approved list or removed from the market on economic grounds, the farmers had to find another way to stop GM flax. Flax is one of the crops in Canada that requires variety registration prior to commercial sale of seeds, so in 2001 flax farmers sought – and obtained – the deregistration of GM flax seeds. At the time, 40 seed growers were multiplying 200,000 bushels of GM seed for future demand. As this seed could no longer be sold legally, the authorities ordered the crushing of all the seeds. Despite their efforts, eight years later the farmers’ worst fears have come true. “This is an absolute nightmare for flax growers; it’s why we worked so hard to have GM flax removed”, said Terry Boehm, a flax grower and President of the National Farmers Union in Canada.

The GM flax (tolerant to herbicide residues in soil) was developed in the 1990s by controversial scientist and industry proponent Alan McHughen, when he worked for the Crop Development Centre (CDC) at the University of Saskatchewan. McHughen called GM flax “CDC Triffid”, in reference to John Wyndham’s 1951 horror novel, The Day of the Triffids, which features terrifying flesh-eating plants farmed for oil. The flax was developed with public money through provincial government funding to the CDC – obviously without a mandate from farmers. However, the CDC halted its GM research after the flax controversy, which included a public fight with farmers over McHughen’s practice of passing out GM flax seed packets at public presentations.

Canada is the world’s leader in the production and export of flax, which is one of Canada’s five major cash crops, along with wheat, barley, oats and canola. The price of flax fell 32 per cent before GM contamination had even been confirmed. Farmers don’t yet know how widespread the contamination is or how it happened. It’s likely, however, as in all cases of contamination, that farmers will bear the costs of the clean-up. Canadian farmers are now having to send their flax seed for testing – at C$105 (US$100) per test.

Canadian industry continues to see Europe’s zero-tolerance policy as the problem, not the contamination itself. Industry and the government are using the contamination incident to press again for an end to zero-tolerance.
The Canadian government has remained silent about the contamination domestically, not wanting to draw attention to the issue, but in February 2010 a Bill will be debated in Canada’s Parliament that would require an assessment of export-market harm before GM seeds are sold in Canada.

---

GM flax contamination has reached the following countries: Austria, Belgium, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Egypt, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Japan, Latvia, Luxembourg, Mauritius, Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Republic of Korea, Romania, Singapore, Slovakia, Slovenia, Spain, Sri Lanka, Sweden, Switzerland, Thailand, United Kingdom.

You can see a profile of Alan McHughen at: http://www.spinprofiles.org/index.php/Alan_McHughen

For updates and more information:
http://www.cban.ca/flax

---

* Lucy Sharratt is the Coordinator for the Canadian Biotechnology Action Network (CBAN), a campaign coalition of 17 farmer, international development, environmental and grassroots groups (http://www.cban.ca)

Los puertorriqueños deberíamos seguir este ejemplo

Red en Defensa del Maíz

Vía Campesina Región América del Norte

Asamblea Nacional de Afectados Ambientales

Convocatoria

Guadalajara 28 de febrero al 3 de marzo 2010

Los transgénicos nos roban el futuro

Del primero al 4 de marzo, en medio de críticas nacionales e internacionales por la autorización para sembrar maíz transgénico en México, centro de origen del cultivo, la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura (FAO), con el apoyo del gobierno de México, convoca a una conferencia “técnica” internacional en Guadalajara, titulada “Biotecnologías agrícolas en los países en desarrollo”. Presentarán lo que llaman “oportunidades” para la biotecnología y transgénicos en agricultura, bosques, ganadería y agroindustrias en países del Sur global, supuestamente para enfrentar las crisis alimentaria y climática. Es un intento gravísimo de promover los intereses de unas pocas transnacionales en todos los sectores alimentarios y rurales, con la excusa de crisis que son reales, pero cuyas soluciones nada tienen que ver con el uso de tecnologías caras y patentadas controladas por unas cuantas empresas, poniendo en riesgo además la salud, el ambiente y la biodiversidad.

Particularmente grave es el hecho de que la conferencia se realice en México cuando el gobierno, después de una década de moratoria al maíz transgénico, autorizó, en procesos plagados de irregularidades, siembras experimentales de maíz transgénico, contra los argumentos y demandas expresas de miles de campesinos e indígenas, así como científicos, consumidores y ambientalistas. Ponen así en alto riesgo a las variedades de maíz nativas de México, a su biodiversidad y a las culturas que dieron origen y siguen cuidando el maíz, elemento vital de su existencia.

Frente a todo esto y como respuesta pública a este ataque de la FAO, del gobierno mexicano y de otras instituciones, la Red en Defensa del Maíz, la Vía Campesina Región América del Norte y la Asamblea Nacional de Afectados Ambientales convocan a las siguientes actividades, que contarán con la presencia de destacados conocedores del tema, nacionales e internacionales:

Domingo 28 de febrero

12:00 hs

Conferencia pública

Plaza del Ex - Convento del Carmen. Avenida Juárez esquina 8 de julio

“Los transgénicos nos roban el futuro”

Lo que no puedes dejar de saber

Pat Mooney, Grupo ETC, Canadá, Alberto Gómez, Vía Campesina América del Norte, Camila Montecinos, GRAIN, Chile, Verónica Villa, Red en Defensa del Maíz

2 y 3 de marzo

Museo de la Ciudad, Guadalajara

Independencia 684, entre M. Barcenas y Contreras Medellín

La contaminación transgénica del maíz:

¿crimen de lesa humanidad?

Primera audiencia para presentar el caso del maíz transgénico

ante tribunales internacionales

Personas que darán fe del proceso:

Magda Gómez, Francisco López Bárcenas y otros

Martes 2 de marzo

9:00 - 17:00

El contexto mundial

Los transgénicos: impactos en las semillas, la agricultura y la alimentación

Camila Montecinos, Pat Mooney, Silvia Ribeiro, Luis Hernández Navarro

El caso del maíz transgénico en México

Marco legal

Evangelina Robles, Colectivo Coa, Ernesto Ladrón de Guevara, Unorca

Testimonios campesinos e indígenas

Elías Velazco, ORAB, Oaxaca; Eutimio Díaz, pueblo wixarika; Unosjo, Oaxaca; Olegario Carrillo, Unorca; Randy Jasper, NFFC- Estados Unidos; Jan Slomp, NFU Canadá- Vía Campesina AN

Aportaciones del público

Miércoles 3 de marzo

9:00 – 14:30

Reseña de argumentos presentados el primer día de la audiencia

Ramón Vera Herrera, Ojarasca, GRAIN

Los transgénicos en el contexto económico, político y ambiental en México

Andrés Barreda, Casifop, Asamblea de Afectados Ambientales; Ana de Ita, Ceccam

Testimonios de científicos: impactos en el ambiente, la biodiversidad y la salud

Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad

Comentarios de las personas que dan fe del proceso

¿Qué nos falta en este expediente?

Aportaciones de los participantes

3 de marzo

16-21 horas

Plaza Escorza, Avenida Juárez esquina con Escorza

Juicio campesino y popular a los transgénicos

Acto público (teatro y otras expresiones)

Exposición de semillas nativas

Contactos e información:

Colectivo Coa : elcolectivocoa@gmail.com, teléfono: 33 -3825 4903

Ceccam: anadeita@ceccam.org.mx, teléfono: 55-5661 1925

Red en Defensa del Maíz

Vía Campesina Región América del Norte

Asamblea Nacional de Afectados Ambientales