Una mala apuesta en biología sintética

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Noticias/Una_mala_apuesta_en_biologia_sintetica

Silvia Ribeiro y Jim Thomas

La biología sintética es una tecnología muy avanzada, pero también es potencialmente muy arriesgada. Justo cuando está atrayendo miles de millones de dólares en inversiones, es objeto de una preocupación internacional en aumento (ver aquí). Resulta revelador que Cargill no anuncie su utilización de una tecnología polémica; en cambio, esa empresa califica Ever Sweet de producto de una “levadura de panadero de elaboración especial”, como si fuera una receta preparada durante siglos en aldeas bávaras.

La tarea de discernir los riesgos que pueden representar ingredientes de alimentos elaborados con esa clase de ingeniería genética –diferentes de los conocidos de otros tipos de alimentos transgénicos– se encuentra en una fase temprana. En un dictamen reciente, unos comités científicos de la Unión Europea concluyen que, si bien la evaluación de riesgos aplicada a los organismos genéticamente modificados sería aplicable a ciertos aspectos de la biología sintética, en determinados casos pueden ser necesarios métodos nuevos para evaluar la inocuidad de esa tecnología (ver aquí).

Declaración del 3º Congreso Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados, Argentina

24 de noviembre de 2015

Facultad de Medicina, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires. 17 de Octubre de 2015

Cinco años después del primer Encuentro en la Facultad de Ciencias Médicas de Córdoba, científicos, médicos y miembros de los equipos de salud de los pueblos fumigados de Argentina, reunidos en el Aula Magna de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA), verificamos que lo que afirmábamos entonces es dramáticamente cierto y se acentúa día a día: el sistema de producción agrícola vigente en el país contamina el ambiente y los alimentos de los argentinos enferma y mata a las poblaciones humanas de las zonas agrícolas.

En los últimos 25 años el consumo de agrotóxicos aumentó un 983% (de 38 a 370 millones de kilos), mientras que la superficie cultivada aumentó un 50% (de 20 millones de ha a 30 millones de ha). Un sistema productivo basado en la aplicación sistemática de agrovenenos implica, irremediablemente, que la naturaleza responda en forma adaptativa y que, por la tanto, para lograr los mismos objetivos los productores deban aplicar mayores cantidades de agrotóxicos en los campos. Año a año se fue generando un sistema diseñado por y para los vendedores de agrotóxicos, quienes todos los años aumentan sus ventas netas (en 2015 el aumento fue del 9%) mientras que nuestros pacientes, también, año a año  se contaminan más y más.

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2015/12/02/declaracion-del-3o-congreso-nacional-de-medicos-de-pueblos-fumigados-argentina/

El salmón está llorando

https://gustavoduch.wordpress.com/2015/12/18/el-salmon-esta-llorando/

Gustavo Duch

Ríen cuando se riega la noticia que dice que “en breve podremos tener en nuestros platos lomos de salmón transgénico” puesto que este pasado mes de noviembre y por primera vez en la historia, la Administración de Medicinas y Alimentos de Estados Unidos (FDA) ha concluido que desde el punto de vista nutricional el salmón AquAdvantage es un alimento idéntico al salmón atlántico convencional. Ríen porque bien saben que transgénico o no, criado en granjas intensivas, en un monocultivo de salmón, estos animales engordan en condiciones inaceptables. En Chile, potencia destacada en el sector con una producción anual de 800.000 toneladas brutas de salmónidos, usan unos 7 kilos de antibióticos por cada 10 toneladas de producción.

Ríen cuando la noticia explica que la modificación transgénica permite que los salmones en cuestión alcancen su peso comercial, unos cinco kilos y medio, entre los 16 y 18 meses, a diferencia de los 30 meses que requiere un salmón convencional. Ríen porque bien saben que criado en granjas intensivas lo que aumentará será la capacidad de producir salmones: si crecen más rápido podrán conseguir más ciclos en un mismo periodo y por lo tanto mayor será la sobreexplotación de las principales pesquerías pelágicas del planeta con las que se abastecen estas granjas del mar. Como el jurel, cuyas capturas en aguas chilenas, por ejemplo, han caído entre 1994 y 2010 de los 4,4 millones de toneladas anuales a menos de 800 mil toneladas.

GM Salmon: knowledge gaps, uncertainties and questions

http://genok.com/arkiv/4830/

Foto: tycoon101/dollarphotoclub.com

This chapter on GM salmon is from the recently published GenØk report “Uncertainty and Knowledge Gaps related to Environmental Risk Assessment of GMOs”. This report provides a detailed discussion of uncertainties, knowledge gaps and research needs related to the potential use and introduction of GMOs. It covers GM plants, antibiotic resistance marker genes, GM vaccines, gene therapy and medicinal products containing or consisting of GMOs, as well as GM microorganisms, GM trees and GM salmon.

The salmon chapter addresses knowledge gaps, uncertainties and questions surrounding GM salmon, and among the issues raised are:

• effects of construct composition, site of integration and gene dosage on expression and effectiveness of the transgene
• effects of genetic background and the impact of pleiotropic and epigenetic effects on the resulting phenotype
• the importance of comparative studies

A discussion about questions related to ecological impact, and the potential containment of GM salmon is also included, focusing on:

• current knowledge about escape and survival of domestic salmon
• potential impacts on wild salmon populations
• other ecosystem impacts (on species with similar niches, potential prey, trophic interactions etc.)
• potential for physical and reproductive containment of GM salmon

Chapter 5 – GM salmon
Download the full biosafety report 

Are you eating Frankenfish?

http://www.nytimes.com/2015/12/15/opinion/are-you-eating-frankenfish.html?src=me&_r=0

THIS month, Congress may decide whether consumers are smart enough to be trusted with their own food choices. Some lawmakers are trying to insert language into must-pass spending legislation that would block states from giving consumers the right to know whether their food contains genetically modified ingredients.

They must be stopped.

Nine out of 10 Americans want G.M.O. disclosure on food packages, according to a 2013 New York Times poll, just like consumers in 64 other nations. But powerful members of the agriculture and appropriations committees, along with their allies in agribusiness corporations like Monsanto, want to keep consumers in the dark. That’s why opponents of this effort have called it the DARK Act — or the Deny Americans the Right to Know Act.

Extreme biotech meets extreme energy

http://www.etcgroup.org/content/report-release-extreme-biotech-meets-extreme-energy

Paris, 24th November 2015 - At the upcoming Climate summit in Paris, some governments and much of civil society will be pushing for an urgent transition away from the carbon-rich fossil fuels responsible for climate chaos. However, one hi-tech sector, the multi-billion dollar Synthetic Biology industry, is now actively tying its future to the very oil, coal and gas extraction it once claimed to be able to displace. That’s the conclusion of a new report released jointly today from the ETC Group and Heinrich Böll Foundation. Titled “Extreme Biotech meets Extreme Energy”, the report predicts that as the extreme biotech industry and the extreme extraction industry move towards deeper collaboration, the biosafety risks and climate threats emanating from them will become ever more entangled.

Synthetic Biology (or Syn Bio) describes a set of new and emerging genetic engineering techniques and is also the name for a surging young industry that is designing and engineering life-forms from scratch for industrial purposes. The first round of synthetic biology companies sold themselves to investors on the promise of a ‘clean green’ industry that would replace fossil fuels with biofuels and bioplastics made from sugar and cellulose. However, Syn Bio industry leaders are now retooling their companies explicitly in order to serve the petrochemical industry and to increase the value and flow of fossil minerals from the frackfields and oilfields to commercial markets.

“Only five years ago Syn Bio industry CEOs were posturing that they would bring about a sugar-based bioeconomy that would do away with dirty fossil fuels” explains Jim Thomas, Programme Director with ETC Group. “Now those same CEOs are restructuring their operations to prop up the oil and gas majors and their green promises are melting along with the ice sheets.” 

Charles Benbrook: Time for a free-Pioneer movement?

http://www.desmoinesregister.com/story/opinion/abetteriowa/2015/12/11/time-free-pioneer-movement/77114700/

If this deal unfolds as planned, Iowa farmers can look forward to even less choice when it comes time to order corn and soybean seed, higher seed prices, and a doubling-down on GMO technology that is working less and less well.

The near-term financial performance of the new company will be determined by how fast the next generation of corn and soybean seeds can be brought to market, seeds that are genetically engineered to resist multiple herbicides. The farm-sector financial squeeze will tighten, as another chunk of net farm income is passed on to the technology developers and input suppliers. There will be, after all, new profit targets and lots of new debt that needs servicing.

For Iowa’s environment and citizens, the decade long, steady increases will continue in the number and volume of chemicals and insect toxins needed to bring a crop to harvest. Ongoing public and private efforts to lighten row-crop agriculture’s environmental and public health footprint will struggle to slow the inevitable decline in biodiversity, and the health of Iowa’s soils and water resources will face new risks.

Argentina: Nuevos transgénicos "nacionales". Las resistencias se multiplican.

https://www.grain.org/article/entries/5357-argentina-nuevos-transgenicos-nacionales-las-resistencias-se-multiplican

Durante los últimos 20 años Argentina ha sido la plataforma por donde los transgénicos se introdujeron y expandieron en el Cono Sur. Para entender el rol que este país tuvo en el avance más espectacular que un cultivo haya tenido desde el nacimiento de la agricultura industrial, es indispensable remitirse a la introducción, rápida y casi simultánea de la soja RR (Round up Ready, tolerante al herbicida Round-up de Monsanto) en Argentina como cabecera para la invasión ilegal de Brasil y Paraguay, en el año 96, junto con EUA. La combinación de la falta de debate público, normas hechas a la medida de las corporaciones con ningún sustento jurídico y sobre todo el sometimiento del Estado a los intereses corporativos permitió que en menos de dos décadas el cultivo de la soja RR se expandiera de la nada a mas de 46 millones de hectáreas en los territorios de Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Bolivia.

Ya nos hemos referido ampliamente a los impactos socioambientales de esta expansióni en lo que hace a destrucción de la biodiversidad, contaminación, concentración de la tierra, desplazamiento de campesinos, destrucción de economías regionales y avance del poder corporativo. Ahora queremos presentar el panorama del último año en el que se han producido importantes novedades que por un lado demuestran como Argentina sigue siendo un bastión global para la introducción e imposición de los transgénicos al mismo tiempo que las resistencias y cuestionamientos crecen convirtiéndose también en un espejo donde el mundo comienza a mirarse.

Steven Druker: The GMO Dark Act Cannot Survive the Light

http://www.independentsciencenews.org/science-media/the-gmo-dark-act-cannot-survive-the-light/

An ardent attempt is afoot on Capitol Hill to prevent states from requiring the labeling of genetically engineered foods – made especially urgent by the fact that Vermont’s labeling bill is set to take effect July 1st. Although proponents of these foods scored a major victory in July when they induced the House of Representatives to pass a bill (HR 1599) that would ban such state-enacted legislation, a version of that bill has not yet been introduced in the Senate; and because of the intense focus on crafting and passing crucial legislation that will provide necessary funding to keep the federal government functioning, none is likely to be during this session.  Accordingly, biotech advocates are endeavoring to get key provisions of HR 1599 attached as a rider to the must-pass appropriations bill – and sneak them into law without meaningful scrutiny and debate.

But this attempt could be quickly foiled by one simple occurrence: the dissemination of a few essential facts. Moreover, if these facts had been widely known in July, HR 1599 could not have even made it through the House. That’s because the bill has always relied on disinformation – and could not survive an open airing of the truth.

La batalla contra los transgénicos en México, por Fernando Córdova Tapia

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/La_batalla_contra_los_transgenicos_en_Mexico

Actualmente México se encuentra lidiando con la siembra y comercialización de organismos transgénicos para la agricultura. Justo cuando se pensaba que la entrada de esta biotecnología era ya inminente, la semana pasada se estableció un gran precedente para la prohibición de la siembra de transgénicos en nuestro territorio.

Para entender cabalmente este asunto es necesario considerar que el abandono del campo y del sector agrario está empujándonos a depender, cada vez más, del mercado internacional. Las corporaciones multinacionales de semillas transgénicas (Monsanto, Pioneer, Cargill, Dow AgroSciences, Syngenta) han aprovechado esta situación para intentar controlar el mercado nacional. La estrategia que han implementado en México y en otros países incluye un intenso cabildeo en los poderes Ejecutivo y Legislativo, la práctica de “puertas giratorias’’ (rotación de altos cargos entre el sector público y el sector privado) para asegurar la toma de decisiones a su favor, la formación de alianzas entre las empresas y algunos miembros de la comunidad científica –como la recién formada Alianza Pro Transgénicos (1)– y el lanzamiento de campañas propagandísticas como esta de Monsanto: “Food is More Than Just a Meal, It’s Love” (el alimento es más que una comida, es amor).

Serious Lack of Scientific Data on the Effects of Bt toxins

http://www.biosafety-info.net/article.php?aid=1201

THIRD WORLD NETWORK BIOSAFETY INFORMATION SERVICE 

Two new studies shed further light on the Cry toxins from Bacillus thuringiensis (Bt), which are used in genetically modified (GM) insect-resistant crops. 

The first study looks at the combinatorial effects of Cry toxins in stacked GM crops. Currently, there are no operational guidelines for testing procedures on how possible interactions of the toxins can be assessed in a risk assessment. The researchers found that the current knowledge on modes of action for Bt toxins is “clearly incomplete”, largely based on one laboratory study with a target pest species using a minimal combination of microbial Cry toxins. They also found that current measurements of efficacy were bound to result in sub-lethal and chronic effects being overlooked.  

The second study summarizes the relevant information currently available regarding the biosafety and biological effects that Bt and its insecticidal Cry proteins elicit in mammals. The researchers discuss experimental studies performed on humans, mice, rats and sheep as well as in diverse mammalian cell lines. They find that some of the studies reviewed have demonstrated the capacity of these toxins to activate the immune system, which could produce allergic responses.  

The researchers recommend expanding the parameters for evaluating the toxicity of Cry proteins beyond just the general aspects to more comprehensive examination of the systems, organs, tissues and cells, especially the gastrointestinal tract, the immune system, the genitourinary tract and the respiratory and nervous systems. They call for further studies on the sub-chronic, chronic and immunotoxicological effects of Cry toxins, particularly on humans.  

Argentina: New “national” GMOs. Resistance multiplies.

https://www.grain.org/article/entries/5358-argentina-new-national-gmos-resistance-multiplies

GRAIN

During the last 20 years, Argentina has been the point of entry through which GMOs have spread out over the Southern Cone. To understand the role this country has played in the most spectacular advance by a crop ever witnessed since the beginnings of industrial agriculture, it is indispensable to note the introduction of “Roundup Ready” (RR) soybeans – which resist Monsanto’s Roundup herbicide – into this country almost simultaneously with their approval in the United States in 1996. Argentina was the beachhead from which RR soy illegally invaded South America, coming to occupy over 46 million hectares of Argentina, Brazil, Paraguay, Uruguay, and Bolivia within the space of two decades. They were helped along on this course by a lack of public debate and by corporate capture of the regulatory apparatus, leading to arbitrary adjustments of the legal framework to suit the corporations’ requirements.

We have previously, and at length, discussed the social and environmental impacts of this expansioni: destruction of biodiversity, pollution, land concentration, displacement of farmers, destruction of regional economies, and increased corporate power. In this article, we present some significant developments that have occurred in the last year. These developments demonstrate that Argentina continues to be a global proving ground for GMOs even as public resistance grows. Argentina is becoming a mirror in which the world can behold its own future.

On the one hand, the government of Argentina has announced with great fanfare the introduction of new GMOs allegedly different from the existing ones in three ways: 1) the transgenes do not code for herbicide resistance or production of the Bt toxin; 2) some of them are claimed to promise yield increases, and 3) they have not been developed by corporations but by universities and public research institutes. These, however, are pretexts under which to continue imposing the same agribusiness model on our country.

On the other hand, public doubt and resistance is multiplying every day in many walks of life, while all appearances are that the GM model of agriculture is showing signs of strain. It is not as invincible as it once appeared.

Telesur: Monsanto yTransgénicos en Puerto Rico

Oct 7, 2015

¿Monsanto o no Monsanto? es una de las grandes preguntas que enfrentan los gobiernos contemporáneos.
Así mismo, la presencia de esta empresa en Puerto Rico es una temática controversial.
Tras una larga historia que tiene esta compañía en la isla, desde la introducción y muestreo de agente naranja, hasta la experimentación genética de plantas y pesticidas, cada vez más puertorriqueños se manifiestan y levantan en su contra.
Mientras tanto, otros defienden su estadía en la isla favoreciendo intereses privados. teleSUR