ONG’S emiten alerta roja contra maíz transgénico en México

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Noticias/ONG_S_emiten_alerta_roja_contra_maiz_transgenico_en_Mexico

En septiembre de 2012, las empresas Monsanto, Pioneer y Dow solicitaron permisos para sembrar maíz transgénico de manera comercial, pero la administración saliente no lo otorgó. Mientras tanto, las acciones contra el maíz transgénico en todo México y en el mundo se multiplicaron.

A pesar de que la moratoria sobre el maíz transgénico quedó nula desde 2009, sigue vigente entre las más de mil 200 comunidades en la Red en Defensa del Maíz, junto con el Movimiento Urbano Popular, el Movimiento Estudiantil Yo soy 132 Ambiental y Unorca-Vía Campesina América del Norte, entre varias más.

Por ello rechazamos tajantemente al maíz transgénico por representar un crimen contra la humanidad, ya que destruye la integridad genética, la fuerza vital, de uno de los cuatro principales alimentos de todos los habitantes del mundo, en su centro de origen. Destruye las posibilidades de producción independiente, plantea una uniformidad útil únicamente a la industria, y está cuestionado en todo el mundo por sus efectos en la salud humana y el medio ambiente. La contaminación transgénica de las variedades nativas sería inevitable. Además, los transgenes están patentados, y las compañías exigen el pago de regalías por su uso, sea intencional o accidental.

Es una acción criminal autorizar siembras transgénicas de maíz en México, pues hay cada vez más evidencias de que el maíz transgénico es dañino a la salud humana, según implican los recientes estudios independientes del francés Erick Giles Seralini. El maíz transgénico amenaza la posibilidad de lograr la soberanía alimentaria, de tener alimentación digna y poder reconstituir el tejido social en miles de comunidades asoladas por la violencia, la pobreza y la urbanización salvaje que sobreviven y se organizan en torno a la siembra de las miles de variedades de maíz adaptadas por milenios a las condiciones ambientales, a los suelos y a las necesidades y gustos de los pueblos de México.

Nos preocupa la situación en que se encuentran los agricultores de Sinaloa y Tamaulipas, donde se han solicitado cientos de miles de hectáreas para siembra comercial de maíz transgénico, que probablemente sufran muchas presiones por parte de Monsanto y Syngenta para que siembren las variedades transgénicas, y les decimos a todos, sean agricultores privados, ejidatarios u organizaciones de productores, que consideren el enorme daño que estos cultivos van a ocasionar a la biodiversidad del maíz (por contaminación transgénica de las variedades del maíz), a las estrategias independientes de producción agrícola, al futuro de las familias productoras, a la seguridad alimentaria y la salud de la población mexicana, y a fin de cuentas que consideren la dependencia brutal que generará de unas cuantas voraces corporaciones.

POR TODO EL PAÍS se están organizando denuncias específicas de la violencia contra el maíz, la autonomía y los derechos de los pueblos en el marco del Tribunal Permanente de los Pueblos, capítulo México. Desde muchos países recibimos miles de cartas y firmas, como la petición realizada por la organización internacional AVAAZ, “Detener a Monsanto en México”, para defender nuestro maíz, firmas y reclamos que ya fueron turnados a Presidencia, a SAGARPA, a Semarnat y CIBIOGEM; y sabemos de manifestaciones solidarias de jóvenes en Alemania y otros países.

En diciembre pasado, ante la presión de las organizaciones en defensa del maíz, funcionarios de la SAGARPA ofrecieron hablar en extenso del tema de manera pública. El debate, organizado por el Movimiento Estudiantil 132 Ambiental, abierto a todo el público y medios, ocurrirá el 7 de febrero a las 11:00 AM, en el Auditorio Alberto Barajas Celis de la Facultad de Ciencias de la UNAM, con la presencia del Dr. Antonio Turrent, Presidente de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad, entre otros panelistas de las organizaciones y los movimientos sociales.

Pronunciamiento: Red en Defensa del Maíz

Video Conferencia de Prensa: En Alerta Roja Contra la Siembra del Maíz Transgénico en México

Red en Defensa del Maíz, Yo Soy 132 Ambiental, Movimiento Urbano Popular, Unorca-
Vía Campesina América del Norte

Para mayor información

Verónica Villa, Grupo ETC-Red en Defensa del Maíz
Silvana Almaraz, Movimiento Estudiantil 132 Ambiental
Iván Hernández, Centro de Estudios para el Cambio en el Campo Mexicano, CECCAM
veronica@etcgroup.org; ivanhb30@hotmail.com; uelitii@gmail.com
Tel: 04455 5432 4679; 5563 2664
http://redendefensadelmaiz.net/

Organizaciones convocantes:

Red en Defensa del Maíz: conformada por más de 900 organizaciones y comunidades de todo el país, principalmente campesinos indígenas.
Movimiento Estudiantil Yo Soy 132-Ambiental
Movimiento Urbano Popular, MUP
Unión Popular Revolucionaria Emiliano Zapata, UPREZ
Centro de Estudios para el Cambio en el Campo Mexicano, Ceccam
Jóvenes ante la Emergencia Nacional
Estudiantes de Chapingo contra el Maíz Transgénico
Centro Nacional de Apoyo a Misiones Indígenas, Cenami
Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración, Grupo ETC-México
GRAIN-México

UNORCA/Vía Campesina América del Norte

Fuente: Ciudadanía Express 

Argentina: marcha nacional contra Monsanto

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Noticias/Argentina_marcha_nacional_contra_Monsanto

Por: Asamblea Malvinas Lucha por la Vida 

Se realizarán hoy a las 18.00 en el paso nivel del acceso a Malvinas Argentinas sobre la Ruta A88 una marcha por las calles de la ciudad en disconformidad al permiso municipal para la instalación de la empresa multinacional Monsanto y en reclamo a que se le permita al pueblo decidir sobre este tema a través de la "consulta popular" (derecho contemplada en la Ley Nacional de Ambiente). Además se realizará en Buenos Aires en el mismo horario, un acto frente a la casa de Córdoba (Callao 332).

Nos movilizamos el martes 29 de enero, decididos que es el momento de lograr que se respeten nuestros derechos y por ellos estamos de pie, no queremos que Monsanto se instale en nuestras tierras de Malvinas Argentinas, como tampoco en nuestro país y en América Latina. Somos millones los que pedimos un proyecto de vida diferente, no queremos más pérdidas humanas, no más violencia para nuestro pueblo causado por multinacionales asesinas. Se cuestiona el agua, la tierra, el ambiente, el trabajo, la justicia, la salud... por eso el Progreso que Contamina, Envenena y Mata No es Progreso!

Y Monsanto miente una y otra vez. Cuenta de eso es el testimonio brindado recientemente por Pablo Vaquero (vicepresidente de Monsanto en Argentina) quién dice que la empresa consumirá tan solo 43 m3 de agua por mes, el equivalente a lo que consumen tres familias. Y esa mentira se desmorona al revisar el propio aviso de proyecto (elaborado y presentado por Monsanto para que se le habilite la obra -se adjunta a este mail-) donde se declara la utilización de por lo menos 100m3 de agua por día, esos son 3000 m3 por mes, lo que consumen 300 familias. En sus momentos de mayor actividad la planta necesitara 600 operarios, que con sus funciones fisiológicas normales superaran ampliamente el consumo de agua declarado por el mentiroso ejecutivo de Monsanto. Además el proyecto incluye la construcción de una planta gigantesca, con una superficie cubierta que equivaldría a todas las casas de un barrio popular para 2000 personas (18.000m2 techados), con sectores de baños y comedores y un precario sistema de cloacas con zanjas de drenaje (sangrías).

Mienten cuando prometen trabajo digno y sostenible en el tiempo, porque se sabe que en un principio y por un período de 12 a 18 meses tendrán trabajo sólo unas 250 personas (segun el aviso de proyecto) en la construcción, luego unas 600 en la planta y de las cuales ingresarán gradualmente al correr los años hasta el 2017. Ese es el progreso para un país sudamericano sin tener las condiciones de SALUBRIDAD necesarias. Los empleados dónde lavarán sus prendas impregnadas por agroquímicos, donde realizarán su aseo personal (?) Tendrán que lavar su ropa de trabajo en sus casas (junto con las de sus niños); de esta manera no solo se contaminaran los trabajadores si no que llevaran los residuos a sus hogares, esto ya quedo demostrado en estudios epidemiológicos a gran escala en USA (Agricultural Health Study). Si los operarios no se descontaminan antes de salir de la empresa trasladan fatalmente los venenos que vuelan en el polvo de la planta y adheridos a su piel, sus cabellos, topas y calzados. Se puede decir que para utilizar el herbicida sin riesgo, se necesita no solo portar un traje y una máscara, sino también asegurarse de que no haya personas a menos de 500 metros. Un sola gotita produce daño a la división celular en los seres vivos.

Hoy está firme el reclamo de los empleados de Monsanto en Perú, donde piden mejores condiciones de trabajo y reclaman por un aumento en sus salarios. Dicen que la planta de Monsanto en Rojas, Buenos Aires es un ejemplo, cuando hay testimonios que demuestran que quienes trabajan allí son los "Los changos": personas traídas de Santiago del Estero expuestas a temperaturas de 40 grados en las cosechas de maíz de sol a sol, con granos que ya están contaminados por pesticidas. Son desechos tanto las personas que enferman en la planta como los granos que no sirven, puesto que se comercializan en aceiteras y para realizar harinas de maíz.

La empresa BIMBO intentó invertir en Malvinas Argentinas para producir empleo directo, además de alimentos, ver nota [aquí] No sólo que no llegó sino, que no sabemos porque decidió irse a Brasil al enterarse que llegaba Monsanto. Además estamos ante otro problema, la planta de Coca Cola produce agua mineral, el riesgo está comprobado, aunque digan que solo envasan el agua y la traen de afuera, perderán la sustentabilidad creada ya que es imposible que en Malvinas siendo el agua una de las mejores de Córdoba, no se contamine. Las pruebas lo demuestran, Monsanto fue condenada en Francia y en EEUU porque sus productos no son biodegradables y esta comprobado que sus pesticidas han arruinado en un 40% las napas de agua, solo con fumigaciones.

Estamos frente a un genocidio silencioso. Si el pueblo no defiende sus derechos y la justicia no hace cumplir la Constitución Nacional, estaremos ante una impunidad y hechos de corrupción insostenibles. Monsanto como tantas empresas que exigen e incitan para tener sus tutelas a no comunicar lo investigado, para "no comprometer el desarrollo" termina matando la soberanía de un país, comprando la salud pública, universidades, profesionales, las fuerzas de seguridad, a los ejecutivos y hasta la propia justicia, porque ese silencio mata, porque ese secreto no es de propiedad privada, es para que no se sepa el fracaso que la ciencia misma genera al ponerse al servicio de la inteligencia de los poderosos para concretar sus negocios, un proyecto que una vez que no dé más dinero será vendido con toda la deuda de la muerte. Un país que jamás será de primer mundo, porque quedará su gente derrotada y suelo quebrado, para "alimentar" a los bancos del mundo.

Gran Marcha Nacional contra Monsanto

El Martes 29 de enero nos concentramos a las 18hs. en el paso nivel del acceso a Malvinas Argentinas sobre la Ruta A88 para marchar por las calles de la ciudad en disconformidad al permiso municipal para la instalación de la empresa multinacional Monsanto y en reclamo a que se le permita al pueblo decidir sobre este tema a través de la "consulta popular" (derecho contemplada en la Ley Nacional de Ambiente).

Súmate!!! Esta es una problemática que nos afecta a TODXS!!! Juntos podemos detener a esta empresa de muerte.

Evento en FB Marcha Nacional Contra Monsanto todxs a Malvinas Argentinas!

Los colectivos que llegan son AMANECER, CALERA, MONTEMALVI y MONTECRISTO que van por la Ruta A88, salen desde la terminal y tienen paradas en varios puntos de la ciudad. El costo es de $ 5.-

Adhesiones: malvinasluchaporlavida@gmail.com

Contacto con Organizadores:

* 0351-156411133 (Melina D).
* 0351-153861099 (Matías M).
* 0351-155292467 (Luciano G).

Asamblea MALVINAS LUCHA POR LA VIDA

Fuente: Agencia Rodolfo Walsh

México: ALERTA URGENTE: pre-desalojo del plantón y huelga de hambre en contra del maíz transgénico

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Campanas_y_Acciones/Mexico_ALERTA_URGENTE_pre-desalojo_del_planton_y_huelga_de_hambre_en_contra_del_maiz_transgenico

"Es muy simbólico, ya que impiden al pueblo campesino estar frente al monumento a la Independencia de colonialismo español, y de esta manera están sirviendo a sus amos actuales, del nuevo colonialismo de Monsanto, DuPont y Pioneer."

11:00 AM, 23 de enero de 2013, Ángel de la Independencia, Ciudad de México: Miguel Ángel Mancera Espinosa, Jefe de Gobierno del Distrito Federal, ha traicionado a los campesinos y campesinas de la UNORCA, montando un operativo de policías anti-motines frente al Ángel de la Independencia. Se había negociado con la Ciudad el día a ayer, un acuerdo para permitir la instalación pacífica del plantón y huelga de hambre en contra de la inminente liberación comercial de la siembra de maíz transgénico en gran escala en México (vea enlace abajo para mayor información). A pesar del supuesto acuerdo, cuando los centenares de campesinos y campesinas de 20 estados de la república llegaron para instalarse, encontraron a centenares de policías granaderos con escudos impidiendo el acceso al monumento, en lo que se están llamando una traición y un "pre-desalojo."

Alberto Gómez Flores, un dirigente de la UNORCA y el coordinador de la Vía Campesina en Norteamérica, dijo: "es muy simbólico, ya que impiden al pueblo campesino estar frente al monumento a la Independencia de colonialismo español, y de esta manera están sirviendo a sus amos actuales, del nuevo colonialismo de Monsanto, DuPont y Pioneer." Continuó, "aquí estamos a poco metros de la Embajada de los Estados Unidos, que también sirve a los mismos amos." Y "aquí nos quedamos, en plantón, lo mas que se puede acercar al Monumento, y si nos vienen a desalojar, nos sentaremos en el suelo de la manera totalmente pacífica. No nos sacarán de aquí."

La UNORCA pide a todas la personas de buena fe escribir mensajes de repudio por su traición, al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, con la demanda de sí dejar a los campesinos plantarse frente al Ángel. Se deben enviar los mensajes a:

Miguel Ángel Mancera Espinosa

Jefe de Gobierno del Distrito Federal

mdamianb@jefatura.df.gob.mx

fmenendezg@df.gob.mx

razuela@df.gob.mx

driosz@jefatura.df.gob.mx

smatac@jefatura.df.gob.mx

adolfoa@jefatura.df.gob.mx

mhernandeza@jefatura.df.gob.mx

rpadillam@jefatura.df.gob.mx

con cc a:

UNORCA Nacional unorcacontratransgenicos@gmail.com

LVC Maiz Mexico viacampesina.maiz.mexico@gmail.com

Correo Ilustrado svaladez@jornada.com.mx

¡NO AL MAÍZ TRANSGÉNICO! ¡MONSANTO FUERA!

¡TODOS AL ÁNGEL DE LA INDEPENDENCIA!

Para mayor información: aquí

Se aprueban cuatro variedades de maíz transgénico en Costa Rica

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Noticias/Se_aprueban_cuatro_variedades_de_maiz_transgenico_en_Costa_Rica

Decisión de Comisión no es la última palabra, afirman. Anuncian más movilizaciones y acciones legales en defensa del maíz

. Bloque Verde y activistas en defensa del maíz criollo anunciaron que redoblarán esfuerzos para hacer valer las declaraciones "libres de transgénicos" de varias municipalidades.

. Aprobación de la Comisión Técnica se hizo en medio de multitudinario pedido de mayor discusión sobre el tema

Tras la aprobación de la siembra de maíz transgénico en Costa Rica los ecologistas no se dan por vencidos, pues los procesos legales no se detendrán. Ahora Inicia, anunciaron, una nueva etapa con la votación favorable a la siembra del maíz de Monsanto, ya que ahora se pueden establecer acciones legales y administrativas.

Para Fabián Pacheco, representante de la Federación Ecologista en la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad (CTNBIO), "dada La dinámica y actitud de la mayoría de integrantes de la Comisión ya teníamos claro donde estaba su lealtad. La CTNBio no tiene ninguna intención de variar la práctica permisiva a la introducción de transgénicos y por lo tanto seguirá siendo un departamento de tramitología al servicio de las empresas".
Para los ecologistas que protagonizaron fuertes movilizaciones en noviembre del 2012, quedó demostrada la falta de consideración hacia los estudios presentados que aportaron numerosos y contundentes argumentos científicos, razones económicas, políticas, sociales y ambientales oponiéndose a la liberación de maíz transgénico en el país.

Dichos estudios fueron presentados desde diversos sectores de la sociedad costarricense, donde destacan los aportes de la academia, de varias instituciones especializadas y múltiples movimientos sociales. "Lo que sí nos puede sorprender es que los costarricenses no actúen y no se movilicen para rechazar esta decisión", agregó Pacheco.

Las organizaciones ecologistas mantendrán su compromiso de agotar todas las vías legales y administrativas, así como generar acciones directas no violentas en contra del maíz transgénico de Monsanto.
Para el presidente de la Federacion Ecologista, Mauricio Álvarez, en el sector ecologista "estamos acostumbrados al estilo Crucitas, todo muy científicamente aprobado y con todos los permisos al día. Esto para nosotros no es un obstáculo sino más bien se convierte en una fortaleza y un motor para echar a andar abogados, municipalidades y así crear un mayor nivel de involucramiento de la opinión pública y movilización social", detalló Álvarez. Aún falta resolver el tema de la autonomía y la soberanía municipal de Abangares, donde se sostiene una moratoria que prohíbe la siembra de transgénicos.

La Municipalidad de Abangares se ha declarado libre de cultivos transgénicos y el permiso otorgado por la comisión podría ser inconstitucional o, al menos, violar la autonomía municipal, dijo Álvarez. También debe considerarse, recordaron los ecologistas, que está pendiente la solicitud de un decreto ejecutivo que declara el maíz patrimonio cultural de Costa Rica. Al mismo tiempo, el bloque de organizaciones en defensa del maíz ha apostado por defender el patrimonio agrícola de la contaminación transgénica declarando varios territorios libres de transgénicos.
El mismo día en que anunciaron la votación en la comision técnica, se anunciaron las municipalidades de Aserrí, San Jose, San Rafael de Heredia con declaraciones contra los transgénicos. Los territorios libres de transgénicos representan ya un 20% del territorio nacional en donde no se puede cultivar ese tipo de semillas modificadas, anunció Bloque Verde.

En los próximos días se anunciará las medidas legales y de movilización del amplio colectivo en defensa del maíz.

Más información:
Fabián Pacheco, Master en Agrobiología Ambiental, Tel. 88 26 22 70
Mauricio Álvarez, presidente de la Federación Ecologista, tel: 88 70 91 65

Annual Income of Richest 100 People Enough to End Global Poverty Four Times Over

Annual Income of Richest 100 People Enough to End Global Poverty Four Times Over

México: huelga de hambre contra el maíz trangénico

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Campanas_y_Acciones/Mexico_huelga_de_hambre_contra_el_maiz_trangenico

"Queremos llegar a las mentes y los corazones de la gente de México y el mundo para compartir nuestra preocupación por la salud, la cultura y la economía de nuestra nación, deterioradas por un modelo de desarrollo que favorece a una minoría, incluidas las empresas trasnacionales que ahora conspiran para apoderarse de una de las mayores riquezas de nuestros pueblos: el maíz."

Carta de la Unión Nacional de Organisaciones Regionales Campesinas Autónomas (UNORCA)

(Carta al pueblo y gobierno de México: Manifiesto del Maíz: NO al Maíz transgénico)

Ciudad de México, 21 de enero de 2013

APRECIABLE COMPAÑERO(A):

Este miércoles 23 de enero iniciaremos una etapa de lucha contra la siembra de maíz transgénico en nuestro país, consistente en un ayuno colectivo en el Ángel de la Independencia. Nos plantaremos en ese simbólico lugar un grupo de dirigentes nacionales de nuestra organización procedentes de más de 20 estados de la república.

En ese acto de mortificación voluntaria del propio cuerpo como manifestación cívica, también recordaremos a los cerca de 30 millones de compatriotas que cada día no encuentran alimento suficiente para llevar a sus bocas.

Queremos llegar a las mentes y los corazones de la gente de México y el mundo para compartir nuestra preocupación por la salud, la cultura y la economía de nuestra nación, deterioradas por un modelo de desarrollo que favorece a una minoría, incluidas las empresas trasnacionales que ahora conspiran para apoderarse de una de las mayores riquezas de nuestros pueblos: el maíz.

Queremos expresar nuestra indignación ante el enorme atropello que significaría la aprobación de la siembra comercial de maíz transgénico en México y demandamos que el gobierno federal considere los intereses de los campesinos y la mayoría de los productores mexicanos por encima del poder de las empresas trasnacionales. Tras su visita oficial a México en 2011, el Relator Especial de Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación, Olivier de Schutter, recomendó al gobierno de Calderón suspender la experimentación con maíz transgénico, tanto por su impacto sobre los derechos de los agricultores y sobre la biodiversidad, como por la importancia del maíz en la dieta y la cultura de los mexicanos. El gobierno ignoró la recomendación.

No es éste un asunto sólo de campesinos. La invasión de maíz transgénico impactará a todas las personas como consumidores y agravará las lamentables condiciones de dependencia alimentaria que ya padece el país. Pedimos a usted, con todo respeto, se una a nuestra lucha mediante un ayuno solidario de un día, acudiendo a este plantón o desde el ámbito donde se desenvuelve, manifestando públicamente su respaldo a este movimiento, mediante un mensaje a nosotros o dándolo directamente a los medios de información. Agradeceremos enormemente su atención a la presente.

COORDINADORA NACIONAL

Contactos:

Olegario Carrillo (52 644 1342707),

Rogelio Alquiciras (52 55 1938 8249),

Susana Nava (52 644 111 1172),

Alberto Gómez (52 55 4177 7846),

Alfredo Acedo (52 55 3943 0712)

Contactos para enviar carta de apoyo:

Enrique Martínez, SAGARPA: enrique.martinez@sagarpa.gob.mx
Juan José Guerra, SEMARNAT: c.secretario@semarnat.gob.mx
Enrique Sánchez, SENASICA: directorenjefe@senasica.gob.mx

UNORCA Nacional: unorcacontratransgenicos@gmail.com

LVC Maiz Mexico: viacampesina.maiz.mexico@gmail.com
Correo Ilustrado: svaladez@jornada.com.mx
Angela Enciso: aenciso@jornada.com.mx
LuisHernandez: lnavarro@jornada.com.mx

editor.agencia@eluniversal.com.mx
guardia@eluniversal.com.mx
nacional@reforma.com


Leer mas artículos sobre este tema:

Manifiesto del Maíz: No al Maíz transgénico

México, policías anti-motines frente al Ángel de la Independencia

Ver una vídeo: México, Alberto Gomez "somos hijos del maíz"

La ciencia y los cultivos transgénicos (Primera Parte). Boletín N° 507 de la RALLT

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/La_ciencia_y_los_cultivos_transgenicos_Primera_Parte_._Boletin_N_507_de_la_RALLT

"Es cada vez más difícil hablar de una ciencia independiente. ¿Son sólo los biólogos moleculares los que tienen algo que decir sobre el tema de los organismos genéticamente modificados? Siendo una tecnología que afecta a toda la sociedad ¿qué nos pueden decir los productores? ¿los consumidores? ¿los movimientos ecologistas? ¿la sociedad en general?" 

RED POR UNA AMÉRICA LATINA

LIBRE DE TRANSGÉNICOS

BOLETÍN 507

LA CIENCIA Y LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS (I Parte)

Contenido:

México:

TRANSGÉNICOS, CÁNCER Y CORRUPCIÓN EN LA CIENCIA

Ecuador:

LOS TRANSGÉNICOS Y EL DEBATE DE LOS TRANSGÉNICOS EN EL ECUADOR

Genetically Modified Organisms - A Summary of Potential Adverse Effects Relevant to Sustainable Development

http://www.genok.no/nyheter_cms/2012/januar/ny-biosikkerhetsrapport-genetically-modified-organisms-a-summary-of-potential-adverse-effects-relevant-to-sustainable-development/222

06.01.2012

Skrevet av Georgina Catacora-Vargas

GenØk Biosafety Report 2011/02
This report was commissioned from GenØk - Centre for Biosafety by Nordic Ecolabel. April 2011.
Summary
Genetically modified organisms (GMOs) are one of the most widespread and controversial products of modern biotechnology. The changes introduced in organisms and their secondary effects in complex natural and anthropogenic systems have raised a series of concerns and uncertainties with regard to their safety and the production packages that they rely on. These concerns are linked to the potential impacts of GMOs on the achievement of sustainable development.

This report emphasizes that the potential impacts of GMOs take place along their life cycle and value chain. In this sense, assessments only at specific stages (commonly at open field production or consumption) are incomplete, limiting the holistic understanding of impacts and their intertwined nature. This is consistent with findings in the literature review, carried out to identify potential effects along the value chain of GMOs, which show the potential multiple links and combinatorial effects of
GMOs at different stages (e.g., from their research and development (R&D) to commercialization). Another feature of this report is that it focuses on potential adverse effects of GMOs (particularly GM crops) that may impact sustainable development.

At the R&D level, intellectual property rights (IRP) on GMOs impact the objectives, market organization and regulation, among others, of the modern biotechnology industry. IPR on GMOs, mainly GM seeds, have economic and social effects as well. This applies especially to farmers in relation to legal and economic liabilities arising from the unintentional presence of GMOs. Impacts at the production stage, mainly of GM crops, are related to the inherent characteristics of the GMOs and to the production packages that they rely on. Imbalance and contamination (both genetic and chemical) of the (agro) ecosystems are the most commonly reported adverse impacts at the ecological level. Changes in land use and production costs, dependency on a specific technological package, weakening of food sovereignty, inequity in access to the technology and benefits sharing, occupational health risks, and tensions among adopter and non-adopters of GMOs are some of the economic and social potential implications of GMOs at the production stage. During harvesting, storage, conditioning and processing of GMOs, the changes in yield, the economic implications of contamination, the limited options for differentiation and segregation for small-scale producers and enterprises are the main possible adverse impacts. Since GM-crops production is inserted into the industrial agricultural sector, particularly for the production of commodities, the transportation and commercialization of GMOs are linked to high carbon generation and energy consumption, market concentration and vertical integration, which relates to limited opportunities for fair trade. As for consumption of GMOs, the main issues are related to potential harm to animals (farm or wild) and human health, including an ethical issue on the right of informed consumption.

All these concerns have set the need for international agreements and national legal frameworks to contribute to the safe transport, handling and use of GMOs in order to minimize or prevent adverse effects. In this regard, relevant international agreements dealing with GMOs are the Convention on Biological Diversity (CDB), the Cartagena Protocol on Biosafety (CPB), the newly agreed upon Nagoya-Kuala Lumpur Supplementary Protocol on Liability and Redress to the CPB, Codex Alimentarius, the International Plant Protection Convention (IPPC), standards, recommendations and guidelines of the World Organization for Animal Health (OIE), the WTO Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS Agreement) and the Aarhus Convention specifically related to the right to public participation in biosafety decision-making. At the regional level, the EU probably has the most developed biosafety regulation, which deals with the deliberate release of GMOs into the environment, GM food and feed, traceability and labelling, transboundary movements and co-existence, among others. At the national level, the Norwegian Gene Technology Act is the most prominent example, with the inclusion of sustainable development, societal utility and the ethical aspects of biosafety regulation.

In the global context of biosafety, labelling and traceability are important since this will:

i) provide means for monitoring long-term impacts on the environment and health, and
ii) facilitate informed decisions among users and consumers. Besides initiatives on GMO labelling, GM-free certification provided by organic farming, sustainable development initiatives and fair trade represent other approaches to addressing GMO labelling. In addition, the GMO-free regions movement also intends to create products and services with a differentiated identity by avoiding GMO production.

Science, Dogma, and Mark Lynas

Article by Union of Concerned Scientists blogger Doug Gurian-Shreman in response to Mark Lynas' recent outrageous statements about biotechnology.

TO READ THE WHOLE PIECE: http://blog.ucsusa.org/science-dogma-and-mark-lynas/

Excerpt:

I suppose it is hard for journalists to resist a good story: Mark Lynas, former green activist, has seen the light. The pronouncements of converted GM critic Lynas have garnered coverage from several respected media sources, despite often being misleading, wrong, or questionable scientifically.

Lynas’ main charge is that criticism of genetic engineering (GE) in agriculture is anti-science. His focus is on what he calls “the antis”—activists opposed to genetically engineered crops—but by setting up this straw man, and ignoring complex scientific concerns about GE while making summary judgments about its safety and value, he appears to be attempting to discourage real scientific debate.

What is especially disappointing, though, is the uncritical reception Lynas has received from several journalists like Andrew Revkin and Michael Spector. As University of Michigan ecologist John Vandermeer points out, Lynas’ pronouncements are sophomoric—they suggest a young student’s simplistic and sometimes incorrect understanding of science—and biased in their selectivity. That they have been received almost as gospel is surprising. The Economist called supportable criticism of Lynas, on GE and pesticide use, tendentious. Really? But dismissing debate is not?

Contrary to Lynas’ pronouncements, science does not proceed by fiat. His summary judgment on the debate about GE—that “it’s over”—is misinformed at best. One could pass this off as a rhetorical flourish, but the overall context of Lynas’ talk shows that he is quite serious. While there is broad consensus on climate science, there is anything but on many aspects of GE science. As anyone who has read my blogs or reports over the past several years knows, I have cited numerous solid peer-reviewed studies that question many aspects of the safety, impact, or sustainability of GE as it has been developed, and will probably continue to be developed.

I guess Lynas can be forgiven to some extent for asserting that the safety of GE for human health and the environment has been settled, since this is a common misconception, as I discussed inprevious posts at some length. He seems to be echoing equally mistaken utterances from what should be reliable science sources, like the board of the American Association for the Advancement of Science.

Help Us Stop the Approval of GE Fish!

Professor John Vandermeer challenges Lynas on GMOs

Posted January 8th, 2013  

Neoliberal environmentalist Mark Lynas recently gave a talk at the Oxford Farming Association in which he apologized for once militating against GMOs. Now, after having discovered "science" has decided we need GMOs to feed the world. (http://vimeo.com/56745320 )

Anyone against GMOs, he claims, is anti-science because "the debate is over" and the "scientific consensus" has won... This is an all to familiar argument from the industry, and leads us to suspect that Lynas may have been recruited by EuropaBio's "Pro-GM Ambassador Programme." EuropaBio is.the very rich and vocal lobby association of GM companies in Brussels, that prepared an international outreach programme in 2011 to give a new impulse to GM crops in Europehttp://www.guardian.co.uk/environment/2011/oct/20/europabio-gm-ambassado...

Lynas' rant is bringing a response from actual scientists. Dr. John Vandermeer from the Department of Ecology and Evolutionary Biology at the University of Michigan comments on Mark Lynas' promising scientific conversion.

Guest blog by Professor John Vandermeer, Department of Ecology and Evolutionary Biology, University of Michigan at Ann Arbor:

http://www.foodfirst.org/en/GMO+uproar+in+EU

México: el maíz transgénico, un peligro para la seguridad alimentaria

ENLACE AQUI

 Desde la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS) impulsamos una campaña mundial que integra argumentos científicos y publicaciones en revistas prestigiosas, que sustentan nuestra demanda al gobierno para suspender cualquier permiso de siembra de maíz transgénico a cielo abierto. ¡Participa!

México: Pronunciamiento de la Red en Defensa del Maíz, enero de 2013

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Mexico_Pronunciamiento_de_la_Red_en_Defensa_del_Maiz_enero_de_2013

"Rechazamos todo lo relacionado con el maíz transgénico por atentar directamente contra más de diez mil años de cuidado del maíz nativo, por atacar directamente las estrategias agrícolas y de subsistencia de los pueblos y las comunidades; por atentar contra la seguridad y la soberanía alimentarias de México, contra la producción libre y autónoma de alimentos con semillas nativas nacionales libre de patentes y sin modificación transgénica. Por atentar contra la salud de la población en general." 

PANNA response to Lynas

http://www.foodfirst.org/en/GMO+seeds+not+the+answer

British Activist Spurs Conversation, Ignores Science on GE Crops

Posted January 16th, 2013  

January 9, 2013, PANNA at http://www.panna.org/

Oakland, CA – For more than a decade, Mark Lynas has been a staunch opponent of genetically engineered (GE) crops, but last week he announced he has changed his mind. Lynas’ position reversal has generated much attention, and has given a platform to the ongoing global conversation about the value of patented seeds, pesticides and the science behind the technology.

PAN Senior Scientist, Marcia Ishii-Eiteman, notes that GE crops have consistently failed to deliver on their promises to “feed the world,” and instead drive up the use of hazardous pesticides.

She issued the following statement:

“Lynas’ distortions regarding the vast body of science that informs today’s public policy debates around genetically engineered (GE) crops are disappointing. Lynas in no way speaks for the global community of scientists, health and development experts who have presented solid scientific evidence that GE crops have failed to provide the yield or nutritional benefits advertised by their manufacturers.* Instead, GE crops have driven a massive increase in herbicide use and an explosion of herbicide-resistant “superweeds” that now threaten biodiversity, public health, rural economies and farmers’ livelihoods.

Will this change? Unfortunately, the majority of ‘new generation’ GE crops developed by Dow and Monsanto —and currently in the USDA ‘pipeline’ awaiting agency approval — have been engineered to be used with older and more hazardous pesticides like 2,4-D and dicamba. These products have nothing to do with feeding the world, and everything to do with increasing pesticide sales.

The reality is that modern, state-of-the-art agricultural science, and farmers’ best practices, point us towards 21st century organic and ecological agriculture as among the most powerful approaches available to feed the world sustainably, particularly in the face of converging global climate, water and energy crises.”

* This critical assessment of GE crops’ disappointing results was the conclusion of more than 400 scientists and development experts from over 80 countries, who co-authored the World Bank and UN’s International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD), the most comprehensive and rigorous assessment of agriculture ever to have taken place.

A lead author on the IAASTD, Ishii-Eiteman notes that after four years of assessing the evidence, this seminal report concluded that GE crops are unlikely to feed the world, but have in fact, tended to benefit transnational corporations far more than resource-limited family farmers.

Mercado este domingo

October Will Be Too Late

http://www.organicconsumers.org/bytes/ob363.htm

SUPPORT OCA & OCF

October Will Be Too Late

Activists in Washington State expect that next week, the Secretary of State will certify the signatures required to put I-522, a citizens’ initiative to label genetically modified organisms (GMOs), on the ballot. Assuming history repeats itself, the most aggressive – and devious – opponent of I-522 will be Monsanto. Monsanto alone contributed $8.2 million of the $46 million used to defeat Prop 37, the California Right to Know Genetically Engineered Food Act. And it looks as though the World’s Most Hated Corporation is already at work to defeat I-522.

This past week, social media sites were buzzing with an infographic titled, “Actions Speak Louder than Words: The Truth about Biotechnology.”  The truth about the infographic? It comes from the Find Our Common Ground website, which claims to be the work of a group of volunteer farm women. Except that it's not. The website’s domain name is owned by Osborn Barr, a public relations firm that works for Monsanto. In fact, Monsanto was its founding client. Most people wouldn’t know that. And many people, who may be hearing about GMOs for the first time, also wouldn’t know that the infographic promotes blatant lies about the safety of, and science behind, genetically engineered foods.

We will see more and more of this phony propaganda circulating in the media and on social media sites, as Monsanto tries to scare voters in Washington State out of voting for a simple label on their food. The same label consumers in 61 other countries already have. Monsanto will stop at nothing, including hiding behind a phony group of “volunteer farm women,” to keep you in the dark about what’s in your food.

That’s why we have to act now. We have to get the truth out to Washington voters today. Next October will be too late. Please help us educate Washington voters with your donation today. Thank you!

Donate to the Organic Consumers Association (tax-deductible, helps support our work on behalf of organic standards, fair trade and public education)

Donate to the Organic Consumers Fund (non-tax-deductible, but necessary for our legislative efforts in Washington, Vermont and other states)