Este es un blog bilingüe fundado en mayo de 2004, dedicado a proveer perspectivas críticas sobre biotecnología y bioseguridad … This is a bilingual blog, founded in May 2004, dedicated to providing critical perspectives on biotechnology and biosafety. Contact: ruiz@tutanota.com.
Etiquetas: Argentina, es, Marie Monique Robin, Soya, Video, Video Espanol
Shareholders of Monsanto stocks gathered at the headquarters of the world's largest biotech company in St. Louis on Tuesday.
Activist Adam Eidinger, an OCA member representing Harrington Investments (a socially responsible investor's group), got inside the meeting to speak in favor of a shareholders' resolution which would have studied the "material financial risks or operational impacts associated with its (Monsanto's) chemical products and genetically modified organisms." Outside the meeting a crowd of OCA demonstrators gathered in protest. As expected, the resolution was voted down, but the message that Monsanto will someday have to pay for its crimes was heard loud and clear.
Etiquetas: en, Monsanto, Organic Consumers Association
Etiquetas: BASF, es, Radio Mundo Real
David Quist y Georgina Catacora-Vargas
GenØk –Centro para la Bioseguridad–, Tromso, Noruega.
En esta semana hace 10 años, la revista científica Nature publicó el descubrimiento de genes transgénicos en variedades criollas de maíz en Oaxaca. Este hallazgo fue una alerta temprana sobre la propagación incontrolable de cultivos genéticamente modificados (GM) una vez introducidos en el medio ambiente.
Varios científicos han corroborado la dispersión de transgenes en variedades criollas de maíz en diferentes estados de México: Distrito Federal (2003), Guanajuato, Veracruz y Yucatán (2002) y, nuevamente, Oaxaca (2001 y 2004) .
Por tanto, la pregunta ya no es si los transgenes podrían contaminar la diversidad del maíz en México, sino qué podemos perder si esto continúa.
México es centro de origen y diversificación genética del maíz. Este patrimonio nacional es un recurso esencial para mejorar las variedades y su rendimiento, fortalecer su resistencia a enfermedades y responder a los desafíos que plantea el cambio climático. Además, es alimento básico en la dieta mexicana, por tanto, de gran importancia social, económica y cultural.
¿Qué sucede cuando variedades GM cruzan con variedades criollas? Se corre el riesgo de que la diversidad de maíz se reduzca. Sin embargo, el seguimiento experimental de ello aun no se ha realizado. La contaminación de variedades criollas por transgenes resulta en su transgenización, dando lugar a una serie de cuestiones ambientales y en salud aún sin resolver, ya que las preguntas adecuadas para su asesorameinto siguen sin abordaje adecuado.
¿Cuál es la probabilidad de que variedades GM crucen con variedades criollas y generen dichos riesgos? Depende de su proximidad. Desde 2005, mediante la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM), en México es posible aprobar solicitudes de introducción de maíz GM en áreas no catalogadas como protegidas (118 autorizaciones han sido otorgadas en el país en los últimos tres años ).
En un informe de 2009, la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio) indica que el área de distribución del maíz criollo abarca prácticamente todo México. Según la ubicación de variedades del grano GM aprobadas para pruebas experimentales se evidencia una sobreposición significativa entre las zonas de producción de maíz transgénico con el de variedades criollas, aumentando significativamente la probabilidad de dispersión de transgenes mediante cruza. Esto cuestiona la efectividad de delimitar las zonas consideradas centro de origen y diversidad genética del maíz en México, o si, en su caso, la totalidad del país debería recibir el estatus de área protegida con relación al mismo. La determinación de estos límites está en discusión, y ello tendrá amplios impactos sobre la futura introducción de maíz GM y en la conservación de variedades criollas.
Dada la estrecha relación entre biodiversidad y conocimiento local, los cambios en las variedades criollas de dicho grano también podrían alterar las prácticas de manejo de su cultivo, e impactar negativamente en las estrategias de vida y capacidad de las comunidades locales de alimentarse a sí mismas .
¿Cómo podrían incluirse de manera adecuada los aspectos ecológicos, sociales y económicos relacionados con la contaminación de variedades criollas? ¿E incluirlas en la toma de decisiones sobre maíz GM? Incorporando cambios fundamentales en la manera en que hasta ahora se toman decisiones. Es decir, se requiere reconsiderar las preguntas que guían los asesoramientos de impactos, quiénes participan en ellos y cómo se toman las decisiones. Limitar este debate a las cuestiones puramente científicas con expertos científicos reduce la participación del público y la posibilidad de que los tomadores de determinaciones reconozcan sus preocupaciones.
Algunos países han comenzado a aplicar un enfoque integral en las evaluaciones de impacto de los cultivos GM. Por ejemplo, la Ley de Tecnología Genética de Noruega establece criterios de evaluación de la sostenibilidad, beneficios sociales y aspectos éticos.
A pesar de las muchas cuestiones sin resolver, la introducción de cultivos transgénicos en la agricultura mexicana avanza rápidamente. Nos preguntamos si este ritmo de introducción de maíz GM está sobrepasando nuestra capacidad de comprender y abordar sus impactos ambientales y sociales potencialmente irreversibles ¿La agricultura y la sociedad mexicanas necesitan maíz GM? Para responder esto es importante evaluar otras alternativas más seguras y con capacidad de enfrentar los retos de producción de alimentos.
México se encuentra en un punto crítico en las decisiones sobre el maíz GM, y aún podrían evitarse sus potenciales efectos adversos. Todavía existe oportunidad para abordar las preguntas críticas sobre los riesgos del cultivo genéticamente modificado. El momento para esto es ahora. Simplemente no podemos esperar otros 10 años.
What if Monsanto had to pay for its corporate crimes?
It is inevitable that one day Monsanto will be held responsible for the enormous human health and environmental damages arising from the so-called "responsible" use of its toxic pesticides, chemicals, and mutant genetically engineered seeds. If the Biotech Bully of St. Louis were to be held liable for its 100-year legacy of corporate criminality - carcinogenic chemical food sweeteners, Agent Orange, dioxin, Bovine Growth Hormone, poisonous herbicides, seed monopolization, and genetically engineered crops, the company's shareholders would no doubt see the value of their Monsanto stocks plummet to zero.
Following up on two protests at Monsanto's headquarters in 2011, OCA returns to St. Louis for the 2012 Monsanto shareholders' meeting on January 24!
Please join OCA, Pesticide Action Network, and Harrington Investments (a socially responsible investor's group) in St. Louis to support a shareholder resolution to examine the financial risks associated with genetically engineered crops. While an OCA representative is speaking inside the shareholders meeting, another group of us will be outside, peacefully picketing.
Come to St. Louis to Make Monsanto Pay! Contact Mike Durschmid (mikedvegan AT gmail.com) to join in, or RSVP on Facebook and share with your friends.
And this just in: Activists in Maui, Hawaii, in solidarity with our St. Louis action, will be peacefully protesting outside Monsanto's Hawaii HQ location on 3555 Mokulele Hwy on the same day. For more information or to RSVP, visit the Facebook event here.
We are on the road to victory in California with coalition members, strategic allies, and key donors increasing their support all the time. We now have over 50 environmental, alternative health, and sustainable food organizations and businesses advocating for our cause. But, most importantly, we have over 1,500 dedicated CA volunteers trained and ready to hit the streets when signature gathering begins in February. You can go here to volunteer by gathering petition signatures in California.
This November 2012 California Ballot Initiative, which will require foods
sold in California retail outlets to be labeled as such, may be the most important GMO battle of all time. A win in California will mean radical changes to food labels everywhere. Producers will either have to change the way they market Frankenfoods or else stop using GMOs altogether. We think we can reverse the biotech strangle-hold on our food system in our lifetimes.
You don't have to live in California to donate to this historic ballot initiative.
Consumers everywhere have a right to know what's in the food we buy and eat and feed our children, just as we have the right to know how many calories are in the food we buy, or whether food comes from other countries like Mexico or China. In the past, we've successfully fought for labels telling us the country of origin of products, as well as whether foods have been irradiated. Now it's time to stand up for our right to know which foods are laced with GMOs.
Efforts to enact labeling laws in Congress and in other state legislatures have been blocked by big food and chemical company lobbyists. The California Ballot Initiative will take the issue directly to the people. For more information about the initiative visit California Right To Know and the Organic Consumers Fund.
Etiquetas: en, Monsanto, Organic Consumers Association
Gerd Schnepel*
El Nuevo Diario. 22 de julio del 2011
Hace pocos días busqué en el archivo de EL NUEVO DIARIO las palabras “maíz, México”, y los primeros dos artículos que salieron fueron “Nicaragua importará maíz de EU y México”, 21 de junio 2011”, y “Gobierno de México ve difícil evitar introducción de maíz transgénico”, 6 de febrero 2008.
Leí más artículos sobre el tema en END, por ejemplo sobre la variedad genéticamente manipulada de maíz con nombre Star-Link la cual algunos años atrás cumplió con las peores expectancias de los ambientalistas: dañino para la salud humana, sólo apto para animales (!?), después apareciendo en Masaseca y otras marcas estadounidenses. Si este producto ha desaparecido completamente, nadie sabe.
Ahora tenemos el problema que en EU los transgénicos no tienen que ser etiquetados; y en México hay una proliferación de maíz transgénico en varias partes del país, porque una vez sembrado, se autopoliniza y no se puede frenar o sólo con inmensos gastos. Se ha anunciado la importación de miles de toneladas de maíz, especialmente de esos dos países, lo que conlleva un alto riesgo de introducción descontrolada de transgénico a Nicaragua.
Los productores y productoras orgánicas son especialmente preocupadas; a un lado el movimiento orgánico es la parte de la población mejor informada sobre los riesgos de los OGM (organismos genéticamente manipulados), riesgos para la salud humana, para la biodiversidad, para la seguridad alimenticia (cuando las variedades adaptadas a una región, sus suelos y clima, más y más desaparecen).
Una lucha de décadas contra transnacionales como Monsanto, para mencionar aquella con la peor reputación, nos ha enseñado como falsifican estudios científicos, cómo mienten, cómo manipulan al público, a los medios y especialmente a los políticos; y como su único móvil es ganar mucha plata y no algún beneficio público, mejores cosechas etc. etc. ¡Todos los detalles se encuentran en la internet!
Las organizaciones nicaragüenses de la agricultura orgánica y ecológica conocemos las amenazas para la salud de la población!.
Y la segunda preocupación nuestra es que nuestros cultivos se contaminan por medio de los cultivos transgénicos del vecino. En las normas orgánicas OGM son 100% prohibidos, pero contra la polinización cruzada, el viento, los insectos, no podemos protegernos. A cualquier productor convencional que usa OGM y nos contamina, le tenemos que demandar para pagar el daño: ¡Pérdida completa de un
gran mercado! El cultivo de maíz modificado genéticamente en España ha provocado una drástica reducción de los cultivos orgánicos de este grano y está haciendo su coexistencia prácticamente imposible. Si nos amenazan aquí, nos defenderemos.
Pero como siempre en Nicaragua tenemos una buena ley contra esa amenaza. La ley 705 con el nombre largo y claro “Ley sobre prevención de riesgos provenientes de organismos vivos modificados por medio de biotecnología molecular” de 2010 es el arma para defender a los consumidores, productores y productoras en Nicaragua. Pero a veces ocurre que una buena ley en este país de las maravillas no se aplica (por ejemplo la ley ambiental, ley de delitos ambientales, ley de agua,
ley forestal, ley de autonomía, etc.); entonces solicitamos que esa vez hagan algo diferente. El sector orgánico espera que Magfor, Marena, Minsa actúen de inmediato, y que la Conargem sesione, la Comisión de Análisis de Riesgo de Organismos Vivos Modificados, y que hagan todo para evitar el daño previsible, y que informen públicamente sobre los pasos correspondientes que están haciendo en este caso de 20 mil toneladas mexicanas y estadounidenses que podrían incluir una cantidad desconocida de OGM.
*Pionero de la agricultura orgánica en Nicaragua, asesor de productores ecológicos en la Región Autónoma Atlántico Sur.
Etiquetas: Centroamerica, es, maiz, Nicaragua
Ana de Ita
"El maíz ha caminado con los pueblos a lo largo de su historia, es producto del intercambio y la transmisión del conocimiento que no conocen fronteras, de ahí que los campesinos e indígenas, reclamemos que todo México es centro de origen y diversidad del maíz."
La Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados, conocida popularmente como Ley Monsanto, fue una expresión de la falta de voluntad política del Congreso de la Unión para prohibir la siembra de maíz transgénico en México por ser centro de origen y diversidad. Una pieza que faltaba para operar bajo esta ley era la determinación de los centros de origen y diversidad del cultivo, sin que esto hubiera impedido –a partir del decreto presidencial del 2009– el avance en paralelo de los permisos para la siembra experimental y piloto de maíz transgénico en nueve estados del norte del país, además de Nayarit.
El pasado 17 de noviembre, las secretarías de Agricultura Ganadería Pesca y Alimentación (Sagarpa) y de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) determinaron en un acuerdo los centros de origen y diversidad del maíz, en los que se prohíbe sembrar maíz transgénico, debido a que éste no puede coexistir con el maíz nativo sin contaminarlo. Las áreas no incluidas abarcan más de una tercera parte del territorio y podrán sembrarse con maíz transgénico si otros factores tales como ser zonas desérticas, escarpadas, forestales, áreas naturales protegidas, o ciudades no lo impiden.
El problema de clasificar centros de origen y diversidad, implica que las otras regiones no lo son. Al ser el maíz un cultivo de polinización cruzada, resulta inútil delimitar fronteras que el viento y los insectos no respetan. Tampoco es posible poner un freno a los intercambios de semillas y conocimientos entre pueblos, mismos que dieron origen a una gran diversidad de razas y variedades culturalmente modificadas a través de los siglos. Delimitar regiones es impedir el intercambio de semillas y saberes de los cuales el maíz es producto.
La contaminación transgénica del maíz nativo fue comprobada en muchas regiones del país, hace más de 10 años, a pesar de estar vigente una moratoria que prohibía la siembra de maíz transgénico. Se encontró maíz nativo contaminado en regiones ahora clasificadas como centro de origen y diversidad, de ahí que abrir regiones al cultivo genéticamente modificado provocará que esta contaminación se expanda velozmente.
El riego fue uno de los criterios fundamentales para definir las regiones aptas para sembrar maíz transgénico. Dado que estas semillas fueron diseñadas para la agricultura industrial se seleccionaron casi todas las zonas de riego de los 10 estados del norte del país para permitir su cultivo, aunque actualmente se encuentren sembradas con maíz convencional y otros granos. En el norte de México se produce cerca de un cuarto de la producción de maíz que consume todo el país, y a pesar de que utilizan semillas híbridas comerciales, en esta región también se localizan 29 de las 61 razas existentes en México, tal como mencionó el documento Turrent.
Pero la posibilidad de sembrar maíz transgénico no se limita a los estados del norte, si no que incluye lunares en Campeche, Chiapas, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Quintana Roo, San Luis Potosí, Tabasco, Veracruz, Yucatán y Zacatecas. Estos lunares abarcan zonas de riego o de alto potencial productivo, como La Fraylesca y el Soconusco, en Chiapas; Mascota, en Jalisco; Apatzingán, en Michoacán; Coyuca, Petatlán y Atoyac, en Guerrero, que pueden ser de interés para las agroindustrias. También involucran áreas naturales protegidas por su biodiversidad, como El Ocote y Montes Azules, en Chiapas, en las que por ley está prohibido sembrar transgénicos.
Uno de los criterios utilizados para determinar los centros de origen y diversidad fue la presencia indígena; sin embargo, ignoraron territorios habitados por los pueblos mayo, kiliwa, paipal, cucapa, kumial, maya, kickapoo, tseltal, mam, chol, lacandón, tarahumara, guarijio, tepehuano, pima, chichimeco, nahua, huichol, huave, chontal, zoque, zapoteco, huasteco, pápago, yaqui, totonaco, popoluca, chinanteco, descendientes de quienes domesticaron el maíz en México.
A pesar de ser territorio maya, una amplia zona de la península de Yucatán no fue clasificada como centro de origen y diversidad, y coincide con la región actualmente invadida por la soya transgénica, que quizá piensen rotar con maíz transgénico.
El maíz ha caminado con los pueblos a lo largo de su historia, es producto del intercambio y la transmisión del conocimiento que no conocen fronteras, de ahí que los campesinos e indígenas, junto con los científicos y amplios sectores sociales, reclamemos que todo México es centro de origen y diversidad del maíz.
Fuente: La Jornada
Etiquetas: Ana de Ita, es, maiz, Mexico
Fuentes:
-Propuesta del titular de Semarnat para atajar la sequía En el norte, donde hay menos maíces criollos, podría usarse biotecnología . Angélica Enciso L. Periódico La Jornada. Martes 15 de noviembre de 2011, p. 41
-Declaración del programa de agricultura y alimentación de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad. Boletín de prensa 13 de diciembre de 2011
Following up on two actions at Monsanto's headquarters in 2011, we return to St. Louis for the 2012 Monsanto shareholders meeting on January 24!
Please RSVP if you plan to attend the OCA picket line at Monsanto's headquarters! [please email mikedvegan AT gmail.com]
Monsanto is consistently ranked among the most evil of all corporations on Earth, wreaking havoc on public health and the environment with its deadly chemicals, but under U.S. law, people and living things don't matter to a corporation, only profits for its shareholders. So, we've teamed up with a group of ethical shareholders led by Harrington Investments, a socially responsible investment advisory firm, that wants to change how Monsanto operates.
What if Monsanto had to pay for its corporate crimes? If it were to be held liable for costs associated with its products, shareholders would see their accounts dramatically reduced. We intend to inform them of this.
Please join us in St. Louis to support a shareholder resolution to study the financial risks associated with genetically engineered crops. While an OCA representative is speaking inside the shareholders meeting, another group of us will be outside, peacefully picketing.
Come to St. Louis to Make Monsanto Pay! Contact OCA Organizer Mike Durschmid [mikedvegan AT gmail.com] to join in.
Etiquetas: en, Monsanto, Organic Consumers Association, Protest
Etiquetas: es, Republica Dominicana
Etiquetas: Contamination, es, maiz, RALLT
Etiquetas: Contamination, Corn, en, Mexico, Third World Network
Etiquetas: en
RALLT
Suscribirse a
Entradas [Atom]