Miryam Gorban - Monsanto será juzgado en el Tribunal de La Haya (audio)

https://www.mixcloud.com/charcodearena/miryam-gorban-monsanto-

ser%C3%A1-juzgado-en-el-tribunal-de-la-haya-25-08-16/

Convención de nutricionistas de Puerto Rico, auspiciada por MONSANTO

Argentina: II Jornada Nacional de Denuncia de la nueva Ley Monsanto de Semillas

Las organizaciones que integramos la Multisectorial contra la Ley Monsanto de Semillas invitamos a todas las organizaciones, partidos políticos, sindicatos, organizaciones campesinas e indígenas y movimientos sociales a sumarse a esta nueva Jornada de denuncia y acción que realizaremos el el 25 de agosto en Tribunales y Congreso.

How the GE Food Venture Has Been Chronically Dependent on Deception

https://www.independentsciencenews.org/health/how-the-ge-food-venture-has-been-chronically-dependent-on-deception/

By Steven Druker

Although it purports to be based on solid science and the open flow of information on which science depends, the massive venture to reconfigure the genetic core of the world’s food supply has substantially relied on the propagation of falsehoods. Its advancement and very survival have been crucially and chronically dependent on the misrepresentation of reality – to the extent that more than thirty years after the creation of the first genetically engineered plant, the vast majority of people the world-over (including most government officials, journalists, and even scientists) continue to be misled about the important facts.

Moreover, contrary to what people would expect, the biotechnology industry has not been the main source of the deceptions. Instead, the chief misrepresentations have been issued by respected government agencies and eminent scientists and scientific institutions.

¿Por qué nos oponemos a la Ley "Monsanto" de Semillas?

El lunes 1ro de Agosto, Día de la Pachamama, las organizaciones integrantes de la Multisectorial contra la Ley "Monsanto" de Semillas nos movilizamos al Ministerio de Agroindustria para manifestar con fuerza que ningún proyecto de ley oficial puede ver la luz sin el conocimiento y consenso de la población en general y de las organizaciones del campo y la ciudad comprometidas con la Soberanía Alimentaria de nuestros pueblos. 


El gobierno macrista negocia con las grandes semilleras y corporaciones del agronegocio una nueva Ley de Semillas que les permita avanzar sobre el control de la semillas, que son la base de la cadena agroalimentaria; comprometiendo (aún más) la alimentación y la salud de la población en general; y dando un nuevo espaldarazo al agronegocio que expulsa falmilias campesinas e indígenas del campo, y avanzando sobre lo poco que queda de nuestros bosques nativos y áreas naturales.


No a la Ley Monsanto de Semillas!!!

#SemillasLibres

La biología tiene su versión social - Un manual de consulta internacional con una mirada crítica sobre la ciencia

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/La_biologia_tiene_su_version_social_-_Un_manual_de_consulta_internacional_con_una_mirada_critica_sobre_la_ciencia

UN MANUAL DE CONSULTA INTERNACIONAL CON UNA MIRADA CRITICA SOBRE LA CIENCIA, ESCRITO POR DOS ARGENTINAS

Cualquier lector que tenga entre sus manos Biología en contexto social enseguida advertirá que si hay un atributo que identifica al mundo biológico es su densidad. Más de 900 páginas explican con rigurosidad y belleza todas las complejidades que caracterizan la vida desde sus orígenes hasta la actualidad. Sin embargo, las autoras no solo realizan el esfuerzo incalculable que implica condensar los procesos históricos –con todos sus progresos pero también a partir de sus accidentes y fracasos– en un texto de lectura amable, sólido e integral. La novedad radica en la construcción de un enfoque que, basado en el eje evolutivo, consigue recuperar la centralidad de los escenarios para penetrar en la propia cocina del conocimiento. Desde allí, edifican un punto de vista que se propone conocer el modo en que se produce, reproduce y resignifica la ciencia.

Un intento que pretende combatir la especialización y la departamentalización de los campos del saber con el objetivo de desacralizar dioses de cartón y derribar premisas autocumplidas: porque la ciencia no es universal, no es objetiva ni mucho menos neutral. Del mismo modo, las disciplinas no son castillos ni los investigadores jinetes que custodian terrenos. El libro representa un esfuerzo por abrir las venas de la academia, en tanto y en cuanto los mensajes se comunican sin infantilizar al público. No hace falta colocar al receptor en una posición de desprestigio para promover el acceso y estimular la participación. Massarini y Schnek lo saben, tienen experiencia y no la atesoran. La comparten, porque tienen en claro que si el conocimiento se asfixia y no circula por el entramado social, no sirve para nada.

- Pablo Esteban

Millions Spent, No One Served: Who Is to Blame for the Failure of GMO Golden Rice?

by Angelika Hilbeck and Hans Herren

The recent Nobel laureates’ letter accusing Greenpeace of a “crime against humanity” for opposing genetically modified (GMO) golden rice reveals a deep division not only between civil societies and some science circles but also within the science community – a division in the visions for our common future and which path to take for our joint development. A division we see growing and escalating. A strong indication of this division is that among the Nobel laureate signatories, there seems to be hardly anybody with a solid scientific track record in agriculture, food production, development, or the socio-ecological and political causes of poverty and hunger. Others with notable competence – at least in the economic and social domains of development, poverty, and hunger – are not among the signatories. Signs of escalation also include the emotional, accusing language in the letter and the ample use of scientifically unsubstantiated claims. What is missing in the letter and among the supporters and developers of GMOs is the recognition and scientific analysis of some tough facts.

Puerto Rico regala más de $519 millones a semilleras multinacionales como Monsanto

http://periodismoinvestigativo.com/2016/07/puerto-rico-regala-mas-
de-519-millones-a-semilleras-multinacionales-como-monsanto/

Durante la década de la crisis fiscal, la Isla ha sido un paraíso de mantengo corporativo para empresas que reciben hasta agua gratis de los amenazados acuíferos del sur.

por Eliván Martínez Mercado

3 Major Problems With Monsanto’s New GMO Soybeans

View high resolution 

http://www.ecowatch.com/major-problems-monsantos-new-gmo-soybeans-1955821571.html

Lorraine Chow

Earlier this year, Monsanto commercially launched its Roundup Ready 2 Xtend soybeans—a product undoubtedly attractive to soy farmers. The new seeds not only promised higher yields, but it would be a new tool in a soy farmer’s arsenal to battle superweeds that have evolved to resist the herbicide glyphosate, aka Roundup. Xtend soybeans are genetically altered to withstand both glyphosate and an existing herbicide called dicamba. But in reality, the promise of Monsanto’s splashy new bean appears to be short-sighted, leaving farmers with the much worse end of the bargain. 

Unapproved GM Wheat Discovered Again in the U.S.

THIRD WORLD NETWORK BIOSAFETY INFORMATION SERVICE

Dear Friends and Colleagues

GM wheat that has not been approved for sale or commercial production in the U.S has been found growing in a field in Washington state. No GM wheat has ever been commercialised, but GM wheat was authorised for field trials in the U.S. between 2000-2003. The GM wheat had previously been discovered growing in Oregon in 2013, and in Montana in 2014.

With best wishes,

Third World Network
131 Jalan Macalister
10400 Penang
Malaysia
Website: http://www.biosafety-info.net/ and http://www.twn.my/
To subscribe to other TWN information services: www.twnnews.net
________________________________________________________________________


http://www.mynews13.com/content/news/cfnews13/news/article.html/
content/news/articles/ap/2016/07/29/GMO_wheat_found_in_Washington_state_could_affect_US_trade.html

GMO wheat found in Washington state could affect US trade
By PHUONG LE,
July 29, 2016

GMOs, Greenpeace and Nobel Laureates

http://www.counterpunch.org/2016/07/13/gmos-greenpeace-and-nobel-laureates/

By Carmelo Ruiz

Supporters of genetic modification technology, known as GMO, apparently scored a big one on June 30 with the publication of an open letter signed by over 100 Nobel prize laureates blasting Greenpeace for its opposition to GMO crops, in particular so-called ‘golden rice’, supposedly high in vitamin A. But activists and critical experts see the much publicized open letter as no more than a clumsy and awkward public relations move.

Golden rice and scientific consensus

http://foodfirst.org/golden-rice-and-scientific-consensus/

Carmelo Ruiz | 07.15.2016

“The GMO debate is over! The alarmist activists have lost and science has won!”

Well – that’s the impression one gets when reading journalist Joel Achenbach’s Washington Post article detailing the open letter that 107 Nobel laureates signed on to, which attacks the environmental group Greenpeace for its opposition to GMO crops (1).

The letter specifically defends GMO vitamin A-enhanced ‘golden rice’, which according to biotech supporters, is needed to alleviate the suffering of millions of Asians who suffer from vitamin A deficiency (2). Ultimately, the text suggests that Greenpeace is the one obstacle preventing the wonder rice from addressing the needs of the world’s poor and hungry.

******

Achenbach writes that the consensus among scientists is that genetically modified organisms (GMOs) do not present new or novel risks, and refers to a US National Academy of Sciences report on the subject published in May (3). The Post article acknowledges that Greenpeace is not alone in its critical position on GMOs, but it does not mention who else is in the opposition, and defines the debate as one between “mainstream scientists and activists.”

However, not all scientists and experts are impressed with the letter. Far from it.

Ecuador: La Ley de Semillas es la Ley Monsanto

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Ecuador_

La_Ley_de_Semillas_de_AP_es_la_Ley_Monsanto

El Colectivo Nacional Agroecológico -que se define a sí mismo como una organización que trabaja en la defensa de la soberanía alimentaria, de las semillas nativas y del control público de la producción- ha cuestionado el fuerte proceso de apropiación de las semillas agrícolas por parte de intereses privados, en particular de corporaciones multinacionales desde mas de 50 años: Esto se hace con el apoyo del Estado, con el desarrollo de legislaciones relacionadas que se acoplan a las dinámicas de los agroexportadores, donde la semilla nativa y criolla es reemplazada por semillas híbridas, de alto rendimiento y transgénicas, sobre las que pesan complicados sistemas de registro y certificación, que son discriminatorias a las semillas nativas”.

El pasado 15 de junio en la Asamblea Nacional, durante un encuentro con varias organizaciones relacionadas con el tema del agro para discutir sobre el proyecto de Ley de Semillas, Javier Carrera, de la Red de Guardianes de Semilla, terminó su intervención con un reclamo que evidenció la molestia y los temores de los pequeños agricultores: “Así como el Estado es socio de Syngenta, Monsanto, Agripac y Ecuaquímica, debería ser socio de organizaciones campesinas, de redes de semilleristas y otros grupos parecidos”.

Aún no hay punto final en debate sobre transgénicos

http://www.jornada.unam.mx/2016/07/22/opinion/018a2pol

La etiología de un padecimiento humano es más difícil de esclarecer si es de naturaleza crónica subclínica que si es aguda. El reto es aún mayor cuando están de por medio intereses mercantiles asociados a productos de consumo. La etiología del tabaco como causa de cáncer pulmonar es un ejemplo clásico que tardó 40 años hasta su esclarecimiento. Ahora se sabe que ese daño requiere largos años para su manifestación, si bien con desenlace normalmente fatal.

Actualmente, el mundo vive la disyuntiva si producir sus alimentos con cultivos transgénicos o con normales. Tal es el centro del debate: ¿son los cultivos transgénicos inocuos o no para la salud y la ecología? Las semillas genéticamente modificadas, producidas y comercializadas por un puñado de corporaciones multinacionales, ya se cultivan en 188 millones de hectáreas: 13 por ciento de la superficie total mundial de tierras de labor. Este es un notorio éxito empresarial de un puñado de corporaciones trasnacionales de esas semillas. Su poder e influencia ha crecido enormemente hasta crear, según Ralph Nader, una autocracia comercial. Por la vía de consolidación, aquella concentra cada vez más poder. Como los hoyos negros, las grandes concentraciones de poder atrapan a organizaciones científicas, a científicos, a instituciones gubernamentales reguladoras, a productores agrícolas y, al menos parcialmente, hasta los mismos tres poderes de algunas naciones. Léase a: 1) El Mundo según Monsanto, de Marie-Monique Robin, 2008, Barcelona; y 2) Altered Genes, Twisted Truth, de Steven M. Druker, 2015, Salt Lake City, USA.

- Antonio Turrent Fernández 

The GMO Debate: One Student’s Experience of Pro-GMO Propaganda at Cornell University

https://www.independentsciencenews.org/health/the-gmo-debate-one-

students-experience-of-pro-gmo-propaganda-at-cornell-university/

My name is Robert, and I am a Cornell University undergraduate student. However, I’m not sure if I want to be one any more. Allow me to explain.

Cornell, as an institution, appears to be complicit in a shocking amount of ecologically destructive, academically unethical, and scientifically deceitful behavior. Perhaps the most potent example is Cornell’s deep ties to industrial GMO agriculture, and the affiliated corporations such as Monsanto. I’d like to share how I became aware of this troubling state of affairs.

Throughout my secondary education, I’ve always had a passion for science. In particular, physics and mathematics captured my fascination. My sophomore AP physics teacher, Mr. Jones, became my main source of motivation to succeed. He convinced us students that our generation was crucial to repairing humanity’s relationship to science, and how we would play key roles in solving immense global issues, such as climate change. Thank you Mr. Jones! Without your vision, I would have never had the chance to attend such an amazing university.

I came to Cornell as a freshman, deeply unaware of our current GMO agriculture paradigm, and my university’s connection to it. After two years of school, however, I was reluctant to continue traditional study. I never felt quite at ease, jumping through hoops, taking classes and tests that didn’t inspire me, in exchange for a piece of paper (degree) that somehow magically granted me a superior life. I know many undergraduates fit right in with the university education model, and that’s fantastic. I certainly didn’t, and my mental and physical health began to suffer as a result. I was left with no choice but to take a leave of absence, and pursue another path.

Arroces dorados y consensos científicos

http://www.alainet.org/es/articulo/178685

Por Carmelo Ruiz Marrero

EXTRACTO:

El profesor de estadísticas Philip Stark, decano asociado de matemáticas y ciencias físicas de la Universidad de California, cuestionó si realmente los premios Nobel suscritos a la carta abierta tienen algún expertise real sobre agricultura: “Un premio (Nobel) de la paz, ocho economistas, 24 físicos, 33 químicos, 41 doctores”. Puntualizó que la ciencia se fundamenta “sobre evidencia, no autoridad. ¿Qué saben de agricultura? ¿Han hecho investigación relevante? La ciencia se supone que sea ‘enséñame’, no ‘confía en mí’... premio Nobel o no.”

El antropólogo Devon G. Peña, de la Universidad del Estado de Washington, experto en agriculturas indígenas, consideró la carta “una vergüenza”. Los firmantes son “mayormente hombres blancos de privilegio con poco trasfondo en ciencia de riesgo, pocos con trasfondo en estudios toxicológicos, y ciertamente ninguno con conocimiento sobre alternativas indígenas agroecológicas.” (5)

Al declarar, como si fuera un hecho, que hay consenso científico en pro de los transgénicos, el artículo del Post ignora otra declaración de científicos en torno al tema, emitida en 2014. El documento, producido por la Red Europea de Científicos por la Responsabilidad Social y Ambiental (ENSSER), establece de manera categórica, con referencias científicas, que NO existe consenso científico en torno a la inocuidad de los productos transgénicos. 

Los transgénicos, Greenpeace y los premios Nobel

http://www.alainet.org/es/articulo/178637

Por Carmelo Ruiz Marrero

Los defensores de la biotecnología transgénica (aparentemente) se apuntaron una el pasado 30 de junio cuando salió publicada una carta abierta firmada por sobre cien premios Nobel condenando a la agrupación ambientalista Greenpeace por su oposición a los cultivos transgénicos, en particular el llamado ‘arroz dorado’ supuestamente rico en vitamina A. Pero según activistas y expertos críticos, la muy publicitada carta ha resultado ser no más que una torpe movida de relaciones públicas.