Letter from a Scientist to the President of Mexico

http://ejfood.blogspot.com/2014/04/geo-watch-exclusive-letter-from.html

GEO Watch Exclusive | Letter from a Scientist to the President of Mexico

Moderator’s Note: Our colleague Miguel Robles of theBiosafety Alliance provided access to a unique set of documents recently released and formerly submitted to the President of Mexico by various scientists. The letters all warn of the environmental and public health dangers posed by transgenic or GMO maize. I am posting the first of these documents: Our exclusive translation of a letter released over the weekend by our colleagues at Acción Colectiva in Mexico. The 8-page (plus references) letter was prepared by Dr. David Schubert, considered one of the foremost immunologists at the Salk Institute. It is addressed to Lic. Enrique Peña Nieto
, President of Mexico, and the heads of the Mexican Environmental Protection and Agriculture ministries. The letter was submitted last October 2013 as part of the evidence presented at trial before the federal judge that ruled to suspend GMO corn plantings in Mexico.

Schubert’s letter mentions six major problems posed by the cultivation and consumption of transgenic corn in Mexico but focuses special attention on the human public health implications. There are quite a few novel ideas here for many of my readers and followers, not the least of which is Schubert’s justified concern over the lack of epidemiological data, the lack of which should lead to the precautionary principle.

However, Schubert raises some interesting questions, especially about the normalization of the US diet as a stand-in for the Mexican diet and the implications this has for the careless use of fancy food safety algorithms to argue that GMO corn is safe, because it is presumably safe in the US. Schubert makes the insightful and profound observation that:

(1) Corn is not a staple crop in the American diet the way it is in the Mexican diet; (2) This means that Americans only indirectly eat GMO corn in forms where the risks posed by Bt proteins are largely eliminated (e.g., vegetable oils, high fructose corn syrup, etc.); and (3) The may ways Mexican cultures eat and prepare corn could result in health consequences due to unanticipated immunological and allergenic responses to such direct consumption of Bt proteins.

Schubert concludes with a foreboding prognosis: “…perhaps the greatest concern about the introduction of any GM product on the market should be that, even when it causes harm to human health, it would be impossible to detect due to the lack of epidemiological studies and technical limitations.” Moreover, he continues by noting that “if the introduction of Bt corn is approved…there will…[an unparalleled] number of people who will consume Bt toxin at levels many thousands of times higher than ever before in the short history of GM technology.” Monsanto and Mexico’s neoliberal rulers want to run the largest biological experiment in human history without the informed consent of the Mexican people. This could turn to blows since the Gene Giants seem determined to move ahead with full-scale unauthorized biological experimentation on the Mexican people and the planet’s fullest complement of native maize biodiversity. These are just a few of more sobering insights offered by Dr. Schubert in his letter to Mexican President Peña Nieto.

Please note use of brackets [ ] to denote moderator edits and inserts; emphases added.

Salk Institute scientist reveals why he opposes GMOs

IN DRAMATIC LETTER TO MEXICO’S PRESIDENT

Lic. Enrique Peña Nieto


Presidente de la República Mexicana


Palacio Nacional Edif. 10 P.B.

Col. Centro, Del. Cuauhtémoc, C.P. 06067 México, D.F. enrique.penanieto@presidencia.gob.mx

Lic. Enrique Martínez y Martínez

Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
 Avenida Municipio Libre 377

Col. Santa Cruz Atoyac, Del. Benito Juárez, C.P. 03310 México, D.F.

enrique.martinez@sagarpa.gob.mx

Ing. Juan José Guerra Abud


Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales


Blvd. Adolfo Ruiz Cortines 4209

Col. Jardines en la Montaña, Del. Tlalpan, C.P. 14210 México, D.F.

juanjoseguerra@semarnat.gob.mx

My name is David Schubert. I have a doctorate in immunology and serve as a Professor at the Salk Institute for Biological Studies in San Diego, California, considered one of the top medical research institutions in the world. As a member of this institution I actively work on the development of drugs to treat Alzheimer’s and stroke. Therefore, I possess first-hand knowledge of molecular genetics, toxicology and safety testing involving new chemical and biological entities. I am also knowledgeable about the technology of genetically modified organisms (GMOs ) and have published articles in leading scientific journals on GM plants and their effect on human health.

TO READ THE FULL LETTER:
http://ejfood.blogspot.com/2014/04/geo-watch-exclusive-letter-from.html

Video: Tierra del Maíz, por la defensa de nuestro patrimonio alimentario

El PIDASSA (Programa de Intercambio, Diálogo y Asesoría en Agricultura Sostenible y Soberanía Alimentaria) es una red y un espacio de organizaciones campesinas para defender nuestro patrimonio alimentario.

Las semillas nativas se criaron en México gracias al trabajo de nuestros antepasados indígenas, que durante siglos aprendieron a seleccionarlas, conservarlas y reproducirlas. Así domesticaron al maíz hace 8,000 años y desde entonces es el alimento básico de la población mexicana y de Mesoamérica. Tenemos 65 razas de maíces nativos y somos centro mundial de origen de este grano. El maíz es base de la soberanía alimentaria y patrimonio cultural de México. Con maíz hacemos ceremonias y preparamos comidas muy variadas y sabrosas: tortillas, pozoles, atoles, tlayudas, tamales, pinole, entre otras.

Producción: PIDAASSA MÉXICO.

Realización: Aureliano Lecca Céspedes.

"TIERRA DEL MAÍZ" 1/2 from PIDAASSA MÉXICO on Vimeo.

“Extreme levels” of Roundup in GM soybeans

http://www.biosafety-info.net/article.php?aid=1064

Publication date: April 22, 2014  

THIRD WORLD NETWORK BIOSAFETY INFORMATION SERVICE   

Levels of Roundup so high that even Monsanto calls them “extreme” now appear to be the norm for GM soybeans, recent research shows. Residues of glyphosate (and its breakdown product AMPA) were found in high concentrations in GM soybeans resistant to the herbicide Roundup, but not in conventional or organic soybeans. (See BIS 21 March 2014, High Residues of Glyphosate Accumulate in Roundup Ready Soybeans). 

All of the individual samples of GM soybean were found to contain residues of both glyphosate and AMPA, on average 9.0 mg/kg. Monsanto had previously claimed that residue levels of up to 5.6 mg/kg in GM soybeans represent “extreme levels, and far higher than those typically found”. Seven out of the 10 GM soybean samples tested surpassed this “extreme level” (of glyphosate + AMPA), indicating a trend towards higher residue levels. 

An article by the authors is reproduced below. They point to a worrisome outlook for health and the environment, found in the combination of (i) the vast increase in use of glyphosate-based herbicides, in particular due to glyphosate-resistant GM plants, and (ii) new findings of higher toxicity of both glyphosate as an active and increased toxicity due to contributions from chemical adjuvants in commercial formulations. 

The full research paper (Bøhn et al. 2014) is available (open access) at: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308814613019201 

Internacionalismo campesino, por Esther Vivas

http://esthervivas.com/2014/04/17/internacionalismo-campesino/

EXTRACTO:

Ya no se trataba únicamente de poder comer, sino de ser “soberanos”, y poder decidir. La soberanía alimentaria va un paso más allá al de la seguridad alimentaria y no únicamente reivindica que todo el mundo tenga acceso a los alimentos sino, también, a los medios de producción, a los bienes comunes (agua, tierra, semillas). Se trata de una apuesta por la agricultura local y de proximidad, campesina, ecológica, de temporada, en oposición a una agricultura en manos del agronegocio, que empobrece al campesinado, con alimentos que recorren miles de kilómetros antes de llegar a nuestra mesa, que acaba con la diversidad alimentaria y que, además, nos enferma.

No se trata de una idea romántica, de un retorno a un pasado arcaico, sino de recuperar el conocimiento tradicional campesino y combinarlo con nuevas tecnologías y saberes, de retornar la dignidad a quienes conrean la tierra, que ésta sea para quien la trabaja, de establecer puentes de solidaridad entre el mundo rural y el urbano y, sobre todo, de democratizar la producción, la distribución y el consumo de alimentos. No es un concepto que deba interpretarse en un sentido autárquico sino solidario e internacionalista, que apuesta por una agricultura local y campesina aquí y en cada rincón del planeta.

Unintentional transboundary movements of LMOs

http://www.biosafety-info.net/article.php?aid=1066

Publication date: April 24, 2014

THIRD WORLD NETWORK BIOSAFETY INFORMATION SERVICE       We are pleased to share below a submission from Third World Network on the issue of unintentional transboundary movements of living modified organisms (LMOs). Article 17 of the Cartagena Protocol on Biosafety outlines the obligations of Parties in this regard.   The TWN submission highlights important considerations that should be the basis of determining the scope and elements of possible guidance or tools that may facilitate appropriate responses by Parties to unintentional transboundary movements of LMOs.   Considerations for Parties from where unintentional transboundary movements may originate (which could include exporting Parties, and/or Parties that develop and produce or grow LMOs) are:compliance with the domestic regulations of importing Parties’ and those of affected or potentially affected States, including zero tolerance policies for unapproved LMOs; prevention of unintentional transboundary movements at the potential source; segregation, identity preservation and testing; timely notification; and provision of information, detection methods and reference materials.  Considerations for affected or potentially affected States (which could include importing Parties) are: the right to have zero tolerance policies for unapproved LMOs; capacity for sampling, testing and detection; and mechanisms for implementing responses, actions and emergency measures.  The Conference of the Parties serving as the Meeting of the Parties (COP-MOP) to the Cartagena Protocol will address this issue at its seventh meeting in September 2014 in Pyeongchang, South Korea. Submissions are invited from Cartagena Protocol National Focal Points (or CBD National Focal Points) and relevant organizations, and the deadline for submission is 2 May 2014. The notification is available at http://bch.cbd.int/protocol/e-doc/?notification=2183

High residues of glyphosate accumulate in Roundup Ready soybeans

http://www.biosafety-info.net/article.php?aid=1063

THIRD WORLD NETWORK BIOSAFETY INFORMATION SERVICE  


Dear friends and colleagues, 

Re: High residues of glyphosate accumulate in Roundup Ready soybeans 

Research published in the peer-reviewed journal Food Chemistry has found residues of glyphosate (and its breakdown product AMPA) in high concentrations in GM soybeans, but not in conventional or organic soybeans. The study examined 31 samples of soybeans grown within a defined area within the state of Iowa, USA.  

GM soy engineered to be glyphosate resistant is the number one GM crop plant. The herbicide glyphosate is the most widely used herbicide globally. For herbicide-resistant GM plants, herbicide co-technology is an integral part of the production system and will always be used by the farmer.  

However, little attention has been given to the residues of herbicides and their metabolites that can potentially accumulate in the final product. Chemical residues, if present, are important because they are clearly a part of a plant’s composition, and they may add toxic properties to the final plant product either by itself or by affecting the plant metabolism. (There has been increasing research demonstrating the potential health impacts of glyphosate.) 

The authors suggest that the increased use of glyphosate on Roundup Ready soybeans in the US, which has contributed to the selection of glyphosate-tolerant weeds, and resulted in a response of increased doses and/or more applications used per season, may explain the plant tissue accumulation of glyphosate.  

Lack of data on pesticide residues in major crop plants is a serious gap of knowledge with potential consequences for human and animal health. The authors therefore recommend the following:

(i)                 increased effort on sampling and testing crop material from the market;

(ii)   testing for possible dose-response effects of chemical residues in long-term feeding studies;

(iii) inclusion of pesticide residue measurements and safety testing in the regulatory system for risk assessment of GM crops; and

(iv) further research on the indirect ecological effects of herbicides and pesticides.  

The study also showed that different agricultural practices may result in a markedly different nutritional composition of soybeans, with organic soybeans having the healthiest nutritional profile compared to GM and conventional soybeans.  

In sum, the data demonstrated that different agricultural practices lead to markedly different end products, i.e. there is no substantial equivalence between the three management systems of herbicide resistant GM, conventional and organic agriculture.  

Ronnie Cummins and Stan Cox: Require labels on GM food

April 15 2014

Rep. Mike Pompeo, R-Wichita, has introduced a bill – supported by the agriculture industry – to pre-empt states from passing mandatory labeling laws on genetically modified foods. The legislation is an attempt to stifle consumer demand for labels on food containing genetically modified organisms, or GMOs.

The food industry has spent millions of dollars to defeat state-by-state GMO labeling initiatives. And those battles are far from over. Connecticut and Maine recently passed mandatory GMO legislation. Vermont, Oregon, Colorado, Massachusetts and others are in the process of trying to do so.

Why are so many states working on GMO labeling laws? Because increasingly, scientists and the medical profession are warning us that we don’t know enough about the long-term impact of GMOs on our health. Recently, an international group of more than 90 scientists, academics and physicians released a statement saying there is no scientific consensus on the safety of GM foods and crops – despite industry’s repeated claims that GMOs are safe.

More than 60 countries have banned GMOs, or require mandatory labeling of foods that contain GMOs. Yet in the United States, thanks to a steady influx of cash from industry lobbyists, consumers are kept in the dark – even though polls show that more than 90 percent of Americans want mandatory GMO labeling laws.

Agribusiness sectors have contributed almost $170,000 to Pompeo since he first ran for office in 2010, according to the Center for Responsive Politics.

The Grocery Manufacturers Association spent months shopping its bill on Congress. Politico reported in January that House Energy and Commerce Committee Chairman Fred Upton, R-Mich., was being courted by the food industry to introduce its bill. A spokeswoman for the committee confirmed that Upton planned to get more input before deciding whether to sponsor the bill. Once groups such as the Organic Consumers Association and Food Democracy Now reported that Upton might sponsor the industry-written legislation, consumers logged tens of thousands of calls to his office expressing outrage.

Now it seems Pompeo is the food industry’s new darling.

Pompeo’s sponsorship of the GMA’s bill reflects everything that’s wrong with today’s political system. Elected by Kansans to represent their best interests, Pompeo is ready to sell out the people of Kansas to companies such as Coca-Cola, Monsanto and Koch Industries.

Pompeo should have thought twice before deciding to carry the GMA’s bill. Because all successful campaigns need two things: money and votes.

Ronnie Cummins is the national director of the Organic Consumers Association based in Minnesota. Stan Cox of Salina is a writer and plant breeder and a former U.S. Department of Agriculture crop geneticist.

Read more here: http://www.kansas.com/2014/04/15/3404971/ronnie-cummins-and-stan-cox-require.html#storylink=cpy

Campesinos latinoamericanos se rebelan contra el poder de Monsanto y la privatización de las semillas, por Nazaret Castro

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Noticias/Campesinos_
latinoamericanos_se_rebelan_contra_el_poder_de_Monsanto_y_la_privatizacion_de_las_semillas

Colombia como espejo

Los movimientos chilenos se miraban en el espejo de Colombia, donde, en agosto del año pasado, la masiva paralización de los campesinos consiguió dejar en suspenso la Resolución 970, una ley que obligaba a los agricultores a utilizar exclusivamente semillas certificadas, es decir, patentadas por las empresas del sector del agronegocio.

Por las mismas fechas, se difundió por internet el documental 970, de Victoria Solano, que denuncia la injusticia cometida contra unos agricultores del departamento del Huila, en el interior del país, a quienes se requisó 70 toneladas de semillas de arroz no certificadas. Los campesinos respondieron que ni siquiera se les había comunicado la nueva ley. Muchos colombianos se enteraron a través de esa película de que, en Colombia, regalar o intercambiar semillas era delito. El presidente Juan Manuel Santos optó dejar la ley en suspenso; a finales de año, el Tribunal Constitucional declaró ilegal la ley al no haberse sometido a la consulta de los pueblos indígenas.

Pese a la importancia que otorgan a esas victorias, los movimientos sociales en Chile y Colombia no bajan la guardia. Su recelo es común: en ambos casos, las leyes de privatización de las semillas respondían a un compromiso adquirido con Estados Unidos al firmar un Tratado de Libre Comercio (TLC) con esos países. Ambos tratados incluyen, por imperativo de Washington, la ratificación de un convenio internacional llamado UPOV 91, que coloca restricciones a los agricultores en beneficio de los derechos de patente de las corporaciones.

Monsanto en Argentina

Aunque no ha firmado el TLC, Argentina tiene su propia Ley Monsanto, que también ha suscitado el rechazo popular: más de 10.000 argentinos firmaron contra la ley en la Campaña No a la Privatización de las Semillas. En este momento el proceso parlamentario de la ley no avanza, pero los movimientos sociales se mantienen vigilantes: “Ahora el trámite está parado, pero se está impulsando de a poco, como a escondidas. Y una ley de semillas como la que se planea sería muy peligrosa: nos dejaría totalmente fuera de la soberanía alimentaria”, explica Piru Famatina, activista del movimiento vecinal que rechaza la construcción de una planta de maíz transgénico en la provincia de Córdoba.

Si llegara a aprobarse el proyecto de ley, los agricultores argentinos se verían obligados a comprar la soja Intacta RR2BT, patentada por Monsanto. Eso respondería a la reclamación que Monsanto ha hecho al Gobierno argentino durante años: que muchos productores utilizan variedades locales muy similares a su soja transgénica, sin pagarle nada a cambio. Pero, mientras la ley es aprobada, la corporación estadounidense encontró una manera de obtener dinero: la empresa, bajo la amenaza de no seguir proporcionándoles su tecnología, ha firmado acuerdos privados con centenares de productores. “Esos contratos actúan como una estructura paralela de gobierno. Monsanto tiene detectores en los puertos para verificar si la soja que sale debe pagarle regalías”, asegura el doctor Mauricio Berger, profesor en el Seminario de Justicia Ambiental de la Universidad de Córdoba.

Unete a la lucha

La hora de las semillas, por Silvia Ribeiro

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/La_hora_de_las_semillas


El 17 de abril de 1996, en Eldorado dos Carajás, Amazonia, mil 500 campesinos sin tierra que protestaban pacíficamente por sus derechos fueron violentamente reprimidos por la Policía Militar de Pará, Brasil. Por mano policial, a favor de latifundistas y financiado por la minera Vale –la tercera mayor del mundo– fueron asesinadas 19 personas, tres más murieron posteriormente y 69 fueron heridas, con secuelas hasta hoy día. Sólo dos comandantes fueron condenados, el resto sigue impune, incluidos los autores intelectuales.

Para nunca olvidar esa masacre, punta del iceberg de muchas formas de represión continua contra campesinos y desposeídos, que corroe abierta o subterráneamente todo el continente, y tampoco olvidar las razones, realidades y sueños de sus luchas, La Vía Campesina declaró el 17 de abril como día internacional de las luchas campesinas.

******

Vandana Shiva nos recordó cómo todo el proceso de apropiación de las semillas por parte de las trasnacionales está signado por la violencia. Desde aislar y manipular genes y patentarlos –un artilugio que atenta contra la naturaleza colectiva de las semillas, creadas y cuidadas por millones de campesinas y campesinos a lo largo de 10 mil años–, insertarlos a la fuerza en semillas con las que nunca se hubieran cruzado naturalmente, hacer que esa semilla sea resistente a venenos, otra violencia contra la gente y la naturaleza. Para imponer todo esto, que conlleva serios impactos ambientales, de salud y económicos contra los campesinos, agricultores, consumidores y la soberanía de los países, hizo falta la violencia encubierta de la corrupción, para sacar leyes y normas que los legalizaran pese a que va contra todo interés público, violencia en represión a quienes resisten, la violencia del control de mercados y engaños de promesas sobre transgénicos que nunca se cumplieron ni se cumplirán. También la violencia de la contaminación transgénica, que además del daño que provoca a las semillas y la biodiversidad, convierte en culpables a las víctimas, que pueden ser juzgados por usar genes patentados por las empresas. Shiva recordó que la contaminación transgénica, en particular en centros de origen (como maíz en México, arroz en Asia, berenjena en India), es una estrategia de Monsanto y las trasnacionales de transgénicos, para crear situaciones de hecho que empujen su legalización y creen resignación. A contrapelo de sus agresiones, la resistencia contra transgénicos crece y la mayoría no los permite: sólo 10 países tienen 98 por ciento de los transgénicos cultivados.

Comentario de Ian Pagán sobre el reportaje de El Nuevo Día del pasado 8 de abril

AYYYY QUERIDOS MONSANTO Y COMPAÑÍA……

Ayer Monsanto a través de Martha Smith (Directora de Asuntos Gubernamentales) se tiró el súper reportaje propagandístico desesperado en el Nuevo Día. Para mi sorpresa no había ninguna sorpresa. Tal vez debo resignarme a nunca esperar ningún argumento nuevo, pues no existen. Vinieron con las mismas excusas obsoletas que están más que derrotadas por la ciencia hace mucho tiempo. Nos faltan el respeto y para no dar detalles de su operación ponen el pretexto de que “las funciones de Monsanto son científicas y difíciles de entender”; y ahí acabó la explicación de sus actividades. Pues muy al contrario de su estrategia, nosotros aceptamos el reto que nos hiciera la secretaria de agricultura hace un año y buscamos en la ciencia y pusimos a la disposición del pueblo la evidencia científica de los peligros de Monsanto. Entonces les salió el tiro por la culata pues la evidencia es mucho más amplia de lo que pensamos en un principio y nos impuso más presión para dar la lucha. Aquí pueden ver el resumen de la evidencia científica que incluye más de 70 publicaciones y la lista sigue creciendo cada semana más (http://www.scribd.com/doc/170735662/Evidencia-Cientifica-Sobre-Amenazas-y-Fracaso-de-Cultivos-Transgenicos). Reciclan y repiten su demagogia e insisten la gran comedia de que Monsanto solo hace lo que los “agricultores llevan haciendo por mucho tiempo”. Que yo sepa los agricultores de hace diez mil años ni los de hace diez años, es más, ni los agricultores común y corrientes de la actualidad tienen una pistola de partículas microscópicas de oro que dispara fragmentos de ADN a las células para combinar genes de una bacteria con genes de una planta para que esa planta resista la aplicación de un herbicida…. ¡Definitivo…!

Intentan convencer de que “Monsanto no representa una competencia para los agricultores locales”. ¿Acaso acaparar las mejores tierras de la Autoridad de Tierras, aquellas mismas catalogadas como “Prime Farm Land”, y gozar de los beneficios e incentivos del Departamento de Agricultura no representa una competencia? De hecho, Monsanto y las demás compañías dedicadas a la biotecnología agrícola han recibido más de 20 millones de dólares por parte del Departamento de Agricultura porque este último considera a Monsanto Agricultor Bonafide igual que al agricultor de café de la montaña que produce café en su finquita de 10 cuerdas. Tampoco es competencia que debido a las actividades de estas compañías se haya desarrollado una SÚPER PLAGA que ahora los agricultores locales tienen que enfrentar y que quedó más que demostrado en la revisión de literatura científica que comparto arriba. Tenemos el record mundial de ser el primer país en el mundo en reportar resistencia de insectos a cultivos transgénicos. Tampoco representa competencia el aumento en la presión de plagas en general tras el establecimiento de estas compañías en Puerto Rico como muchos agricultores y agrónomos reconocen ampliamente de forma coloquial.

Que bueno que aclaran que sus operaciones de Juana Díaz e Isabela son de pura experimentación. Eso quiere decir que están experimentando a campo abierto con tecnologías que no han sido aprobadas para uso comercial. A estos experimentos desconocidos es que están expuestas las comunidades, trabajadores y agricultores circundantes pues ni a los propios empleados le dicen con qué tipo de transgénicos están laborando. ¡¿Eso tampoco es una amenaza?!

Es cierto pero lamentable que son los mayores empleadores de agrónomos graduados de Mayagüez. Pero esto definitivamente no es una bondad de Monsanto sino un gran defecto del estado en su incapacidad de desarrollar una actividad agrícola a nivel nacional que emplee a los profesionales de la agricultura. Monsanto y familia se aprovecha de este defecto. Bueno, tal vez algo me sorprendió…. Smith dice que Monsanto está entre los “mejores patronos en Puerto Rico”. Que extraño, porque si algo es constante son las quejas de los estudiantes del RUM y agrónomos que han pasado por estas compañías al testificar las malas condiciones de trabajo que incluye la exposición a gran cantidad de químicos peligrosos. Incluso, las malas condiciones de trabajo son muy populares entre los vecinos y son comunes los relatos de los trabajadores escuchar a las personas que transitan desde la carretera gritarles: ¡Esclavos! Invito a las personas a preguntar a alguien que haya trabajado ahí.

¡Mis respetos a l@s agrónom@s que trabajan en estas compañías pues son trabajador@s honest@s que quieren llevar el pan a sus hogares!

Sobre la contaminación de las semillas es definitivamente una gran incertidumbre porque esa investigación no se ha hecho en Puerto Rico pero son numerosos los reportes a nivel mundial de contaminación genética de cultivos. Solo recordemos el descubrimiento de trigo transgénico el año pasado en un campo en EU cuando no existe al día de hoy NINGUNA variedad de trigo transgénico con permisos de uso comercial. Esto provocó que Corea y Japón detuvieran todas la importaciones de trigo desde EU. Son docenas o cientos los reportes de contaminación de transgénicos a nivel mundial.

Me sorprende la falta de sorpresas, la falta de argumentos nuevos para intentar defender lo indefendible. Pa’ la próxima que vengan con argumentos elaborados para poder debatir en la misma liga.

INVITO A TOD@S A LEER LA REVISIÓN DE LITERATURA DESAROLLADA POR EL Frente de Rescate Agrícola PARA QUE CONOZCAN LO QUE LA CIENCIA HA DEMOSTRADO SOBRE LOS TRANSGÉNICOS:http://www.scribd.com/doc/170735662/Evidencia-Cientifica-Sobre-Amenazas-y-Fracaso-de-Cultivos-Transgenicos

http://www.organicconsumers.org/bytes/ob421.html

Read PDF | Subscribe & Read Past Issues | OCA Homepage | Donate  ESSAY OF THE WEEK Victory in Vermont! Earth Day is coming up next Tuesday. This year, Mother Earth has at least one thing to celebrate—the beginning of the end of Monsanto’s evil empire. Yesterday, Vermont passed H.112, this country’s first no-strings-attached law requiring the mandatory labeling of GMOs (genetically modified organisms), and outlawing the practice of labeling GMO-contaminated foods as “natural” or “all-natural.” With the passage of the Vermont GMO labeling law, after 20 years of struggle, it’s time to celebrate our common victory. But as we all know, the battle for a new food and farming system, and a sustainable future has just begun. Monsanto will likely sue Vermont. And lose. And the Gene and Junk Food Giants will still try to pass a federal law intended to strip Vermont, and every other state, of the right to pass GMO labeling laws. But we will fight back. And we will win. Read Ronnie’s essay Read the press release

Bosque Modelo de Puerto Rico, zona libre de transgénicos

http://alainet.org/active/72445

Ponencia de Carmelo Ruiz Marrero ante la Comisión de Agricultura de la Cámara de Representantes de Puerto Rico, 25 de febrero 2014 

La propuesta de la organización Casa Pueblo denominada Bosque Modelo es un esperanzador rayo de luz, es una oportunidad de oro para realizar el sueño de un desarrollo verdaderamente sustentable, armonizando la ecología y la economía. Encontramos particularmente positivo que esta iniciativa busca implantar modelos de agricultura sustentable y ecológicamente sana y que sus terrenos serán zona libre de cultivos transgénicos.

También he leído con sumo interés acerca de las reservas que tiene la secretaria de agricultura, Myrna Comas, sobre cómo el Bosque Modelo podría afectar la actividad agrícola dentro de sus confines. Y con gran preocupación leí las palabras de Pedro Vivoni, presidente de Acción y Reforma Agraria (ARA), al efecto de que “la agricultura sostenible que se promueve en este proyecto es una de menor productividad, que resulta en un producto más caro para el consumidor y que no está de acuerdo con la consigna de esta administración de conseguir la seguridad alimentaria.” (1) El Sr. Vivoni y la organización que él preside figuran de manera prominente en el debate nacional en torno a los cultivos transgénicos. El año pasado Vivoni y ARA causaron un escándalo al pretender otorgarle un homenaje a la corporación de biotecnología Monsanto (2), la cual tiene sobre 2 mil acres sembrados de transgénicos en Puerto Rico (3).

Organic Consumers Association Statement on GMO Labeling Law Victory in Vermont

http://www.organicconsumers.org/articles/article_29778.cfm

• Vermont Lawmakers Pass Country’s First No-Strings-Attached GMO Labeling Law 
  Organic Consumers Association, April 16, 2014 
  

For related articles and more information, please visit OCA's Millions Against Monsanto and our Genetic Engineering page.

FOR IMMEDIATE RELEASE
April 16, 2014
    
CONTACT: Organic Consumers Association, Katherine Paul, 207.653.3090

FINLAND, Minn. – Today, by a vote of 28-2, the Vermont state Senate passed H.112, a bill to require mandatory labeling of foods sold in Vermont that contain genetically modified organisms (GMOs). The bill also makes it illegal to call any food product containing GMOs “natural” or “all natural.” Unlike bills passed last year in Maine and Connecticut, which require four or five other states to pass GMO labeling laws before they can be enacted, Vermont’s law contains no “trigger” clauses, making it the first “clean” GMO labeling law in the country.

The bill now goes back to the House which is expected to agree to the Senate’s amendments, then to Gov. Peter Shumlin who is expected to sign it. 

Ronnie Cummins, national director of the Organic Consumers Association (OCA), issued the following statement:

Today’s victory in Vermont has been 20 years in the making. Ever since genetically modified crops and foods entered the U.S. food supply in the early 1990s, without adequate independent pre-market safety testing and without labels, U.S. consumers have fought to require the labeling of foods containing GMOs.

Consumer demand for mandatory labeling of GMOs spawned a national grassroots movement that has persevered despite hundreds of millions of dollars spent by the biotech and food industries to lobby state lawmakers in Vermont, and to fund anti-labeling campaigns in California (2012) and Washington State (2013).

Today, consumers and a number of principled legislators in Vermont made it clear to Monsanto, Coca-Cola and other opponents of consumers’ right to know: We will not back down. This movement is here to stay.

We expect that Monsanto will sue the state of Vermont in order to prevent enactment of H.112. We also expect that Monsanto will lose, and the law will go into effect on schedule, on July 1, 2016.

We expect that the Grocery Manufacturers Association, a multi-billion lobbying group representing more than 300 food, pesticide and drug makers, will try to pass their “Safe and Accurate Food Labeling Act of 2014,” introduced last week by Rep. Mike Pompeo (R-Kan.), intended to strip Vermont, and all other states, of their right to pass GMO labeling laws. And we expect that Congress will not pass this law, dubbed the DARK (Deny Americans the Right to Know) Act, which seeks to deny consumers the right to know if their food has been genetically engineered, and deny states the right to enact laws designed to protect public health.

Vermont’s landmark victory today will force food companies to either label GMOs in all states, or reformulate their products to be GMO-free in order to avoid stating “this product was produced using genetic engineering” on their packaging. When Oregon passes a citizens’ ballot initiative to label GMOs in November, as we believe it will, the biotech and food industries will have lost, beyond the shadow of a doubt, their battle to keep consumers in the dark.

The OCA has worked closely over the past several years with the pro-labeling grassroots movement in Vermont. Today we congratulate Vermont activists for their passionate pursuit of this law, Vermont lawmakers for having the courage to pass the law, and Vermont citizens for being the first in the country to have the benefit of GMO labels on their food. And we reaffirm our commitment to work with Oregon and other states to pass similar laws, and to fight any and all attempts by industry and/or Congress to overturn these laws.

For press inquiries, please contact Katherine Paul by email or phone: 207.653.3090

The Organic Consumers Association (OCA) is an online and grassroots non-profit 501(c)3 public interest organization campaigning for health, justice, and sustainability. The Organic Consumers Fund is a 501(c)4 allied organization of the Organic Consumers Association, focused on grassroots lobbying and legislative action.

Genetic ID Announces the Definitive 'International Guide to GMO Standards and Regulatory Policy'

http://www.digitaljournal.com/pr/1824459

Genetic ID announces the definitive International Guide to GMO Standards and Regulatory Policy
(edited)

Genetic ID announced the upcoming release of The International Guide to GMO Standards and Regulatory Policy. The Guide is the international food industry's only publication that contains essential and complete information that food manufacturers and ingredient suppliers need to bring non-GMO products to market around the world.

Topics in the online and print versions include:

Regulatory Frameworks: Country-by-country regulations and policies related to growing, importing, and labeling genetically engineered crops, food and animal feed.

Labeling Programs: Information on the wide range of public and private labeling schemes, regional non-governmental standards, and certification programs in use around the world, and the criteria for compliance.

Retailer Policies: A review of retailer policies on GMOs, including whether products may be sourced from animals that have been fed GM food, allowance for the use of GM-derived stabilizers or enzymes, and testing requirements.

Approved GM events: More than 100 GM events have been approved around the world, however country-by-country regulations often differ based on the product and its intended use. A review of approved and commercialized GM events for key international markets is presented.

Consumer attitudes and legislative and industry trends: Opinion polls, buyer surveys and voter initiatives that demonstrate public sentiment and predict regulatory policy in various countries and regions.

The publication will be available on a subscription basis in the summer of 2014. For more information, contact Joy Bolster at 888-229-2011.

Organic Consumers Association Comments on New Study Showing Glyphosate Found in Mothers' Breast Milk

http://www.organicconsumers.org/articles/article_29697.cfm

Calls on U.S. Regulatory Agencies to Ban Monsanto's Roundup
Organic Consumers Association, April 7, 2014

FOR IMMEDIATE RELEASE
April 7, 2014
 
CONTACT: Organic Consumers Association, Katherine Paul, 207.653.3090

FINLAND, Minn. – The Organic Consumers Association (OCA) today called on U.S. regulatory agencies, including the Food & Drug Administration (FDA), the Environmental Protection Agency (EPA) and the U.S. Department of Agriculture (USDA) to ban the use of glyphosate based on a new pilot study showing that the toxic herbicide was found in the breast milk of American women. This finding contradicts industry claims that glyphosate is does not accumulate in human tissue.

“For years Monsanto has claimed that glyphosate, the key active ingredient in its Roundup-brand herbicide is ‘safe’ because the human body excretes it,” said Ronnie Cummins, national director of the OCA. “This pilot study is the first of its kind to prove that Monsanto is wrong. In fact, this preliminary study shows that glyphosate accumulates in our bodies, and mothers are now passing the toxin on to their infants via breast milk.”

Results of the pilot study, conducted by Moms Across America and Sustainable Pulse, with support from Environmental Arts & Research, were released today. While the numbers are small, they are alarming. The study  revealed that the levels found in the breast milk of American women were found to be 760 to 1600 times higher than the European Drinking Water Directive allows for individual pesticides (Glyphosate is both a pesticide and herbicide), but less than the 700 ug/l maximum contaminant level (MCL) for glyphosate in the U.S.

The EPA, arguing that glyphosate is not bio-accumulative, recently raised the limits for the amount of glyphosate residue allowed on human food.

The study also analysed 35 urine samples and 21 drinking water samples from across the U.S. and found levels in urine that were over 10 times higher than those found in a similar survey done in the EU by Friends of the Earth Europe in 2013.

According to Sustainable Pulse, glyphosate-containing herbicides are the top-selling herbicides in the world and are sold under trademarks such as Monsanto’s ‘Roundup’. Monsanto’s sales of Roundup jumped 73 percent to $371 million in 2013 because of its increasing use on genetically engineered crops (GE Crops). Glyphosate has also been found to be a powerful pesticide.

“This is another in a long line of studies showing the many ways in which glyphosate poses a real danger to human health,” Cummins said. “It’s time for Americans to demand that the FDA, USDA and EPA ban this toxin for good. Until then, at the very least, the FDA must require labels on foods that contain this dangerous toxin. And the best way to do that is to require mandatory labelling of foods that contain genetically modified organisms, most of which derive from crops that require massive amounts of Monsanto’s Roundup.

We must also stop retailers from selling Roundup to consumers, for use on their lawns and gardens. And we need to put an end to the use of Roundup by municipalities to control weeds in parks and roadways. The best way to accomplish all of this is to ban Roundup and other glyphosate-containing herbicides and pesticides for good.” Cummins said.

The study will be used to launch a country-wide plan for a follow-up study on blood, urine and breast milk with a significant number of samples carried out using the best testing equipment available and overlooked by expert scientists, according to the authors who have already secured funding for more extensive tests.

Argentina: arman una Ley Pro-Monsanto

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Noticias/Argentina_arman_una_
Ley_Pro-Monsanto

"Asambleas y grupos de vecinos autoconvocados de toda la provincia de Córdoba, y la Coordinadora provincial para la soberanía popular de la tierra y el agua, denunciamos que el debate sobre una nueva Ley de Ambiente es una maniobra para favorecer la instalación de Monsanto y continuar con el monocultivo de soja, los desmontes y el desmanejo de las cuencas, sin responder a las verdaderas necesidades ambientales de la provincia."

Insuficiente el freno a transgénicos en Puerto Rico

Comunicado de prensa
Puerto Rico, 20 de marzo 2014

Insuficiente el freno del Departamento de Agricultura a los transgénicos    

Diversas organizaciones han reconocido como un buen paso inicial pero insuficiente por parte del Departamento de Agricultura el supuesto “freno” a las compañías dedicadas a la experimentación de cultivos genéticamente modificados según transcurrió a principios de esta semana en uno de los principales rotativos del país. Según declaró la Secretaria de Agricultura a un diario local, la Autoridad de Tierras no permitirá experimentación de nuevos cultivos adicionales en los terrenos públicos que esta agencia le facilita a estas compañías. “Esperamos que este llamado freno no solo sea un decir sino que trascienda al establecimiento de una política pública precisa en contra de los transgénicos. Además, esta información contrasta enormemente con la postura del Departamento de Agricultura en torno a  la delimitación del Bosque Modelo, donde insistieron en vista pública la posibilidad de desarrollar los transgénicos dentro de la delimitación del Bosque”; declaró Jesús Vázquez, representante de la Asociación Nacional de Derecho Ambiental.  El proyecto de ley del Bosque Modelo se enfatiza en delimitar alrededor de 390,000 cuerdas como prioritarias para la planificación y desarrollo sostenible promoviendo criterios de manejo y conservación, educación, agricultura y turismo sostenible. Durante el pasado mes la Secretaria de Agricultura depuso en las vistas públicas de la Cámara de Representantes del proyecto del Bosque Modelo proponiendo enmiendas para que se eliminara el termino “agricultura sostenible” y apoyando la posibilidad de desarrollar transgénicos en esta zona. “Si los dirigentes del Departamento de Agricultura se oponen a un desarrollo agrícola sostenible como establece el proyecto original entonces  están a favor de un desarrollo agrícola insostenible”; expresó Vázquez.

“Aplaudimos la voluntad expresa de prohibir en un futuro el desarrollo de nuevos cultivos transgénicos en terrenos públicos pero las nuevas  determinaciones del Departamento de Agricultura no cambian en lo absoluto la situación local actual en torno a las compañías dedicadas a la experimentación transgénica. Todavía seguimos estando entre los primeros lugares del mundo con mayor experimentación, posiblemente compitiendo por el primer lugar con Hawaii”; manifestó por su parte el agrónomo Ian Pagán del Frente de Rescate Agrícola. Durante el pasado año se difundió en la prensa local que el Departamento de Agricultura ha otorgado más de 20 millones de dólares en incentivos a estas compañías dedicadas a la experimentación con cultivos genéticamente modificados, los mismos incentivos que le otorga a agricultores del patio para la producción de comida. “Si se trata de defender la producción local y la seguridad alimentaria por qué otorgarle millones de dólares en incentivos a estas compañías que no producen absolutamente nada de alimentos y que podrían utilizarse para incentivar la producción local sostenible de comida” aclara Pagán.

Por otro lado las organizaciones que promueven un desarrollo agrícola sostenible y que se oponen a los transgénicos han señalado que a pesar de que se prohíba la experimentación con 28 nuevos cultivos en los terrenos de la Autoridad de Tierras todavía existe la posibilidad que estas compañías utilicen fincas privadas para tales propósitos. “Estas compañías poseen miles de cuerdas de terrenos privados donde todavía pueden experimentar con estos nuevos 28 cultivos que se siembran comúnmente en Puerto Rico lo que representa una gran amenaza a los agricultores puertorriqueños ante la posibilidad de contaminación genética, y por consiguiente posibles demandas legales, o como ya se ha documentado con el desarrollo de súper-insectos resistentes”; manifestó Daniella Rodríguez Besosa, agricultora y portavoz del Colectivo Nada Santo Sobre Monsanto. “La seguridad alimentaria tiene que obligatoriamente ir acompañada de un desarrollo sostenible de la agricultura y los transgénicos representan totalmente lo opuesto disminuyendo la diversidad genética de los cultivos, promoviendo la utilización de pesticidas y creando grandes desbalances en el agroecosistema”; concluyó Rodríguez. 



Contactos:
Agro. Ian Pagán Roig: 787-666-0625
Jesús Vázquez: 787-607-8788