Semana de la Semilla en Paraguay y solidaridad con Chile

Asunción, 30 de mayo de 2011

COMUNICADO

Debido a la inauguración de la “Semana de la Semilla”, que se realiza entre el 30 de mayo y el 1 de junio, en el predio del Ex Seminario Metropolitano, la Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo (CLOC) y La Vía Campesina Sudamérica, se dirigen a la opinión pública nacional e internacional para manifestar cuanto sigue:

La aprobación en Chile, días pasados, de la Ley de Obtentores de Semillas, a través de la cual se patentarán no solo las semillas, sino que afectará a todo tipo de vegetales, permitiendo, a la vez, ingresar al mercado los productos transgénicos, legitima el despojo a las comunidades campesinas e indígenas y violenta la soberanía alimentaria con un golpe fatal.

Consideramos esto como un grave atropello legislativo y un retroceso para nuestros países porque se traduce en una amenaza latente que puede alcanzar a toda la región, conocida mundialmente por su carácter agroexportador de materias primas y producción transgénica, que no reporta beneficio alguno para la población y solo perpetra crímenes continuos contra la biodiversidad.

Esta ley aprobada en el Congreso chileno favorece solamente a las corporaciones multinacionales como Monsanto y otras, que lucran con el patrimonio y la riqueza genética de los pueblos. Con la privatización de las semillas, se crean condiciones en el país andino para extender los cultivos transgénicos y el uso indiscriminado de agrotóxicos, con todos los efectos que esto entraña: más violación de derechos campesinos, más daño irreversible contra la Madre Tierra.

Esto es resultado de las discusiones que se desarrollan en el marco de la UPOV 91, la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, organismo intergubernamental de la que Paraguay también forma parte desde 1997. Hoy es Chile; mañana, distraídamente, el Congreso paraguayo podría emular a sus colegas andinos en esta coyuntura desfavorable de confrontación de intereses.

La CLOC y La Vía Campesina declaran su lucha permanente contra los agrotóxicos y por la soberanía alimentaria, además de expresar su solidaridad plena con la lucha y la movilización de los campesinos y campesinas de Chile. Sería de lamentar que experiencias como la chilena, bajo un gobierno entreguista y neoliberal, se repliquen en nuestros países. De acuerdo a lo estipulado en la Declaración de Bali, somos víctimas de una guerra por el control de las semillas porque las empresas multinacionales se disponen a atacar deliberadamente a las poblaciones rurales.

Que en esta semana dedicada a nuestras semillas nativas y criollas no olvidemos que existe una propuesta elaborada por los movimientos campesinos e indígenas, el proyecto de ley de protección y defensa de semillas nativas y criollas del Paraguay, que será impulsada por el Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas (Senave) en instancias del Congreso Nacional, bajo el riesgo de la indiferencia de quienes debieran anteponer los intereses colectivos a los individuales.

¡Las semillas campesinas son dignidad, cultura y vida!

¡Por la tierra y la soberanía de nuestros pueblos! ¡América lucha!

CHILE: ADIÓS A LAS SEMILLAS

Fuente: Fuente: www.cavila.cl
16 de mayo 2011

Entre cuatro paredes, sin consultar con la ciudadanía, senadores aprobaron vender todas las semillas chilenas a la empresa norteamericana Monsanto.

La noticia pasó inadvertida en medio de las movilizaciones contra el proyecto Hidroaysén, registradas en Santiago, Valparaíso y otras regiones del país. Ni la televisión ni las radios ni menos la prensa escrita informaron sobre esta decisión que dejó a muchos estupefactos pues en la práctica significa una fuerte pérdida de soberanía.

En palabras simples, con el “acuerdo” de los senadores, la empresa norteamericana Monsanto, conocida en todo el mundo por su elaboración de semillas transgénicas, será la dueña de todos nuestros vegetales, hortalizas, frutas y verduras, de aquí a un corto plazo. Esto, porque la empresa poseerá las patentes de todos los tipos de semilla que existan en el país, por lo tanto, como dueña de la marca “tomate chileno” podrá cobrar derechos a todos quienes cultiven tomate pues usaron sus semillas para hacerlo.

El asunto parece grave y muy grave. No se entiende cómo un grupo de senadores que supuestamente trabajan para el país, entregan a la venta algo tan sensible como las semillas: el inicio de toda la cadena alimenticia, de todo el ciclo, algo ancestral, que está en la tierra, y donde al menos culturalmente, reside gran parte de la escasa identidad que tenemos los chilenos como pueblo. Si lo pensamos en términos de soberanía, claramente el asunto constituye un mordisco importante a la bandera, el escudo y todo lo que se entiende por “patria”.

Cuando Chile aprobó su Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, el poeta Armando Uribe señaló tajante en una entrevista que con ese acuerdo “nuestro país desaparece como tal y pasa a ser una colonia norteamericana”. Lo acusaron de alarmista, de loco, pero jurídicamente, Uribe – abogado de amplia trayectoria, experto en derecho minero – tenía toda la razón. Una de las cláusulas más importantes del TLC es que Chile no puede cambiar las “reglas del juego”, entiéndase, el capitalismo desregulado o neoliberalismo. Por lo tanto, las autoridades políticas chilenas están obligadas a responder a los requerimientos de las empresas norteamericanas, que llegan a “invertir” acompañadas de su embajador y el TLC bajo el brazo. No hay forma de impedirlo, y eso significa que un país ya no es soberano, ya no se manda solo: es una colonia dependiente.

En este caso de las semillas, también, justamente, los defensores del proyecto aludieron a los Tratados de Libre Comercio suscritos por Chile con Estados Unidos, Japón y la Unión Europea, argumentando que estábamos obligados a firmar el convenio citado. ¿Para quién trabajan esos senadores? O hilando más fino, ¿quién financia sus campañas?

Más claro echarle agua, los gringos se compraron Chile y ahora la estamos viendo bien fea, arrasarán la Patagonia, desaparecerá Isla Riesco, nos quitaron las semillas, el campo y dentro de poco, el agua. ¿Qué nos va a quedar? Con una institucionalidad desaparecida, arrasada por el poder económico, sólo queda dar paso a una mera administración de los costos sociales del modelo de libre mercado, y seguir siendo una economía exportadora de materias primas.

Mucha gente se pregunta entonces ¿cuál es la diferencia entre esta democracia y la dictadura de los ’70 y ’80? Antes no opinábamos, ahora tampoco. El país se vende entero y a nosotros ni nos preguntan, pues nuestra constitución no considera el plebiscito como herramienta democrática. Aunque con el famoso TLC, aunque hubiera plebiscito, no valdría nada pues “no se pueden cambiar las reglas del juego”. ¿O quieren hacer enojar a EE.UU.?

OBAMA

Así que ya lo sabe, si tiene semillas de algo, guárdelas como recuerdo, y ojo porque ahora Monsanto es el dueño de la tierra, y quien quiera cultivar en grande o en chico tendrá que comprarles a ellos las semillas o atenerse a las consecuencias: llega a tu casa la PDI, te confisca toda la cosecha, los cultivos y las plantaciones, te esposan y te acusan de ladrón, porque la semilla que usaste no es tuya, tiene dueño. Y es norteamericano.

LAVEGA-CENTRAL

Los senadores que votaron a favor de la venta de las semillas chilenas a Monsanto fueron: Carlos Cantero (Antofagasta, Independiente); los UDI Juan Antonio Coloma y Hernán Larraín (ambos de Maule), Pablo Longueira y Jovino Novoa (ambos de Santiago) y Jaime Orpis (Tarapacá); los RN Francisco Chahuán (Valparaíso), José García y Alberto Espina (ambos de Araucanía), Carlos Kuschel (Región de Los Lagos), Carlos Larraín (Valdivia), Baldo Prokurica (Atacama); y el PPD Eugenio Tuma (Araucanía). La cómoda abstención estuvo a cargo de los PS Camilo Escalona (Los Lagos) y Juan Pablo Letelier (O’Higgins), junto a los DC Hossain Sabag (BioBio), Patricio Walker (Aysén) y Andrés Zaldívar (Maule) y Antonio Horvath (Aysén RN). En contra: Ximena Rincón (Maule) y Jorge Pizarro (Coquimbo), ambos del PDC, junto a José Antonio Gómez (Antofagasta, PR), Alejandro Navarro (BioBio, MAS), y Jaime Quintana (Araucanía, PPD).

Lo que estos senadores acaban de aprobar es el Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, UPOV 91.

La Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, UPOV, es una organización propiciada por las transnacionales comercializadoras de semillas y respaldada por los gobiernos, de la que Chile es parte. En los primeros años producían híbridos y hoy también transgénicos. Entre ellas están las empresas Monsanto –que controla más del 90% del mercado de la semilla transgénica- Syngenta, Bayer, y Dupont/Pioneer. Las ventas de semillas y plaguicidas les reportan enormes ganancias a costa de la destrucción de la agricultura campesina, remplazada por la agroindustria y los monocultivos de semillas transgénicas. El precio de los alimentos, según FAO, se encuentra actualmente en los niveles más altos de la historia.

El Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (Convenio UPOV) ha sido modificado en tres oportunidades: 1972, 1978 y 1991. En Chile, el exitoso lobby empresarial para que nuestro país, firmante de UPOV 78, adhiriese a UPOV 91, fue encabezado por Monsanto a través de ChileBio con el apoyo de ANPROS (la asociación gremial de productores de semilla transgénica de exportación) y del Diario Financiero, virtual vocero del negocio de exportación de semilla transgénica. El gobierno y senado chileno finalmente se rindieron a la presión adicional del Presidente Obama, cercano a Monsanto, quien traía en su agenda de visita a Chile, el tema del respeto a la propiedad intelectual.

Publicado el Viernes 13 Mayo 2011.

Científicos cuestionan la seguridad de los alimentos transgénicos

"Tres estudios científicos recientes vuelven a poner en cuestión la seguridad para la salud de los alimentos transgénicos. Amigos de la Tierra exige al Gobierno la prohibición del cultivo e importación de transgénicos en España, y estudios independientes para evaluar la presencia de estas toxinas en la población española."

Tres estudios científicos recientes vuelven a poner en cuestión la seguridad para la salud de los alimentos transgénicos. Investigadores del Hospital Universitario Sherbrook en Quebec, han encontrado presencia de toxinas producidas por cultivos transgénicos en sangre de mujeres embarazadas y fetos. Por otro lado, científicos portugueses y españoles alertan en sendas publicaciones del grave conflicto de intereses en la investigación sobre riesgos de los transgénicos para la salud. Amigos de la Tierra exige al Gobierno la prohibición del cultivo e importación de transgénicos en España, y estudios independientes para evaluar la presencia de estas toxinas en la población española.

El estudio realizado en el Hospital Universitario de Quebec, publicado por la revista científica Reproductive Toxicology, analizó muestras de sangre de mujeres embarazadas, de cordones umbilicales y de mujeres no embarazadas. Los resultados muestran que la proteína tóxica insecticida Bt Cry1Ab estaba presente en el 93% de las mujeres embarazadas, el 80% de los cordones umbilicales y el 67% de las mujeres no embarazadas. La fuente más probable de esta presencia es el consumo de alimentos transgénicos. Aunque, los científicos no han especulado sobre los efectos que esto podría tener para la salud, al no ser el objetivo de su estudio.

“Este estudio muestra que las proteínas Bt procedentes de los cultivos transgénicos sobreviven en el sistema digestivo y pasan a la sangre, algo que las autoridades siempre habían afirmado que no ocurriría. Los resultados cuestionan la validez del proceso de evaluación de estos alimentos y son un ejemplo más de los efectos inesperados y preocupantes que generan los alimentos modificados genéticamente. Necesitamos aplicar el principio de precaución, prohibiendo tanto el cultivo como la importación de alimentos transgénicos”, afirmó David Sánchez, responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra.

Otro estudio publicado por investigadores de la Universidad de Oporto en Food Policy, la principal revista científica en el campo de la economía y política agraria, muestra la preocupante relación entre la financiación y los resultados en los estudios sobre riesgos para la salud de los transgénicos. Los resultados confirman la estrecha relación entre quién financia o para quién trabajan los científicos y los resultados favorables para la seguridad de los transgénicos. En la misma línea apunta un artículo publicado recientemente por el Catedrático de Toxicología de la Universidad Rovira i Virgil, José L. Domingo, al realizar una revisión de los artículos publicados sobre riesgos toxicológicos de los transgénicos. En el artículo se aprecia un equilibrio entre los estudios que demuestran la seguridad de los alimentos transgénicos frente a los que detectan posibles riesgos, confirmando también que aquellos que demuestran su seguridad son realizados en su mayoría por la industria.

España es el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala. En 2010 se cultivaron en torno a las 67.000 hectáreas del maíz transgénico MON810, modificado para producir la toxina insecticida Bt destacada en el estudio canadiense. Mientras, países como Austria, Francia, Alemania, Hungría, Italia o Luxemburgo prohíben su cultivo por sus incertidumbres para la salud, sus impactos ambientales y la imposibilidad de evitar la contaminación genética de los cultivos convencionales y ecológicos. El propio Comisario de Agricultura de la UE, Dacian Ciolos, afirmaba recientemente que la agricultura europea no debería estar basada en la producción de alimentos baratos a cualquier coste y que los transgénicos no cumplen con la calidad que exigen las personas consumidoras.

“Exigimos al Gobierno que promueva estudios independientes para evaluar la presencia de esta toxina en la población española y los posibles efectos para la salud. La complicidad del Ministerio de Medio Ambiente con la industria de los transgénicos nos expone a un riesgo inaceptable, no hay motivos que justifiquen la presencia de transgénicos en nuestra agricultura y en nuestra alimentación”, añadió Sánchez.

Fuente: Amigos de la Tierra

Qué es un Transgénico?

Transgénicos, tecnología obsoleta e insegura. Profesor Carlos Sentís from Mar Bastidas on Vimeo.

Qué es un Transgénico? según el Profesor Carlos Sentís, de la Comisión Docente de Genética del departamento de Biología de la Facultad de Ciencias, Universidad Autónoma de Madrid.

Los transgénicos se basan en preceptos de biotecnología obsoletos de los años 70, son aprobados para el consumo del ciudadano sin los estudios pertinentes sólo presentando los estudios realizados por las mismas empresas que los venden, los científicos independientes que presentan estudios en contra de los OGM son atacados y silenciados por las Corporaciones Agroindustriales y Farmacéuticas creadoras de la semilla transgénica y el agrotóxico(glifosato) tales como Monsanto, Bayer, Basf, Dupont, Pioneer, Syngenta.

Ask Whole Foods to do the right thing

From the Organic Consumers Association:

Whole Foods Market Plays Dumb on Activists' Arrests, Unlabeled Frankenfoods

Ask WFM to Respect Consumers' Right to Know About GMOs...

... and Anti-GMO Activists' Freedom of Speech!

As OCA activists Alexis Baden-Mayer and Mike Durschmid await a June 7 court appearance resulting from their arrests at a Whole Foods GMO Food Dump in Chicago, the debate over whether food retailers should label genetically modified foods is heating up.

On May 24, the Chicago Tribune and the Los Angeles Times published Monica Eng's report, "Consumer Activists Seek Labeling of Genetically Modified Foods: They Have Become So Common That Even Organic Retailer Whole Foods Says It Can't Avoid Stocking Some."

Eng writes:

"Used in an estimated 70 percent of all American processed food, genetically modified crops make up 93 percent of all soy, 86 percent of all corn and 93 percent of all canola seeds planted in the U.S., which makes stocking only non-GMO products difficult, said Joe Dickson, quality standards coordinator for Whole Foods Market.

"'Until there's federal government mandated labeling of GMO ingredients, there's no way to tell if packaged products contain GMO ingredients," Dickson said. "Our approach is to work in the spirit of partnership with our suppliers to encourage them to take active steps to avoid GMO ingredients.'"

The idea that Whole Foods has no control over the unlabeled genetically modified foods sold in their stores is as credible as their initial claim that no anti-GMO activists had been arrested at their Chicago store. (Once they gave up pretending there was no arrest, they insisted they had nothing to do with it, even though police were on site before the GMO Food Dump began and could only have been alerted by Whole Foods employees or executives.)

We can't let the "world's leading natural and organic foods supermarket" continue to play dumb. It's time Whole Foods' took responsibility for the Frankenfoods in their stores and for trying to stifle anti-GMO activists!

Tell Whole Foods to respect consumers' right to know about GMOs and stand up for activists' right to free speech.

Take Action

Toxins from GM plants

READ THE WHOLE ARTICLE AT: http://www.responsibletechnology.org/blog/1412

Jeffrey Smith The world’s leading consumer advocate promoting healthier, non-GMO choices Posted on May 25, 2011

Dangerous Toxins From Genetically Modified Plants Found in Women and Fetuses

Watch this two minute video, Double Dipping Danger, produced by Alex Bogusky, and then read about new evidence below showing even more harm from genetically modified foods. Click HERE to play.

When U.S. regulators approved Monsanto’s genetically modified “Bt” corn, they knew it would add a deadly poison into our food supply. That’s what it was designed to do. The corn’s DNA is equipped with a gene from soil bacteria called Bt (Bacillus thuringiensis) that produces the Bt-toxin. It’s a pesticide; it breaks open the stomach of certain insects and kills them.

But Monsanto and the Environmental Protection Agency (EPA) swore up and down that it was only insects that would be hurt. The Bt-toxin, they claimed, would be completely destroyed in the human digestive system and not have any impact on all of us trusting corn-eating consumers.

Oops. A study just proved them wrong.

Doctors at Sherbrooke University Hospital in Quebec found the corn’s Bt-toxin in the blood of pregnant women and their babies, as well as in non-pregnant women.i (Specifically, the toxin was identified in 93% of 30 pregnant women, 80% of umbilical blood in their babies, and 67% of 39 non-pregnant women.) The study has been accepted for publication in the peer reviewed journal Reproductive Toxicology.

According to the UK Daily Mail, this study, which “appears to blow a hole in” safety claims, “has triggered calls for a ban on imports and a total overhaul of the safety regime for genetically modified (GM) crops and food.” Organizations from England to New Zealand are now calling for investigations and for GM crops to be halted due to the serious implications of this finding.

Links to allergies, auto-immune disease, and other disorders

There’s already plenty of evidence that the Bt-toxin produced in GM corn and cotton plants is toxic to humans and mammals and triggers immune system responses. The fact that it flows through our blood supply, and that is passes through the placenta into fetuses, may help explain the rise in many disorders in the US since Bt crop varieties were first introduced in 1996.

In government-sponsored research in Italyii, mice fed Monsanto’s Bt corn showed a wide range of immune responses. Their elevated IgE and IgG antibodies, for example, are typically associated with allergies and infections. The mice had an increase in cytokines, which are associated with “allergic and inflammatory responses.” The specific cytokines (interleukins) that were elevated are also higher in humans who suffer from a wide range of disorders, from arthritis and inflammatory bowel disease, to MS and cancer (see chart).

Elevated interleukins	Associations
IL-6	Rheumatoid arthritis, inflammatory bowel disease, osteoporosis, multiple sclerosis, various types of cancer (multiple myeloma and prostate cancer)
IL-13	Allergy, allergic rhinitis, ALS (Lou Gehrig’s disease)
MIP-1b	Autoimmune disease and colitis.
IL-12p70	Inflammatory bowel disease, multiple sclerosis

The young mice in the study also had elevated T cells (gamma delta), which are increased in people with asthma, and in children with food allergies, juvenile arthritis, and connective tissue diseases. The Bt corn that was fed to these mice, MON 810, produced the same Bt-toxin that was found in the blood of women and fetuses.

When rats were fed another of Monsanto’s Bt corn varieties called MON 863, their immune systems were also activated, showing higher numbers of basophils, lymphocytes, and white blood cells. These can indicate possible allergies, infections, toxins, and various disease states including cancer. There were also signs of toxicity in the liver and kidneys.iii

Natural Bt is dangerous

Farmers have used Bt-toxin from soil bacteria as a natural pesticide for years. But they spray it on plants, where it washes off and biodegrades in sunlight. The GM version is built-in; every plant cell has its own spray bottle. The toxin doesn’t wash off; it’s consumed. Furthermore, the plant-produced version of the poison is thousands of times more concentrated than the spray; is designed to be even more toxic; and has properties of known allergens—it actually fails the World Health Organization’s allergen screening tests.iv

The biotech companies ignore the substantial difference between the GM toxin and the natural bacteria version, and boldly claim that since the natural spray has a history of safe use in agriculture, it’s therefore OK to put the poison directly into our food. But even this claim of safe use of Bt spray ignores peer-reviewed studies showing just the opposite.

When natural Bt-toxin was fed to mice, they had tissue damage, immune responses as powerful as cholera toxinv, and even started reacting to other foods that were formerly harmless.vi Farm workers exposed to Bt also showed immune responses.vii The EPA’s own expert Scientific Advisory Panel said that these mouse and farm worker studies “suggest that Bt proteins could act as antigenic and allergenic sources.”viii But the EPA ignored the warnings. They also overlooked studiesix showing that about 500 people in Washington state and Vancouver showed allergic and flu-like symptoms when they were exposed to the spray when it was used to kill gypsy moths.

Bt cotton linked to human allergies, animal deaths

Indian farm workers are suffering from rashes and itching and other symptoms after coming into contact with Bt cotton.

Now thousands of Indian farm laborers are suffering from the same allergic and flu-like symptoms as those in the Pacific Northwest simply from handling genetically engineered cotton plants that produce Bt-toxin. According to reports and records from doctors, hospitals, and pharmacies, as well as numerous investigative reports and case studies, workers are struggling with constant itching and rashes; some take antihistamines every day in order to go to work.

It gets worse.

All thirteen buffalo of a small Indian village died after grazing for a single day on Bt cotton plants.

When they allow livestock to graze on the Bt cotton plants after harvest, thousands of sheep, goats, and buffalo died. Numerous others got sick. I visited one village where for seven to eight years they allowed their buffalo to graze on natural cotton plants without incident. But on January 3rd, 2008, they allowed their 13 buffalo to graze on Bt cotton plants for the first time. After just one day’s exposure, all died. The village also lost 26 goats and sheep.

One small study in Andhra Pradesh reported that all six sheep that grazed on Bt cotton plants died within a month, while the three controls fed natural cotton plants showed no adverse symptoms.

Living pesticide factories inside us?

Getting back to the Bt-toxin now circulating in the blood of North American adults and newborns—how did it get there? The study authors speculate that it was consumed in the normal diet of the Canadian middle class. They even suggest that the toxin may have come from eating meat from animals fed Bt corn—as most livestock are.

Monsanto reacts to activist campaign

http://www.organicconsumers.org/articles/article_23271.cfm

Monsanto on OCA's Millions Against Monsanto Campaign

Monsanto has, up until now, remained silent on OCA's Millions Against Monsanto Campaign. From their perspective, it makes more sense to ignore our criticisms and hope we'll go away, while they pretend that genetic engineering is being accepted as the new norm in agriculture. However, the Millions Against Monsanto movement and grassroots efforts to require mandatory labels on GMOs in 14 states are getting too big to ignore. The growth of organics, increasing public concern about the damage to public health and climate stability, and the failures and dangers of GE crops are all approaching critical mass. More people care about sustainable food and farming than ever before, and more and more people are angry about the lies and practices of the Biotech Bully of St. Louis. Monsanto has literally become one of the most hated corporations on earth.

Monsanto just acknowledged this growing awareness and sentiment against genetic engineering in an article published on May 19th in Brownfield Ag News for America concerning the Food Dump held in Chicago as part of OCA's recent Millions Against Monsanto Campaign.

Read More

Protesta chilena contra transgénicos

Mexico: un laberinto sin salida

Àlvaro Salgado, Coordinador del Área Agroecología, Territorio y Comunalidad. Centro Nacional de Apoyo a las Misiones Indígenas, AC.

La defensa que los pueblos de maíz hacen de sus semillas en Tlaxcala, como en otras regiones de México, encuentra sus referentes históricos, culturales, políticos e incluso legales muy lejos de los planteados en las leyes que regulan la propiedad y circulación de las semillas, y que legalizan las siembras de organismos genéticamente modificados (OGM).

Por lo menos este es el consenso nacional expresado contundentemente desde la diversidad de acciones colectivas en defensa del maíz en México.

En el contexto, Tlaxcala es un estado pionero en agroecología campesina comunitaria, con testimonios tangibles en la conservación de la tierra, el agua y la recuperación de semillas; también es un referente nacional en la restauración de suelos forestales, promotor incansable de la arquitectura ecológica y del fomento a la educación ambiental. En años recientes es notable la creación de tianguis orgánicos desde la certificación participativa de la producción de alimentos campesinos; sobresale la lucha que desde una ecología popular enfrentan decenas de comunidades afectadas por un desa- rrollo urbano e industrial sin sentido y antirrural, ante la devastación al territorio y el ambiente, como lo demuestran el rechazo a la instauración de basureros tóxicos y la defensa del río Sahuapan.

Tlaxcala cuenta con testimonios vivientes de familias y comunidades que han recibido generación tras generación las semillas entregadas en tradición de las primeras abuelas, con el simple mandato de ser pueblo. Desde hace más de 500 años los pueblos han sabido defender sus semillas aun después de acumuladas agresiones a su integridad cultural, territorial y organización política. El despojo de sus tierras, la imposición de otros cultivos y mercados no les ha impedido guardar, sembrar, dispersar y defender, desde sus diversos usos y costumbres, sus semillas nativas.

Los cultivos experimentales y en fase piloto de maíz OGM, la contaminación transgénica de algunos lotes, el caos climático y sus repercusiones en la agricultura, la cooptación de algunos productores custodios de semillas dentro del imparcial y pragmático Proyecto Maestro de Maíces Mexicanos, el monitoreo para la detección de semillas nativas contaminadas con OGM, los tianguis de semillas híbridas del gobierno estatal, desplazando a las nativas, y ahora el proyecto MasAgro (la nueva revolución verde transgénica), son algunas de las nuevas amenazas para la integridad del maíz.

Ahora, con la Ley de Fomento y Protección al Maíz como Patrimonio Originario, en Diversificación Constante y Alimentario de Tlaxcala parece que se ignora el cúmulo de sabiduría campesina y las decenas de estrategias de conservación y protección de las semillas; en cambio, parece que el Congreso estatal está sólo tomando los referentes legales que en sí mismos atentan contra la soberanía alimentaria y los derechos de los pueblos campesinos indígenas.

El texto de la ley contiene una serie de criterios que conducen a un laberinto sin salida; basta analizar su artículo 7, planteado como un candado a la permisión y promoción que la Ley de Bioseguridad hace de los cultivos transgénicos, al referir que no se otorgarán autorizaciones para el “almacenamiento, distribución y comercialización de OGM del maíz… salvo que se acredite científicamente que no existe riesgo alguno de contaminación”. Sin embargo, al ser la propia Ley de Bioseguridad motivación de la ley estatal –incluso es de aplicación supletoria–, es imposible no leer que la única forma de evaluar los riesgos es haciendo transitar los cultivos de OGM de maíz por las fases experimental y piloto, previas a la comercial.

La recuperación (libre y desde diversas estrategias) de la diversidad de maíz en Tlaxcala ahora deberá enfrentar un camino indicado en su capítulo V, “los ejidos tendrá que crear… Los Fondos de Semillas de maíz criollo serán autorizados por la Sefoa (Secretaría de Fomento Agropecuario) y supervisados por el CEM, que podrá intervenirlos en caso de contradicción con esta ley”, un embrollo de fiscalización, homogenización y centralización que medirá ahora la relación de los pueblos con sus semillas.

Profundicemos el diálogo, dignifiquemos la defensa del maíz, no dejemos camino por vereda; despacio que vamos lejos, que el reto es defender a todo México del reduccionismo y simplismo científico encerrado en el maíz transgénico. Las comunidades sabrán qué hacer para seguir heredando las semillas sin regulación alguna.

Fuente: La Jornada

Transgenicos.com

La progresiva implantación de las semillas transgenicas en la agricultura, al margen de otras consideraciones, supone la desaparición de los cultivos tradicionales, patrimonio común de la humanidad, y su sustitución por otros cuyo control esta en manos de unas pocas empresas multinacionales, las cuales están empezando a manejar y dirigir el mercado mundial de alimentos y cultivos vegetales de interes comercial .

d
En la actualidad ya se han dado infinidad de casos que muestran claramente los perversos efectos que el sistema de patentes de semillas y su explotación por empresas privadas tiene sobre la economía de los pequeños y medianos agricultores, los cuales van siendo sometidos a una nueva exclavitud.

Paralelamente, muchos agricultores que no desean someterse al cultivo de semillas patentadas, ven con impotencia como no pueden evitar sufrir diversos efectos provocados por los cultivos transgénicos.

A continuación figuran algunos casos e informes significativos:

• "El Hambre en el mundo y los Transgenicos". Obra de Antón Novás
• El Gen Terminator. La Biodevastación Transgénica
• Transgénicos Sangrientos. ( Silvia Ribeiro, "La Jornada", 24 . 11. 2007 )
• "Soberanía violada" - Una película revela la cara oculta de la soja en Paraguay ( 6 . 11 . 2007)
  
• Suicidio masivo de algodoneros ( El Mundo, Crónica, 4 de Noviembre,2007)
  
• Documental " El futuro de los alimentos" , creado por Deborah Koons García, se recurre a material de archivo, y a entrevistas a agricultores y especialista en agricultura para argumentar que los alimentos GMO están poniendo en riesgo la seguridad de nuestros alimentos. ( 2004)

Contaminación genética en Uruguay

MAÍZ TRANSGÉNICO CONTAMINA MAÍZ SILVESTRE EN URUGUAY

El polen de maíz GM puede fertilizar plantas no GM

Daniela Hirschfeld
5 mayo 2011

[MONTEVIDEO] La contaminación de cultivos de maíz tradicional plantados cerca de campos de maíz genéticamente modificado (GM) podría ser común en Uruguay, donde el cultivo de maíz GM está permitido desde 2003, señalan científicos.

Un estudio publicado en Environmental Biosafety Research (25 de marzo) halló brotes de maíz GM en tres campos cultivados con maíz tradicional. Se dice que es el primer estudio sobre fertilización cruzada entre maíz GM y no GM en América del Sur.

Otros estudios sobre la presencia imprevista de maíz GM y la contaminación de cultivos no GM en América Latina han generado algunos casos controvertidos, como un estudio mexicano publicado en Nature en 2001 y otro peruano de 2007 que llevó a una demanda por difamación contra uno de los científicos que cuestionó los hallazgos y una posterior campaña por la libertad de expresión para los científicos.

Y el juicio al maíz GM de Monsanto en México recientemente ha reavivado el debate en el país que alberga los recursos genéticos del maíz más diversos.

Pero a diferencia de México y Perú, Uruguay permite el cultivo de maíz GM. Las variedades MON810 y Bt11 fueron aprobadas para el cultivo comercial en 2003 y 2004, respectivamente.

Las reglamentaciones gubernamentales especifican que los campos con cultivos GM y no GM deben estar separados por más de 250 metros para evitar la fertilización cruzada y asegurar la “coexistencia regulada”, y que 10 por ciento del campo no debe ser GM para funcionar como área de refugio para la biodiversidad.

En la reciente investigación, los científicos uruguayos de la Universidad de la República analizaron cinco pares de maizales en los que los agricultores plantaron maíz GM más o menos en la misma época en que plantaron cultivos no GM en campos vecinos.

Estudiar campos comerciales es mejor que usar parcelas experimentales, que pueden no corresponder a situación reales, sostienen los científicos.

En tres casos los científicos detectaron genes de maíz GM, llamados “transgenes”, en los brotes producidos por semillas tomadas de cultivos no GM. Presumiblemente, los transgenes fueron transportados por el viento desde los campos GM.

El porcentaje más alto de brotes transgénicos fue 0,83 por ciento en un campo ubicado a 100 metros de otro con maíz GM.

En uno de los casos, la contaminación cruzada ocurrió a pesar de una barrera de eucaliptos (de 12 metros de alto y 30 de ancho) que separaba los campos, y otro caso involucró la fertilización cruzada entre campos separados por más de 250 metros.

La fertilización cruzada puede ser, por lo tanto, “una situación común en Uruguay", dijeron los autores, añadiendo que la superficie plantada con maíz GM en el país está aumentando.

“Estos resultados también muestran que la normativa vigente en Uruguay es insuficiente y que la actual política de ‘coexistencia regulada’ no es muy conocida entre los agricultores”, dijo a SciDev.Net Pablo Galeano, autor principal del estudio. “Creo que hablar de ‘coexistencia regulada’ sin las herramientas necesarias para hacerlo viable no es más que retórica”.

Pero Galeano alertó que los descubrimientos no necesariamente se aplican a otros cultivos y otros países.

“La fertilización cruzada depende de la topografía, el tamaño y orientación de los campos, el tipo de maíz, la dirección del viento durante el tiempo de floración, temperatura y humedad, por lo que es casi imposible generalizar los resultados a otros cultivos, áreas o países”, agregó.

Daniel Bayce, gerente del Instituto Nacional de Semillas de Uruguay, dijo a SciDev.Net que los resultados no son representativos, porque la fertilización cruzada se ha detectado sobre todo en campos que estaban demasiado cerca, y aun así “la frecuencia de la contaminación transgénica fue muy baja”.


REFERENCIAS
Environmental Biosafety Research doi: 10.1051/ebr/2011100 (2011)

Video: GMO dump

http://www.youtube.com/watch?v=JiQvyO_tkQw

Arrests at Whole Foods protest

Whole Foods Calls in Police to Arrest OCA Protestors in Chicago

Although Whole Foods and the Chicago police tried to stop our Millions Against Monsanto demonstration and GMO Food Dump in Chicago on Tuesday by arresting OCA Political Director Alexis Baden-Mayer and Chicago OCA activist Mike Durschmid, we will not be deterred.

Read More

Seattle, Boulder, New York & Your Town!

To gear up for the Millions Against Monsanto actions on World Food Day, October 16, 2011, we're hosting regional anti-GMO summits at each of the Green Festivals around the country. This weekend, we'll be in Seattle. Here are the details:

The Green Festival is Saturday and Sunday May 21-22 @ Qwest Event Center, 800 Occidental Ave., Seattle, WA.

Admission is $10-$25

We'll have a limited number of free passes to distribute to volunteers. If you've already volunteered, we'll leave your name on a list at the exhibitor check-in desk. If you'd like to volunteer and need a pass, please contact us here.

The Green Festival goes from 10-7 Saturday and 11-6 on Sunday. We'd love to have your help for a couple hours in the Millions Against Monsanto booth (# 1014)!

At 3:30 pm Alexis Baden-Meyer (Organic Consumers Association) & Bill Aal (AGRA-Watch) will present in the Community Action Pavilion. Their presentation will be called Taking on the Giants: Millions Against Monsanto and Watching the Gates Foundation. Learn more here.

In addition to the festival, we're organizing an action at the University Trader Joes in on Tuesday May 24:

On Friday, we'll be going to Trader Joes to buy the GMO food they sell to display at our booth at the Green Festival. On Tuesday, May 24, at 12:30, we'll be returning the GMO food in a theatrical "GMO Food Dump" action. If you're curious about what a "GMO Food Dump" is, check out this video.

Go California, GO!

From the Organic Consumers Association:

How to Bring Down Monsanto: The California GMO Labeling
Ballot Initiative

"We are taking a strong stand for labeling. We are ready to join the rest of the people in the world who have been actively protesting GMOs and demand what we want. An initiative movement does not replace what others have been doing, nor does it mean we don't continue with other efforts: voting with our dollars; getting signatures for the Organic Consumers' Association's "Truth in Labeling" campaign; educating people like the Institute for Responsible Technology's "tipping point" campaign to help open the eyes of consumers to their supreme power over what companies do; putting pressure on store and food producers to get Non-GMO Project certification for every state; actively putting pressure on legislators as individuals and by responding to petitions brought to us by groups like the Food and Water Watch and Credo ; supporting the Center for Food Safety fighting for us in court, etc. These efforts are, in fact, the very reasons we have enough support to run a successful campaign today, so we have to keep up the pressure and continue supporting the groups behind it. Every angle, every campaign moves us forward..."

Read More

Monsanto's New "Drought-Resistant" Corn

From the Organic Consumers Association:

Monsanto's New "Drought-Resistant" Corn: Tell USDA, "Don't Approve Failure"

Why deregulate and risk contamination of organic and non-GMO crops for an experiment that didn't work and has no foreseeable benefits?

Monsanto's years of investment into so-called "drought-resistant" biotech crops has been a nothing more than a risky and very expensive failure. Based on company data submitted to the US Department of Agriculture for deregulation, it is clear that Monsanto's new genetically-modified corn variety does not perform any better than non-GMO varieties. The findings come from a US Department of Agriculture draft environmental impact assessment, produced as a step towards approval of the new GM crop, MON 87460.

This proves, as Dr Helen Wallace director of GeneWatch UK wrote this week:
"[Bio]technology has been spectacularly unsuccessful at delivering complex traits such as drought tolerance, which involve multiple genes and complex interactions with the plant's environment. Meanwhile, conventional breeding and new techniques such as marker-assisted selection - which uses knowledge of the plant's genome to inform breeding, without engineering the plant - have produced a long string of successes."

The danger is, if MON 87460 is deregulated, it will inevitably contaminate truly drought-tolerant varieties of organic and conventional corn, destroying the rich genetic diversity that the world's farmers have cultivated for millennia for the planet's infinitely varied micro-climates.

Take Action

Puerto Rico, semillero del capitalismo

El Nuevo Día, 18 de mayo 2011

Nueva inversión en biotecnología agrícola

Expande AgReliant en Corozal con inyección de $1 millón

• Vídeo: Con nuevo espacio Ag Reliant

(El Nuevo Día / Mariel Mejía Ortiz)

Por Rebecca Banuchi / rebecca.banuchi@elnuevodia.com

La compañía AgReliant Genetics, una de las principales semilleras de maíz en Estados Unidos, busca afianzarse en Puerto Rico, y a tono con esos planes inauguró una nueva planta en Corozal a un costo aproximado de $1 millón.

La estación de investigación lleva dos años operando en el montañoso pueblo haciendo pruebas y análisis, pero no es hasta ahora que la empresa estadounidense confirmó que el proyecto mediante el cual se producen semillas híbridas de maíz es viable.

Esta es la segunda estación de AgReliant Genetics en Puerto Rico. La primera y una de las más importantes para la empresa a nivel mundial opera en Santa Isabel, y emplea a cerca de 500 personas.

“Ciertamente, Puerto Rico ha sido esencial para nuestro éxito. Todas las estaciones que tenemos en AgReliant, así como las 30 que tenemos alrededor del mundo a través de nuestras compañías matrices, todas dependen de las estaciones de Puerto Rico para tener éxito”, afirmó Tom Koch, vicepresidente de investigación de la empresa.

AgReliant Genetics fue establecida en el 2000 como parte de una alianza de las compañías semilleras KWS, de Alemania, y Groupe Limagrain, de Francia, para atender el suplido de semillas en el mercado norteamericano.

En Puerto Rico, solo se desarrolla parte de la fase de investigación necesaria para producir los híbridos, y luego en Estados Unidos se completa el proceso con las etapas de producción, en la que se aumenta la cantidad de semillas, y su posterior venta a los agricultores. El objetivo es que el producto final sean semillas de mayor rendimiento y más resistentes a elementos como las plagas, enfermedades y temperaturas hostiles.

Contrario a otras plantas de la empresa en Estados Unidos, la Isla -debido a lo costosas que resultan las operaciones- solo recibe material elite, es decir, aquellos componentes que se ha probado científicamente que tienen potencial para desarrollarse favorablemente.

“Aquí tienen que enviar los materiales que están probados, que van a seguir en el ciclo de desarrollo para híbridos comerciales porque todo lo que envíen que no tenga datos (científicos), si se pierde, se perdió mucho dinero”, explicó el agrónomo Ramón Molinary, gerente de operaciones de AgReliant en la zona del trópico.

Puerto Rico representa un gran activo para la empresa, pues aquí los trabajos investigativos se aceleran a tal punto que la empresa puede completar el proceso en la mitad del tiempo que le tomaría hacerlo en sus otras estaciones en Norteamérica.

“Se adelanta el proceso de creación de híbridos considerablemente, en más de siete generaciones, lo que se traduce en tres y cuatro años”, abundó Molinary.

Clima apto para la inversión

Ello es posible debido a las condiciones climáticas de Puerto Rico, ya que se pueden trabajar hasta tres ciclos por año de manera continua debido a que no hay inviernos extremos que interrumpan el proceso. En Estados Unidos, solo es posible manejar una generación por año.

El clima precisamente fue un factor clave cuando la empresa determinó instalarse en Corozal como parte de su plan de expansión, pues allí se utiliza el proceso de haploides, mediante el cual se utilizan células reproductoras con la mitad de los cromosomas, lo que luego del proceso de polinización produce plantas más pequeñas y frágiles, que resultan más vulnerables a los factores externos.

AgReliant Genetics ocupa un espacio aproximado de 20 cuerdas en el barrio Maná, de las cuales tres se mantienen bajo techo para que la etapa de polinización no se afecte con las constantes lluvias que caracterizan el lugar.

Como parte de la estructuración de las operaciones en la nueva instalación, la administración se encuentra conformando un plan de trabajo a tres y cinco años con las expectativas de producción y los costos proyectados, para determinar a cuánto ascenderá la inversión prospectivamente.

Harry Brokish, director de desarrollo de productos de AgReliant, confirmó que la meta es ampliar las instalaciones en Corozal.

Actualmente, entre 20 y 40 personas laboran en esa planta. Sin embargo, la gran mayoría lo hace a tiempo parcial.

Molinary estimó que podrían producirse alrededor de cinco puestos a tiempo completo, aunque el personal -incluyendo a quienes laboran una jornada menor- rondará los 40 empleados.

El secretario de Agricultura, Javier Rivera Aquino, resaltó que el sector de biotecnología agrícola logra emplear trabajadores de todos los niveles, desde el científico con doctorado hasta el obrero. “El sector de biotecnología agrícola es uno que todo Puerto Rico debe apoyar”, dijo Rivera Aquino, cuya agencia asignó $185,000 a la estación de Corozal.

“Creo que nosotros tenemos muchas cosas buenas que ofrecer para este sector, y el sector, al mismo tiempo, tiene muchas cosas buenas para Puerto Rico”, sostuvo el titular de Agricultura.

PERU: Repudio a transgénicos

AREQUIPA: Movimiento Pachamama
OTRO FAENÓN DE ALAN GARCÍA: SIN CONSIDERAR QUE SOMOS PAÍS MEGADIVERSO, AUTORIZÓ EL INGRESO DE TRANSGÉNICOS DE LA MUERTE AL PERÚ

Ante la actitud irresponsable de Alan García Pérez y su ministro de agricultura Rafael Quevedo Flores, al promulgar entre gallos y media noche el Decreto Supremo 003-2011-AG, que autoriza el ingreso de los transgénicos al país, el Movimiento por la Vida y Defensa de la Tierra PACHAMAMA, manifiesta lo siguiente:

1.ऀHacemos pública nuestra más enérgica protesta y total rechazo a este DECRETO DE LA MUERTE, publicado el 15 de abril en el diario El Peruano, a espaldas del pueblo y de las demandas de las organizaciones que desde hace años advierten el riesgo del ingreso de las semillas transgénicas al país. Exigimos al señor García y compañía, la inmediata derogatoria del cuestionado decreto, aunque estamos seguros, que con la unidad del pueblo a estos sinvergüenzas les haremos retroceder y morderán una vez más el polvo de la derrota.

2.ऀDenunciamos, que esta irresponsable decisión de los gobernantes de turno, responde exclusivamente a los intereses de las grandes transnacionales que tienen el control absoluto de los transgénicos en el mundo. Es indignante, que en este plan orquestado este comprometido el mismísimo asesor del Ministerio de Agricultura, Alexander Grobman Tversqui, personaje que funge de funcionario público, pero que en realidad utiliza su cargo para favorecer los intereses de las empresas agroindustriales para quien trabaja. Grobman, es nada menos que el presidente de la Asociación Peruana para el Desarrollo de la Biotecnología (Perúbiotec, organización que promueve y defiende el ingreso de semillas transgénicas en el país) y presidente de los directorios de las empresas comercializadoras Semillas Penta del Perú y Productora Agrícola del Campo. ¡increible!

3.ऀLos transgénicos están asociados a intereses de unas cuantas transnacionales (Monsanto, Syngenta, Dupont, Bayer, entre otras) que además poseen derechos sobre las semillas transgénicas que producen y terminan por encadenar a los agricultores a sus paquetes tecnológicos. En la actualidad existe un conjunto de evidencias científicas publicadas y certificadas por expertos, sobre estudios con animales llevados a cabo en muchos países, por distintas entidades (gobiernos, organizaciones científicas independientes y empresas) que demuestran que los transgénicos causan una amplia gama de graves e inesperados impactos en la salud. Además, las consecuencias negativas se presentan en la agricultura, la producción y distribución de alimentos, el medio ambiente, los derechos y la economía de los agricultores de todos los rincones del planeta, entre otros.

4.ऀ¿Qué propósito tiene Alan García y el Apra al autorizar el ingreso de los transgénicos al Perú? Este señor parece no saber que el Perú es signatario de Convenciones y Tratados Internacionales como el Convenio Sobre la Diversidad Biológica (1992) y el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología (2000) entre otros, convirtiéndose de esta manera –estas normas- en Leyes nacionales, y por lo tanto, en una herramienta legal con que el Estado cuenta para establecer control en el área de los Organismos Genéticamente Modificados (OGMs) ó transgénicos. Asimismo, ambos acuerdos internacionales establecen fundamentalmente el Principio Precautorio, que manda a los estados a implementar medidas especiales para proteger la salud humana y el medio ambiente de los resultados adversos de la biotecnología moderna.

5.ऀEl Perú es un país de extraordinaria variedad de recursos vivos y ecosistemas, que hoy se conocen como diversidad biológica o biodiversidad, y por ello está ubicado entre los primeros cinco países megadiversos del planeta. Por sus características geográficas, ecológicas y culturales que presenta el Perú, la liberación de cultivos transgénicos ocasionaría riesgos a través del flujo genético, contaminando de esta manera a las variedades locales y parientes silvestres, además de ocasionar el desplazamiento de las variedades locales en los sistemas productivos cuyos impactos serían la perdida de la agrobiodiversidad y de los conocimientos tradicionales en la conservación de los recursos genéticos, cosa que sería criminal para el país.

6.ऀComo el Perú no tiene una rigurosa legislación que permita garantizar los valores patrimoniales de nuestra megadiversidad, así como los derechos de las comunidades indígenas y locales para preservar, mantener y desarrollar sus prácticas y conocimientos tradicionales asociados a la agrobiodiversidad, exigimos al Pleno del Congreso de la República poner a debate el Proyecto Ley N° 2902 que declara al Perú, País Megadiverso, Orgánico y Territorio Libre de Organismos Genéticamente Modificados ó Transgénicos, el mismo que lamentablemente por los intereses de Monsanto y las otras transnacionales estaba apolillándose en alguno de los ambientes del legislativo, pero que la Comisión Agraria lo acaba de resucitar y ponerlo en la agenda del debate.

7.ऀFinalmente, para imponer su modelo de saqueo irresponsable de nuestros recursos naturales, Alan García y sus subordinados, de ninguna manera aceptarán anular su DECRETO DE LA MUERTE que es la puerta abierta para el ingreso de transgénicos al Perú. Pero a punta de lucha y presión social tendrán que doblar la cerviz sino quieren ser barridos por la historia y por la indignación de los pueblos. Hacemos un llamado al pueblo peruano a construir la unidad y que la movilización se desarrolle en todos los rincones del país. Nuestro compromiso debe ser estar juntos en primera fila en defensa de la vida, el medio ambiente, la biodiversidad, los recursos hídricos y el desarrollo sustentable.
¡Luchemos por un Perú libre de transgénicos!

¡No a la imposición de los transgénicos en el Perú!

¡Por la soberanía alimentaria y la biodiversidad del país!

Arequipa, 5 de mayo de 2011
Movimiento PACHAMAMA

Dr. Huber's warning

On January 17, internationally-recognized plant pathologist Dr. Don Huber wrote a letter to USDA Secretary Tom Vilsack warning of the discovery of a new pathogen, a possible link between Roundup Ready (GMO) corn and soybeans, and severe reproductive problems in livestock as well as widespread crop failure.

Less than 3 weeks later, the Obama administration approved 2 new Roundup Ready GMO crops, set to be planted this spring.

Watch Food Democracy Now's interview with Dr. Huber

Don't Let Monsanto Buy Out Public Radio!

From the Organic Consumers Association:

If you listen to NPR, you might have been surprised to hear a story that ran last week on the program Marketplace that sounded as if it were written by Monsanto itself.

The report, entitled "The Non-Organic Future," claimed that the only way to feed the world is to give poor farmers fertilizers, pesticides and genetically modified seeds.

Pedro Sanchez, a proponent of industrial agriculture who works as a soil scientist at Columbia University, is the mouthpiece for the absurd proposition that soil is "like a bank account, you've got to have a positive balance, and if you deposit only organics, you're going to go broke."

In a comment posted at Marketplace's website, Anna Lappé, author of Diet for a Hot Planet, pointed to a gaping hole in their reporting: the failure to acknowledge the 2009 International Assessment of Agricultural Knowledge, Science, and Technology for Development (IAASTD) Report, a joint project of the U.N. and the World Bank, among other agencies. Here's Anna's apt description of the report:

"The groundbreaking study brought together 400 experts who worked for 4.5 years to explore the most efficient, productive, and sustainable strategy for feeding the world. The conclusion - quite the opposite of the one reached by those quoted in this segment - stated in no uncertain terms that we must move away from chemical- and fossil[-fuel]-dependent agriculture, which by the way includes biotech.

"Business as usual is not an option, was the radical consensus. Instead, small-scale and mid-scale agroecological farming holds our best hope for feeding the world safe, healthy food, all without undermining our natural capital."

As the IAASTD report shows, Sanchez's view is hardly the only or even the dominant view among development experts about how to "feed the world." Indeed, if there is a consensus, Sanchez's views are in the minority.

Listeners might chalk the whole thing up to sloppy reporting, if it weren't for the fact that over the last couple of years, Marketplace has been underwritten by Monsanto, and the program's been running ads that tout Monsanto as a sustainable agriculture innovator! Rather than being sloppy, it turns out that the reporting is actually a carefully constructed thank-you gift for a prized advertiser!

If you find this type of corporate influence and media bias unacceptable, please ask American Public Media, producers of Marketplace, to stop spreading Monsanto's lies.

Take Action

Amigos de la Tierra publica localización de experimentos con transgénicos al aire libre

"España ha acogido el 42% de todos los experimentos con transgénicos al aire libre que se han realizado en la UE en los últimos años, una actividad con elevados riesgos ambientales y sanitarios. La ocultación de su localización exacta por el Gobierno, ha convertido a España en campo de experimentación de multinacionales del sector."

Una empresa solicita cultivar arroz transgénico con genes humanos

Amigos de la Tierra publica la localización exacta de los campos transgénicos experimentales que se han solicitado en España en 2011 [1]. Esta información, encubierta por el Gobierno hasta una sentencia del Tribunal Europeo de Justicia, fue publicada por primera vez en 2010 y ha supuesto una reducción en los experimentos realizados por las multinacionales en España. En 2011, una empresa italiana ha solicitado autorización para cultivar arroz transgénico con genes humanos en Vinaròs, Castellón.

España ha acogido el 42% de todos los experimentos con transgénicos al aire libre que se han realizado en la Unión Europea en los últimos años [2], una actividad con elevados riesgos ambientales y sanitarios. La ocultación de su localización exacta por parte del Gobierno ha convertido a España en el campo de experimentación de las multinacionales del sector. Mientras el resto de países europeos publicaban esta información en páginas web oficiales, el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM) se ha resistido a facilitar estos datos incluso después de la sentencia.

David Sánchez, responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra afirmó: “El acceso público a esta información es un claro avance en la transparencia sobre transgénicos. La posibilidad de que vecinos y agricultores puedan protegerse de la contaminación y ejercer cierto control social sobre las medidas de seguridad que deben adoptar estos campos es fundamental. Especialmente teniendo en cuenta la falta de control por parte de las administraciones públicas”.

El MARM ha sido incapaz de responder a las demandas de Amigos de la Tierra sobre las pruebas acerca del control de estos ensayos experimentales, e incluso reconoció en la última reunión del Comité de Participación sobre transgénicos que no se estudia la contaminación en las parcelas contiguas. La lectura de las actas de la Comisión Nacional de Bioseguridad demuestra la grave falta de control sobre estos experimentos [3].

“Existen ya varios casos de cultivos transgénicos experimentales que han terminado contaminando la cadena alimentaria a escala mundial. Liberar transgénicos al medio ambiente es un riesgo que no podemos asumir. Si no ponemos freno, las multinacionales seguirán utilizando a España como campo de experimentación”, añadió Sánchez.

En 2011, Transactiva, una empresa Italiana, ha solicitado permiso para cultivar al aire libre un arroz con genes humanos en Castellón. El objetivo es obtener unas enzimas para el tratamiento de la enfermedad de Gaucher [4].

“La producción de enzimas para el tratamiento de esta enfermedad se realiza en cantidades suficientes en ambientes confinados, evitando riesgos para el medio ambiente y la salud. Obtener estas enzimas a partir de plantas puede producir reacciones alérgicas en los pacientes, y los riesgos si este arroz contamina cultivos alimentarios son demasiado elevados. El Ministerio debe rechazar este experimento, ya que su objetivo es puramente comercial, y plantea un riesgo inaceptable para la salud pública”, declaró el responsable de agricultura y alimentación de Amigos de la Tierra.

***

Para más información:

David Sánchez Carpio, Amigos de la Tierra: 91 306 9921 – 691471389
Prensa de Amigos de la Tierra, Teresa Rodríguez: 680 936 327 – 913069900

Notas:

[1] El mapa y un listado de estos ensayos está disponible aquí.

[2 Amigos de la Tierra, 23/09/09. “Casi la mitad de los experimentos con transgénicos al aire libre de la UE se realizan en territorio español”.

[3] Amigos de la Tierra, 14/12/2010, “Amigos de la Tierra denuncia el fraude de la evaluación científica de los transgénicos en España”.

[4] Ver aquí

Fuente: Amigos de la Tierra

Protesta en Madrid contra transgénicos (17 de abril de 2010)

http://youtu.be/69yqrrB3fsI

Transgénicos en Perú: Grave riesgo

"Se amplía el arco de sectores sociales peruanos que han reaccionado ante la reciente y casi clandestina aprobación de la posibilidad de introducir cultivos transgénicos, representando un “grave riesgo” para la pérdida del carácter megadiverso del país."

Grave riesgo - Radio Mundo Real

radiomundoreal.fm

Gremios agrarios, consumidores, cocineros, académicos, científicos, profesionales de salud, colegios profesionales, actores políticos y ONG, reiteraron al Presidente de Perú Alan García el pedido de derogar inmediatamente la resolución que abre las puertas del país al ingreso de semillas transgénicas

Articulo de Ricardo Carrere sobre inseguridad social

"Los monocultivos transgénicos y forestales constituyen hoy la cara más visible de un modelo que está siendo promovido en todos los sectores productivos del agro uruguayo … y que continúa expulsando a más y más familias hacia los barrios marginales de las ciudades."

El debate sobre inseguridad debe llegar a las raíces del problema

www.rapaluruguay.org

El debate sobre inseguridad debe llegar a las raíces del problema Reforma agraria y agroecología versus latifundio y monocultivos industriales

Transgénicos - efectos en la salud

RED POR UNA AMÉRICA LATINA
LIBRE DE TRANSGENICOS
BOLETIN 421

Cultivos transgénicos - efectos en la salud

Soil Association

Una de las principales preocupaciones sobre los cultivos transgénicos es si éstos van a tener efectos negativos para la salud. Esta preocupación fue en un inicio meramente teórica. Sin embargo, en los últimos años ha surgido importante evidencia científica que ha desarrollado sustancialmente nuestra comprensión y demuestra que la ingeniería genética presenta riesgos reales para la salud. En la actualidad existe un conjunto de evidencias científicas publicadas y certificadas por expertos, sobre estudios con animales llevados a cabo en muchos países, por distintas entidades (gobiernos, organizaciones científicas independientes y empresas) que demuestran que los transgénicos causan una amplia gama de graves e inesperados impactos en la salud. Adicionalmente, empiezan a surgir pruebas de que si los animales son alimentados con cultivos transgénicos, pequeñas cantidades de substancia genéticamente modificada aparece en los productos derivados de la carne y los lácteos, lo cual no se había identificado previamente.

Ambas cuestiones plantean graves preocupaciones para la salud humana y animal sobre el uso de transgénicos en los alimentos, así como profundas preocupaciones éticas sobre el hecho de que los alimentos procedentes de animales alimentados con transgénicos siguen sin ser etiquetados. Los resultados plantean además serias dudas sobre la fiabilidad de la evaluación europea sobre la seguridad y sobre los procedimientos de asesoramiento. Con esta evidencia, la Soil Association considera que los cultivos transgénicos no son seguros y no deben ser utilizados para la alimentación.

La leche, los huevos y la carne de animales alimentados con transgénicos contienen sustancias genéticamente modificadas?

Introducción

A menudo, los defensores de los cultivos transgénicos sugieren que no debe haber preocupación por este tema, ya que la substancia transgénica se degrada durante su transformación en alimento y durante la digestión. (Por ejemplo, hay secreciones importante de nucleasas, enzimas que descomponen el ADN, a lo largo del intestino)1 Hasta hace un par de años, ninguno de los estudios publicados había detectado ADN genéticamente modificado en la leche, los huevos o la carne de animales alimentados con transgénicos2,3,4,5

Sin embargo, varios de estos estudios encontraron que el ADN del cloroplasto de plantas que se usa como alimento para animales está presente en la leche, los huevos y la carne2 3 4. Este ADN de la planta no es el ADN nuclear, el ADN contenido en los núcleos de las células que es donde los nuevos genes ("transgenes") se insertan generalmente para hacer los cultivos transgénicos. Es el ADN que se encuentra en los cloroplastos, los "orgánulos" la planta que hacen la fotosíntesis y que están presentes en grandes cantidades en las células vegetales. El ADN del cloroplasto es mucho más abundante que el ADN nuclear, ya que cada célula de la planta puede tener miles de copias de genes de los cloroplastos, pero sólo dos o cuatro copias de cada gen nuclear. Por lo tanto, se piensa que el ADN vegetal del cloroplasto es más perceptible en los productos animales que el ADN nuclear, simplemente por su mayor abundancia, no porque sea menos susceptible a la degradación durante el procesamiento o la digestión.

De hecho, es probable que muchos estudios hayan fallado en detectar el ADN genéticamente modificado, ("transgénico"), en los productos animales y los tejidos debido al nivel comparativamente bajo de su presencia y a las limitaciones en la sensibilidad de los métodos analíticos que se utilizan, y no porque el ADN transgénico no llegue a los productos y tejidos de origen animal.

Desde finales de 2005, sin embargo, tres estudios publicados por tres equipos científicos diferentes y un estudio inédito, han detectado ADN vegetal transgénico en los tejidos y la leche animal.

Un equipo canadiense alimentó a cerdos y ovinos con colza (o canola) oleaginosa Roundup Ready y luego examinó diversos tejidos de animales. Los científicos encontraron que el hígado, el riñón y los tejidos intestinales de los cerdos y las ovejas contenían fracciones de los transgenes6. En otro estudio, científicos italianos alimentaron a lechones durante 35 días con maíz transgénico de Monsanto (MON 810). Posteriormente, encontraron fragmentos de un transgén en la sangre, el hígado, el bazo y el riñón de los animales7.

Otro equipo de investigadores italianos, de la Universidad de Catania, detectó secuencias de soja genéticamente modificada y secuencias transgénicas en leche comprada en tienda, en Italia8 Un estudio inédito, realizado en el año 2000 en la Universidad de Weihenstephan en Alemania, también detectó substancias genéticamente modificadas (de soja y maíz transgénicos) en la leche de vacas que habían sido alimentados con grandes cantidades de plantas transgénicas. Los resultados del estudio fueron publicados por Greenpeace en 20049,10. El investigador ha sugerido que el ADN puede haber sido consecuencia de la contaminación de la leche por el polvo del forraje transgénico en los productos lácteos. Si bien esto no está probado, apunta a una posible fuente común de contaminación con el uso de pasto transgénico y no cambia, ni socava el hecho de que el investigador encontró ADN genéticamente modificado la leche.

La Soil Association también decidió investigar este problema. Pedimos a los agricultores en cuyo forraje se habían encontrado altos niveles de soja transgénica, si podían proporcionar muestras de su leche o huevos para realizar análisis que detecten la presencia de proteínas o ADN genéticamente modificados. Dos productores de leche y un productor de huevos acordaron proporcionar muestras. Cada agricultor proporcionó dos muestras de leche (de dos vacas diferentes) o dos muestras de huevos, así como una muestra de forraje para volver a comprobar el nivel de soja transgénica.

Todas las muestras fueron analizadas por Genetic ID en Alemania. Se encontró que la soja en las tres muestras de forraje era 100% transgénica. Sin embargo, nuestras pruebas no detectaron ningún ADN o proteína, modificados genéticamente en ninguna de las muestras de leche o de huevos. En varias de las muestras de leche, se detectó ADN vegetal, incluyendo ADN de soja, lo que indica la posibilidad de que un nivel muy bajo de ADN genéticamente modificado no haya sido detectado. Posteriormente, cuando supimos de la investigación italiana, que había detectado ADN genéticamente modificado en leche de tienda, llevamos a cabo una investigación similar, pero a menor escala. Las muestras de leche fueron recolectadas en 10 supermercados líderes o cadenas de tiendas de esquina. Todas las muestras fueron analizadas utilizando la misma técnica aplicada por los científicos de Catania, así como por un método propio de la casa. Una vez más, no encontramos ADN o proteína modificados, pero varias muestras contenían restos de ADN vegetal, incluyendo ADN de soja.

En conclusión, basados en el hecho de que el ADN del cloroplasto de cultivos, se encuentra comúnmente en la leche, los huevos y los tejidos animales, y que cuatro equipos de investigación han detectado ADN de cultivos transgénicos en la leche, la sangre, el hígado, los riñones y los tejidos intestinales de animales alimentados con transgénicos, concluimos que es probable que las personas se estén frecuentemente expuestas a ADN genéticamente modificado mediante el consumo de leche y carne de animales alimentados con transgénicos, aunque a niveles muy bajos. Es necesario por lo tanto una investigación adicional sobre este tema.