Autoridades del gobierno de Bolivia aprueban uso de soya transgénica

Autoridades del gobierno de Bolivia aprueban uso de soya transgénica

Campaña de Solidaridad por la Seguridad Alimentaria (Bolivia)

Aprovechando el momento coyuntural y de confusión que vive el país y descuidando la atención de las organizaciones campesinas e indígenas que serán las mas afectadas a futuro

Ante semejante atentado a la seguridad alimentaria del país y que pone en riesgo la salud y el medio ambiente, las organizaciones sociales (CSCB, FNMCB-BS, CSUTCB Y MST-B) que conforman el “Pacto de Unidad”, rechazan y exigen al Honorable Congreso de Bolivia la anulación y/o derogar la Resolución Administrativa No 044/2005 por ser anti campesina y estar en contra de la biodiversidad y la salud de los consumidores.

Aprovechando este primer comunicado, invitamos a otras organizaciones del área rural y sociedad civil para adherirse al “movimiento campesino” para que se derogue la Resolución Administrativa Nº 044/2005 porque esta Resolución Administrativa esta en contra de la identidad cultural de los pueblos indígenas y campesinos del país.

Escándalos de Syngenta

Los escándalos del maíz transgénico de Syngenta

Institute of Science in Society

Un reguero de variedades inestables de maíz GM, vacas muertas, contaminación cruzada y desinformación.El Prof. Joe Cummins y la Dra. Mae-Wan Ho exigen lacompleta divulgaciónde la totalidad de datos disponibles, con el objeto de limitar los daños

Genómica y salud

Genómica y Salud Global

Red por una América Latina Libre de Transgénicos (RALLT)

A fines del Milenio pasado, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó un documento llamado la “Metas del milenio para el desarrollo“, donde los países pertenecientes a las NN UU se comprometieron a alcanzar cumplir con ciertos objetivos para reducir la pobreza y alcanzar el desarrollo sustentable. En el campo de la salud, se establecieron metas como mejorar la salud maternal, reducir en 2/3 partes la mortalidad infantil hasta el año 2015 y combatir enfermedades como el SIDA y la malaria.

Para cumplir con esta meta, el Secretario General de las Naciones Unidas Kofi Annan creó una serie de grupos de trabajo en ciencia y tecnología. Entre ellos está el grupo de genómica y salud global, quienes acaban de presentar un informe titulado “Genómica y Salud Global“.

...nos preguntamos si las Naciones Unidas está seriamente comprometida en la tarea de cumplir las metas del milenio, lo que significa reducir la pobreza y promover el desarrollo sustentable para el año 2015, tal como lo acordaron todas las naciones, o si es otro mecanismo más para favorecer a un puñado de empresas transnacionales que quieren ampliar sus ganancias a nombre de los pobres, al tiempo que ponen en riesgo a las poblaciones más vulnerables del Tercer Mundo, a través de las tecnologías propuestas en este informe.

La unidad de la izquierda y los transgénicos

ESPAÑA: La unidad de la izquierda y los transgénicos: una victoria pírrica

Pilar Galindo

Tanto el PP como el PSOE intentan legalizar la coexistencia entre cultivos transgénicos y no transgénicos. La coexistencia normalizada de los cultivos transgénicos con los no transgénicos significa aceptar la contaminación segura de los primeros sobre los segundos y también la transferencia de genes resistentes a antibióticos y plaguicidas, desde las semillas transgénicas a otras plantas y seres vivos

El Ministerio de Agricultura ha intentado, en marzo y noviembre de 2004, regular la coexistencia de cultivos Transgénicos y no transgénicos. En la primera ocasión, mediante Orden Ministerial y bajo la responsabilidad del PP. En la segunda, mediante Real Decreto y bajo el gobierno del PSOE. En ambos casos, tanto el PP como el PSOE, participaban de la misma intención: legalizar la coexistencia entre cultivos transgénicos y no transgénicos.

Uno de los problemas reconocidos de la ingeniería genética es la inestabilidad de los genes implantados. Es inevitable que los cultivos transgénicos, en el caso del maíz a través de la polinización cruzada, transfieran los nuevos genes de unas plantas a otras, de unos campos a otros y a lo largo de la cadena alimentaria. Por lo tanto, la coexistencia normalizada de los cultivos transgénicos con los no transgénicos, significa aceptar la contaminación segura de los primeros sobre los segundos y también la transferencia de genes resistentes a antibióticos y plaguicidas[2], desde las semillas transgénicas a otras plantas y seres vivos. Esta secuencia aumenta los riesgos sobre la salud de las personas y del propio ecosistema del que los campos de cultivo y el ganado forman parte.

GRAIN NEWS RELEASE

South Africa: 26 May 2005

BT COTTON IN MAKHATHINI, SOUTH AFRICA: THE SUCCESS STORY THAT NEVER WAS

Despite claims that Bt cotton will catapult African farmers out of poverty, recent reports revealed that the majority of Bt small-scale cotton farmers on the Makhathini Flats in South Africa have stopped planting Bt cotton because they cannot repay their debts.


A five year study by Biowatch South Africa, has shown that small-scale cotton farmers in Northern KwaZulu Natal have not benefited from Bt cotton and that the hype surrounding this case is just that - a media hype created by American biotechnology companies to try and convince the rest of Africa why they should approve genetically modified crops. A summary of this study has just been published in GRAIN's quarterly magazine, Seedling (available at http://www.grain.org/seedling/?id=330).

Bt cotton is genetically modified (GM) to be an insecticide, supposedly eliminating the need to spray against bollworm, saving on insecticides and increasing yields. However this study shows that Bt cotton has failed on a number of fronts: farmers are in debt and credit institutions have withdrawn from the area because farmers cannot repay their loans and the number of farmers planting cotton has dropped by 80% since 2000. One farmer commented: "Four years ago we were told we would make lots of money but we work harder and make nothing".

A recent three year study of Indian small-scale farmers in the Warrangal district, Andra Pradesh, echoes these findings: farmers are in debt as a result of increased cost and lower yields (12% less than non-Bt cotton) and there has been little difference in pesticide reduction (see full report at http://grain.org/research/?id=302)

In Makhathini, Bt cotton compounded the problems that African cotton farmers typically face. After the introduction of Bt cotton, the Makhathini farmers were hit with droughts and low cotton prices. Since Bt cottonseeds are double the price of non-GM cotton, farmers increased their debt to be able to plant it, thereby increasing their risk.

Only four farmers of the total sample of 36 Bt cotton farmers followed in the study made a profit. The net loss for these 36 farmers was US$ 83,348. Such debt and income problems are rampant for Makhathini farmers. According to a local Land Bank official, farmers in Makhathini owe an average of US$ 1,322 per farmer and around 80% of them have defaulted on their loans.

Mr Lawrence Mkhaliphi, who did fieldwork for the study and is based in the area said that: "The damage is increasing for the local farmers and their livelihoods are negatively impacted on." He added that the responsible government departments are not aware of the situation on the ground. The South African government has instead been very supportive of GM crops, putting in place biosafety legislation to accommodate the biotech industry.

Makhathini was the GM industry's showcase for how transgenic crops can help the poor. Monsanto, the US company that owns the patent on the technology, and USAID have brought African scientists, farmers, journalists and other opinion makers in droves to Makhathini. In 2003 the chairman of the local farmers' association, Mr TJ Buthelezi, was flown to the US to stand next to Robert Zoellick, the US trade representative, when he announced that the US will take the EU to the World Trade Organisation to challenge its stand on GM crops and food.

"With the Makhathini miracle is now in tatters, the GM industry is bound to dig up another 'success story'", said Elfrieda Pschorn-Strauss, one of the researchers. In South Africa, the GM industry has already shifted its attention to the promotion of GM maize, citing yields of up to 400% for small farmers in areas such as Hlabisa. She added that: "It would be wise to keep in mind the rise and fall of the Makhathini farmers whenever the industry talks about the benefits of GM crops for the poor".

South Africa was the first African country to introduce GM crops but field trials for Bt cotton are taking place in Kenya, Burkina Faso, and Egypt, while countries like Zambia, Tanzania, Uganda, Benin and Mali are heavily pressured to open their doors, despite their reluctance to do so. The study sends a clear warning to other African countries that Makhathini is not the fairy tale it is made out to be and that where African cotton farmers are already struggling to compete with the US on world markets, opening their doors to GM crops will only expose them to more risk and increase dependency on multinational companies.

Biofarma in Puerto Rico?

This was sent to me by Bill Freese of Friends of the Earth

Tuesday, May 24, 2005 – St. Joseph News-Press

Ventria may grow rice outside U.S.

Ventria Bioscience is looking for other locations to grow pharmaceutical rice.

Plans to relocate the company to Northwest Missouri State University in Maryville, however, are going forward, thanks to some help from the Missouri General Assembly.

Ventria had originally planned to raise genetically modified rice in the Missouri Bootheel this year. But after Anheuser-Busch announced it would not purchase any Missouri-grown rice if the altered rice was planted, Ventria agreed not to grow the crop within 120 miles of commercial rice fields. The company considered planting plots in Southwest Missouri, but there was not enough time for a federal permit to be approved.

Now, the best option is outside of the United States, said Scott Deeter, president of Ventria.

“We are evaluating our options and looking at possible locations in Puerto Rico and South America,” he said. “Growing in the Southern Hemisphere will allow Ventria to diversify production locations and have two growing seasons per year.”

The company already has a permit to grow pharmaceutical rice in North Carolina. Mr. Deeter said he had no regrets about signing the agreement with Anheuser-Busch not to grow rice in the Bootheel, noting it leaves open the potential to grow rice in Missouri in the future.

The St. Louis brewery’s threat to boycott Missouri rice came as a surprise, said Rep. Brad Lager, R-Maryville. “We were fortunate enough to work through it,” he said.

The problems Ventria has faced in establishing its plant-made pharmaceutical business underscore the need for a business incubator, Mr. Lager said.

The Legislature approved $1.1 million this year, with about $10 million promised in the future, to build a Center of Excellence at Northwest. The center would help not just Ventria, but other high-tech companies to become established, Mr. Lager said.

“When you’re a small company, there’s always days when you hit road bumps,” he said, adding that he doesn’t expect the delay to interfere with Ventria’s long-term success.

Plans are under way to raise the $20 million needed from local and federal sources to secure the state funding, said Dr. Frank Veeman, assistant to the president at Northwest. Building design is currently under way.

“This company is on track to be here in the first half of ’06,” Dr. Veeman said.

In addition, Northwest has planted four small research plots of regular rice.

“We planted different varieties to get a feeling of what would be the most productive,” he said.

Eventually, the university would like to find a variety that will grow in Northwest Missouri that can be genetically altered to contain human proteins that can be processed into medicine.

Mr. Deeter said Ventria is still considering options for next year’s crop and will design production plans after it has the yield results from the test plots in Missouri.

An unusually cold spring has slowed the crop’s growth somewhat.

“We’re enthused and looking forward to seeing the rice come up,” Dr. Veeman said.

Shame on Canada

ETC Group
News Release
May 24, 2005
www.etcgroup.org

Canada Jeopardizes Biotech Liability Talks
Belated Visa for Africa's Top Diplomat leaves UN's Montreal
Biosafety negotiations in suspense

Ottawa - Dr. Tewolde Berhan Gebre Egziabher of Ethiopia, Africa's chief scientist and negotiator for the Cartagena (biosafety) Protocol, received his Canadian visa late Tuesday evening Ethiopian time. Dr. Tewolde, who is scheduled to be in the crop biotech liability negotiations tomorrow morning, May 25 in Montreal, has his bags packed and is awaiting a revised plane ticket that -- even under ideal circumstances -- could only get him to Montreal in time for the final day of the controversial set of UN negotiations (May 27). After extended discussions over Canada's Victoria Day holiday on Monday, a visa arrived in Ethiopia from the Canadian High Commission in Nairobi Tuesday.

Dr. Tewolde's delay at the hands of the Canadian government is particularly troubling because the scientist was a key figure in forcing industrialized countries and biotech corporations to agree to discuss liability and redress issues. The unintended spread of genetically modified DNA from biotech crops has caused unwanted genetic contamination in other countries, and is now a major problem for countries like Canada who are being called on to take responsibility for contamination. Canada is the world's third largest producer of GM crops, after the US and Argentina. Not surprisingly, Canada was among the governments opposed to liability negotiations. The issue became a major stumbling block to achieving the biosafety protocol in 2000. Only when Canada and other major biotech countries agreed to Dr. Tewolde's demand that a special meeting on liability be convened soon after the coming into force of the protocol (in late 2003), did governments in developing countries accept the protocol. That meeting on liability, brokered by the Ethiopian scientist, is the one that he will miss two days of this week.

Dr. Tewolde, the Ethiopian government's chief scientist and its representative to the Montreal-based UN Convention on Biological Diversity (CBD) requested a visa from Canada on May 5th and only received it late Tuesday in Addis Ababa. In response to the delay, the Canadian Government has been flooded with protest phone calls and letters from around the world - a reaction similar to that provoked in February when the government tried to promote Terminator technology (sterile seeds) at meetings in Bangkok.

Dr. Tewolde's case is not unique. Late last year a colleague of his at the Environmental Protection Authority of Ethiopia, Mr. Dereje Agonafir, was refused a Canadian visa to participate in a meeting of a CBD Expert Group relating to the Biodiversity of Water, Marine and Coastal Ecosystems. In a telephone conversation earlier today, Dr. Tewolde suggested that the future of Montreal as host to the Secretariat of the CBD should be tied to the Canadian government's ability to provide other government delegates with visas. Civil society from developing countries have also been denied visas for this week's meetings, including Professor Kavulakunpla Ramanna Chowdry and Kaka Ramakrishna, two farmers from India.

For more information:
Pat Mooney, ETC Group - Ottawa,
Canada phone: 1-613-241-2267 mobile: 1-613-261-0688 etc@etcgroup.org;
Ban Terminator Campaign - Lucy Sharratt, Ottawa,
Canada phone: 1-613-241-2267 mobile: 1-613-222-6214

Todos a Filadelfia

The world’s largest convention of biotech and pharmaceutical executives is coming to Philadelphia this June.

Join us to resist their closed-door corporate agenda of GE agriculture, health care for profit, and bioweapons proliferation.

Give voice to a different vision of local food sovereignty, fair trade, health care for all, community power, biodiversity and honest science.

FESTIVAL Saturday June 18th. Live music, puppets, food, farmer speak-out, plant give-away

TEACH-IN Saturday June 18th – Monday June 20th. With Ignacio Chapela, Medea Benjamin, Anuradha Mittal, Percy Schmeiser, & many more

DAY OF ACTION Tuesday June 21st. Expose biotech and pharma. hotspots in central Philadelphia

FOOD NOT BOMBS 25th ANNIVERSARY GATHERING

GREEN AND BLACK URBAN GATHERING

Get Involved! Contact Philadelphia RAGE (Resistance Against Genetic Engineering): phillyrage(at)riseup.net
215-222-4711 or leave a message toll-free at 877-806-2871

For further details, housing information, etc., see www.reclaimthecommons.net.

PELÍCULA GRATIS

¡ PELÍCULA GRATIS !

miércoles 25 de Mayo, 5:30 pm

El SIERRA CLUB de puerto rico y Su COALICIÓN estudiantil y el CINEFORO de la ESCUELA de ARQUITECTURA UPR les invita a ver La película

FED UP! : Genetic Engineering, Industrial Agriculture and sustainable alternatives

Según los autores, alrededor de 70% de la comida que consumimos contiene ingredientes producidos por la ingeniería genética, y la industria biotec gasta $50 millones por año para convencernos que esta tecnología es nuestra única salvación. Usando material fílmico de archivo gracioso e inquietante que resalta entrevistas con agricultures, científicos, agentes del gobierno y activistas, FED UP! presenta una reseña entretenida y convincente de nuestro sistema actual de producción de comida, desde la Revolución Verde hasta la Revolución Biotec y lo que podemos hacer al respeto.

FED UP! contesta muchas preguntas sobre la ingeniería genética, la Revolución Verde, contaminación genética y pesticidas modernos por medio de entrevistas con Marc Lappé y Britt Bailey del Center for Ethics and Toxics; Peter Rosset y Anuradha Mittal de Food First; Vandana Shiva del Research Center for Science, Technology and Ecology; Ignacio Chapela del Departmento de Ciencia Ambiental, Política, y Gerencia, de la Universidad de California; Martina McGloughlin, directora de la UC Programa de Biotecnología, muchos más. También nos presenta a agricultores orgánicos del Bay Area Purisima Greens Farm y el Live Power Community Farm, presentando community supported agriculture (CSA) y agricultura orgánica de pequeña escala como verdaderas alternativas al “agronegocio” y a la comida industrial. [reseña de https://www.greenplanetfilms.org/]



después de la película, las 7:00 PM, el Sierra Club tiene el placer de auspiciar una



charla por Carmelo Ruiz sobre “Alimentos y Cultivos Transgéncicos: Consideraciones Sociales y Ecológicas”

5:30 PM ° Salón 103 ° Escuela de Arquitectura UPR RRP

Sierra Club reunión después

Información (787) 766·9280

MEXICO: Biopiratas

La Jornada, México DF, 23 de mayo de 2005


El Senado abre coto de caza para los biopiratas

Silvia Ribeiro*/ I

Sin discusión, igual que con la ley Monsanto de "bioinseguridad", la Cámara de Senadores aprobó el 27 y 28 de abril pasado dos leyes que instrumentan la privatización de los recursos genéticos de México y la concesión de patentes sobre conocimientos indígenas.
No es sorprendente, a la luz del brutal "blindaje legal" para asegurar la privatización de recursos estratégicos que el Congreso ha venido aprobando -con la participación de todos los partidos-, con la Ley Nacional de Aguas, la ley Monsanto, la ley de Minería y otras pendientes, complementadas con normas oficiales y programas gubernamentales como el Procede y Pagos por Servicios Ambientales.

Pero no deja de ser terrible, más aún cuando el abuso de los términos parece ser el uso y costumbre de los legisladores: todo es en nombre del "desarrollo sustentable" (¿de las trasnacionales será?) y el "progreso", en particular de las comunidades campesinas y pueblos indios, paradójicamente los que más sufren el impacto de estas leyes.
La iniciativa de Ley de Acceso y Aprovechamiento de Recursos Genéticos recoge los lineamientos que las trasnacionales plasmaron en el Convenio de Diversidad Biológica de Naciones Unidas, dirigidos a que la biopiratería se pase a llamar "bioprospección", y que mediante contratos y pago de unas monedas a quien acepte vender el patrimonio común a nombre de todos, pase a la categoría de "desarrollo científico", con fines comerciales directos o indirectos, y, lo más importante, que sea legal. Al estilo de la corona inglesa en el siglo XVI, cuando en lugar de condenar al famoso pirata Francis Drake, le dio apoyo oficial, incluso nombrándolo sir, a cambio de parte del botín.

De aprobarse también en la Cámara de Diputados, la ley establecerá que quienes quieran explorar, investigar, usar, patentar derivaciones y aplicar comercialmente recursos genéticos, tales como plantas y animales silvestres, microorganismos, hongos, insectos, etcétera, podrán hacerlo si previamente el " legítimo poseedor o propietario del predio donde se encuentre el recurso biológico" lo consienta en un contrato de bioprospección y la Semarnat lo autorice. El contrato debe incluir cláusulas para un supuesto "reparto de beneficios".

Como Drake, esto es lo que ya hacían muchas empresas trasnacionales, junto a universidades nacionales o extranjeras y la mediación de ONG internacionales (por ejemplo WWF, Conservación Internacional, The Nature Conservancy), o algunas ONG locales que ven la biopiratería como "entrada extra" para las comunidades. Los cuatro contratos de biopiratería más extensos y denunciados en México (ICBG Maya en Chiapas, de Ecosur, la Universidad de Georgia y la empresa Molecular Nature; ICBG Zonas Aridas, de la Universidad de Arizona, el Jardín Botánico de la UNAM y la empresa Wyeth; el Proyecto Biolead en Oaxaca, de la asociación ERA, UZACHI y Novartis; la bioprospección de enzimas del Instituto de Biotecnología de la UNAM y Diversa Corporation) fueron cancelados o no renovados, gracias a las denuncias de comunidades y organizaciones civiles, a las extensas protestas que suscitaron y al ambiguo marco legal que existía en México sobre el tema.

Este último punto es el que esta ley pretende subsanar, para que el saqueo continúe, pero sin problemas legales. La resistencia y denuncia no la pueden evitar, pero mediante algún "reparto de beneficios" pueden dividir a las comunidades o acallarlas. La ley acepta que los recursos genéticos o sus derivaciones puedan ser patentados, es decir, privatizados, sin importarle que sean recursos colectivos y públicos, parte de los territorios de los pueblos indios y producto del trabajo y conocimiento colectivo de campesinos e indígenas y de su interacción con la biodiversidad. Al contrario, dicen reconocer este hecho, ya que éstos "deben ser consultados" y firmar su consentimiento... siempre y cuando sean "los legítimos poseedores o propietarios". Por ejemplo, en el caso de una planta medicinal que se encuentra en varias regiones, una comunidad, ejido o hasta el propietario de una parcela puede firmar un contrato autorizando su venta y posterior patentamiento. La iniciativa de ley dice que para definir quiénes son "legítimos propietarios, poseedores..." y hasta avencindados, consultará con la Procuraduría Agraria (PA). Pero sólo en 2004, según estadísticas de la PA, había 62 mil 738 demandas agrarias... a las que suman miles cada año, que con esta ley se aumentarán. No solamente legaliza la biopiratería y el remate de la biodiversidad, también promueve los conflictos entre comunidades por quien llegue primero a vender los recursos comunes.

Con el mismo trasfondo perverso, los senadores votaron alegremente que también podrán ser vendidos y patentados los "conocimientos tradicionales y colectivos" sobre la biodiversidad. Modificando la Ley de Propiedad Industrial, crean un Registro Nacional sobre el Conocimiento Tradicional vinculado a los recursos biológicos y Medicina Tradicional Indígena, que pondrá a disposición de las empresas trasnacionales los conocimientos indígenas sistematizados. A las comunidades les otorgan "el derecho" a registrarlos y a individuos a patentarlos.

Tanto el tercer Congreso Nacional Indígena (Nurio, 2001) con más de 3 mil delegados de prácticamente todos los pueblos indios de México, como los foros de médicos tradicionales indígenas, han manifestado su clara oposición a la biopiratería, la bioprospección y el patentamiento de seres vivos y conocimientos. Al parecer, éstos no cuentan como "legítimos poseedores" de conocimientos ni de territorios, ya que los senadores saben mejor que ellos lo que les conviene. Igual que con la contrarreforma de ley sobre derechos y cultura indígenas.

* Investigadora del Grupo ETC, www.etcgroup.org

A letter from Tewolde B. G. Egziabher

Dear Friends,

On 17 May 2005, I informed you by e-mail of my problems with obtaining a visa to enter Canada for the biosafety negotiations which will take place in Montreal from 25 May to 3 June 2005. On 20 May 2005 I sent you an update. I have still not got a visa to Canada. So, I am now giving you a second update.

Today is 23 May 2005. Inspite of intimations from some quarters that I will get a Canadian visa, I still do not know when, or if at all, I will get that elusive visa. I would not be the first one prevented from going to Montreal on legitimate government duty demanded by international agreements because Canadian immigration authorities failed to honour their commitment to facilitate the giving of visas to delegates. My colleague at the Environmental Protection Authority of Ethiopia, Mr. Dereje Agonafir, was to participate in the meeting of the Expert Group on Outcome-oriented Targets for the Programmes of Work on the Biodiversity of Inland Water Ecosystems and Marine and Coastal Ecosystems, 25-27 October 2004. He was refused a Canadian visa. I then wrote a protest letter of the High Commission of Canada in Nairobi. I know of another Ethiopian refused a visa in 2004. He was to attend a meeting of the International Civil Aviation Organization.

This means that now I cannot give the Secretariat of the Convention on Biological Diversity a precise enough travel plan to enable them to arrange my flight to Montreal, which they kindly do because I am a delegate from one of the poorest of countries.

The negotiations on liability and redress under the Cartagena Protocol will start the day after tomorrow, on 25 May 2005. Whatever happens tomorrow, or the day after, or the day after..., therefore, it now looks certain that I will have been prevented from joining you in those negotiations. Of course, I will keep on trying to join you at any time before and including 3 June 2005.

Now, it seems certain that I have failed in my duty of trying to help put in place an international liability and redress regime to protect the interests of the poor of my country, the poor of the world, and the biodiversity of the biosphere from adventurism in genetic engineering. I hold the Government of Canada responsible for my forced dereliction of duty.

Given this, I would demand redress from the Government of Canada if I could. But we, the Parties to the Convention on Biological Diversity, have not passed any binding decision that I know of to enable me to do that. If I am wrong in my understanding, I would appeal to those of you my friends who read this Second update and who know the law better than I do to advise me. In the mean time, I will set aside the issue of liability and redress concerning my forced dereliction of duty and focus on the future.

Many of you will recall that, in 1998 in Montreal when we were negotiating the Cartagena Protocol on Biosafety, the delegations of the industrialized countries refused to even consider liability and redress in genetic engineering. Those of us from the developing countries had to refuse to consider any issue other than liability and redress before we could arrive at a compromise. This compromise was to start negotiating on an international regime on liability and redress when the Protocol has come into force (See Article 27 of the Cartagena Protocol on Biosafety). Now, 7 years later, I have a feeling of déjà vu of a Miami Group behaviour. Shall we keep being haunted by past scenes of disharmony instead of looking forward only because our Secretariat is in Canada? I suggest that you exorcise the unpleasant past by passing a decision like the following at COP/MOP 2:

A) Any delegate shall be given a visa by the Government of Canada on demand provided that that demand is conveyed formally from the delegate's Government which is a Party to the Convention on Biological Diversity or any protocol emanating from it to the effect that the delegate will be travelling to Canada for work related to the Convention on Biological Diversity or to any protocol emanating from it.

B) One refusal or delay by the Government of Canada in issuing a visa requested as in (a) above that results in any diminition of participation by the delegate in the planned work shall become sufficient ground for the closure of the Secretariat of the Convention on Biological Diversity in Montreal and its transfer to the territory of another Party. The complete transfer of the Secretariat shall be effected within 2 years from the date when the impeded work of the delegate was to have began.

Today is a public holiday in Canada-Queen Victoria's birthday. I expect that this holiday will delay whatever might have happened with my request for a Canadian visa. In any case, I join all Canadians in commemorating this symbolic day. I invite you all my friends from the rest of the world to join them as well. I will tell you how I will commemorate it.

I will be remembering the genocide that wiped out the Carribs and other indigenous peoples in the New World; I will be remembering the millions of my fellow Africans who perished opposing slavery and who suffered as slaves; I will be remembering the millions of all our ancestors who died opposing colonialism and those who survived to become disposable objects on their own lands; I will be remembering our parents who freed us from colonialism and died in improving our chances of enjoying the dignity that life deserves. Obviously, I will be remembering the opposite of what the Canadian public holiday formally commemorates, which I presum is the greatness of the Victorian era. But I know that many Canadians will join me in remembering also what I will be remembering. Globalization has scrambled not only the genome, but also the globe; not only biology, but also geography. Geography has not yet been scrambled enough to bring me to Montreal at any time I want, but it is scrambled enough to make Montreal hear and see Addis Ababa and vice versa. I will thus be thinking also of the scrambled world; not only of the scrambled genome. I will be thinking of the thousands who died in Rwanda, Ethiopia, Sierra Leone, Liberia and the United States. I will be thinking of the thousands who are dying in Iraq, Afghanistan, the Congo Democratic Republic and the Sudan. I will also be thinking of the thousands who died of the tsunami in South-East Asia, South Asia and Eastern Africa. I will be thinking of the destruction of humans and other forms of life that could be prevented and that is being promoted. I will be thinking of the many species that are becoming extinct.

But I am an optimist. The global scrambling is going to be fully harnessed to save life. It is only the baggage from the Victorian era that is still causing destruction. However, the scrambling caused by globalization makes it easy for us to leave this baggage on the wayside of history. My ancestors who valiantly fought and kept out colonial Western Europe would, if they could now see, be gratified with the support that I, their less significant descendant, am getting from all of you in the world, including from those of you in Western Europe, and especially from those of you in North America!

For the time being, this is all that I feel that I need to say to you in way of updating you, my friends. Of course, I am happy that those who are not my friends are also updated.

Thank you all for your tremendous moral support, my friends. And I assure you that I will not be demoralized by those who are not my friends.

Your comrade in the search for safety for all life, especially for the safety of the poor of the Earth,


Tewolde Berhan Gebre Egziabher


Cc:- - Dr. Hamdallah Zedan, Executive Secretary of the CBD

secretariat@biodiv.org

Montreal, Canada

- The Office of the Deputy Prime Minister,

- Ministry of Foreign Affairs

- Embassy of Canada,

Addis Ababa

Farmers denied entry to Canada

PRESS RELEASE
For immediate release

Contact: Beth Burrows (425-775-5383, at the Edmonds Institute until May
24,
1-514-845-9803 - Hotel Manoir
des Alpes - after May 24)

* * * * * * * * * * * * * * *


"Farmers Denied Entry Visa to Canada to Tell Their Story"

"Keeping out the Opposition or Just the Usual Treatment for the Third World?"

* * * * * * * * * * * * * * *

Edmonds, Washington and New Delhi, India. Today, in a story that began late last week when Canada denied an entry visa to Dr. Tewolde Berhan Gebre Egziabher, the Ethiopian government’s chief scientist and its representative to the Montreal-based UN Convention on Biological Diversity (CBD), two farmers from India were denied visas to attend the
same meeting that Tewolde was hoping to attend. The meeting begins Wednesday, May 25 in Montreal, Canada..

Professor Kavulakunpla Ramanna Chowdry, a farmer, retired professor of agricultural economics, and adviser to the Andhra Pradesh state government, and Kaka Ramakrishna, a farmer who suffered huge losses to the recent Bt cotton disaster in his region, were scheduled to speak about their experiences with the genetically engineered cotton at a side event at the Convention on Biological Diversity, which headquarters in Montreal. The side event, aptly entitled "Lie Ability and Liability", was to have been sponsored by the Edmonds Institute, which headquarters in Edmonds, Washington, and the Research Foundation for Science, Technology and Ecology (RFSTE), which headquarters in New Delhi, India.

"I don't know whether this is about keeping the opposition out of Canada," said Beth Burrows, Edmonds Institute director referring to the fact that Canada is an ardent proponent of genetically engineering, "or whether this is about Canada's usual treatment of people from the Third World."

"After their visas were denied," she added, "the farmers were invited to reapply, provided they showed their bank records and that of the Edmonds Institute, a non-governmental organization that has been following the Convention on Biological Diversity since before it began."

"Afsar Jafri, of RFSTE, called me from India this morning to tell me about it. The farmers were there. We all felt so bad. It was too late to reapply. The event is the day after tomorrow."

"My apologies to people in the Third World," said Burrows, "I should have protested this kind of thing long ago. I had no idea that this was going on as a general rule. I learned just this morning that Canada - which I have always thought of as a lovely country - does this all the time to visitors from the South."

"I have brought many people to lecture at side events before and never had a problem like this. Despite the bank account request, it can't be about money. I mean, if everyone had to show their bank account, all the people from all the debtor countries in the world - the United States included - wouldn't be allowed to enter Canada. It must be about something else."


For more details contact:
Beth Burrows
Edmonds Institute
Until May 24: 1-425-775-5383 (in Edmonds, Washington)
After May 24: 1-514-845-9803 (in Montreal, Canada)

Afsar Jafri
Research Foundation for Science, Technology and Ecology
phone: 91-11-26968077 or 91-11-26853772 (in New Delhi, India)

* * * * * * * * * *

The Edmonds Institute is a non-profit public interest group that is recognized as a 501(c)(30 organization by the U.S. Internal Revenue Service. Focused on education about environment and technology, the Institute is registered as a non-profit corporation and a public charity in the State of Washington.

Edmonds Institute
20319-92nd Avenue West
Edmonds, Washington 98020 USA
phone: 425-775-5383
email: beb@igc.org
http://www.edmonds-institute.org/

Paraíso libre de transgénicos

Costa Rica: noticias sobre Paraíso libre de transgénicos

Como ustedes saben, la Municipalidad de Paraíso en Costa Rica, se declaró libre de transgénicos. Como respuesta a esta declaración, la Cámara Costarricense de la Industria Alimentaria (CACIA), envió una carta al Consejo Municipal del Paraíso expresando su posición sobre esta decisión

Ellos sostienen que el tema de los alimentos transgénicos ha suscitado recientemente controversia y ha sido objeto de manipulación de grupos “extremistas” que abusando de la opinión pública han inducido a la población a la creación de mitos sin fundamento acerca de la naturaleza y seguridad de materias primas y alimentos que han sido modificados genéticamente.

CACIA mantiene que la evidencia científica actual, respaldada por numerosos estudios, no demuestran la existencia de peligros reales para la salud humana por el consumo de alimentos fabricados a partir de materia prima genéticamente modificada, pero que la literatura que demuestra las bondades de métodos más modernos para el mejoramiento de cultivos, es numerosa.

Ellos consideran que esta declaración constituye un precedente negativo, y hacen un análisis legal para demostrar que la declaración del municipio libre de transgénicos podría tener un “roce constitucional”.

Entre los artículos de la Constitución Costarricense mencionados se incluye el Art. 46, que prohíbe los monopolios de carácter particular y cualquier acto que amenace o restrinja la libertad de comercio, agricultura e industria.

Al respecto se debe decir que las semillas transgénicas son objeto de propiedad intelectual, que constituyen un tipo de monopolio, pues nadie puede usarlas sin permiso expreso del portador del derecho de propiedad intelectual.

En cuanto al segundo punto, existe jurisprudencia en numerosos países que por razones de moral, orden pública o para precautelar daños a la salud humana o el ambiente, se pueden establecer restricciones al comercio, agricultura e industria.

Corregidores del Municipio del Paraíso consideran que esta carta constituye una violación a la autonomía municipal.

Fuente: Acción Ecológica, Ecuador.

Biopiratería IBM y Natl Geographic

IBM y National Geographic: a la caza de los genes de los pueblos indígenas

Ojarasca

Las implicaciones son importantes. Cuál es el destino final o intermedio de las muestras genéticas. Quién usará los resultados y con qué fines. Cuáles son las artimañas que se utilizarán para convencer a quienes defiendan su propio patrimonio genético de este nuevo despojo. Según informaciones recientes, el Indigenous Peoples Council on Biocolonialism (Consejo de Pueblos Indígenas sobre Biocolonialismo o IPCB por sus siglas en inglés) ha sonado la alarma contra el lanzamiento de un nuevo proyecto de investigación genética global que tendrá su foco en la colecta del adn de los pueblos indios

Victoria en Berkeley!

Tenure Granted to Ignacio Chapela

I am proud to contact you with extraordinary news. Yesterday afternoon, the Dean of the College of Natural Resources at Berkeley communicated to me the intention of our new Chancellor to grant tenure to my position at Berkeley.

Berkeley. Wednesday, 18 May 2005.


Dear friends, dear colleagues,

I. An announcement

I am proud to contact you with extraordinary news. Yesterday afternoon, the Dean of the College of Natural Resources at Berkeley communicated to me the intention of our new Chancellor to grant tenure to my position at Berkeley.

This decision is a clear message of vindication not only of myself, but also of the innumerable individual and collective efforts put into this process by all of you. You have generously added your voices to the many questions raised around my tenure review and demanded a process free of conflict of interest or undue influence, and for this I am thankful. I foresee no official recognition of your presence, but you should know that it was precisely that which in the end achieved this result.

As happened two years ago, when I received an important communication once I had decided to bring my office out into the street in front of California Hall, the tenure decision reached me while in the midst of another street intervention seeking to cast public light upon the newest incarnation of the bioengineering edifice. A small number of us have been using our bicycles all week to circulate messages about the hull of the bioengineering building on the Berkeley campus, which will soon reach completion (see http://www.pulseofscience.org).

The cycling has been difficult at times, not least because of highly unseasonable rain in Berkeley, but this has not stopped us from continuing to be present, in the measure that we can, to represent our positions in the face of the biotech dream. We will continue with this event, now in the light of the news about my tenure. Please come to celebrate and maintain the questioning with us.

II. An invitation

I want to extend my invitation again to any and all who might wish to join us on the last day of our week-long event in Berkeley (see http://www.pulseofscience.org).

On Friday evening (9-10:30 pm), the week’s events will culminate in a gathering outside the bioengineering construction site:

Gray Brechin, brilliant analyst of California’s, the nation’s and the world’s environment will share his deep knowledge of the history inscribed in the buildings, stones and peopled spaces in our midst. Gray is author of “Imperial San Francisco: Urban Power, Earthly Ruin”, and “Farewell, Promised Land: Waking from the California Dream”. He is working on a new project which explores the forgotten public endowment of the New Deal to our country’s landscapes.


We will also hear from Dan Siegel, the attorney representing my case, but also a veteran student activist and tireless challenger of the university’s history of exclusionary practices.

The interventions will be concerted by Iain Boal, hub and spark of intellectual life in the Bay Area and the world, historian of technics, and, most recently, coauthor of Retort’s “Afflicted Powers: Capital and Spectacle in a New Age of War”. Iain will share his historical perspective on the bioengineering edifice – in Berkeley and beyond.

I will also make some remarks regarding my situation and the current condition of biology and biotechnology.

For more information, see http://www.pulseofscience.org, where you will find maps and directions, or simply come. We stage the cycling from the platform at the entrance to the Greek Theatre on Gayley Road, across from the bioengineering building. The speeches, slides, and illumination will take place just to the north, in the grassy amphitheatre. Bring blankets, bring food, music, but please also bring light (flashlights, laser pointers, LED lights, etc.).

For those who cannot come, please note that a live webcast is planned for Friday at 9-10:30 p.m. Pacific Time (see details below).


III. Whither my biology

The tenure decision has come in a manner to be expected: during one of the quietest weeks on campus. The significance and implications of this news is only slowly seeping into my consciousness, since I find myself once again in a state of exhaustion while performing in a physically strenuous street intervention.

So it is that I will need some time fully to grasp the new situation, to consider what this decision brings as options, and to restructure my personal and professional life around them. Nevertheless, I must admit to a deep concern that the rare privilege of a tenured position in such a university as UC Berkeley may become a muzzle. I am very aware that becoming a vested member in the club of the tenured could cause me to measure my words and thoughts more carefully. I have seen it happen, as I have also watched the glint in the eye of colleagues dim, as they fitted themselves to the academic cloth. But I have also seen the sharpness undulled in those few among our large number who have maintained a critical and uncompromising engagement with the real, an engagement that is the straw in the shoe reminding them of the privilege granted them through tenure by the generosity of the public, and not by pomp and ritual, nor by autocratic decision, nor by presumed birthright.

I know of no other case where the public’s role in the conferring of tenure has been more evident. There is no doubt in my mind that I owe this tenure to you, as well as to others beyond yourselves who, without knowing, have been prodigal in support of a place to think and speak freely. I trust that you, and those who will come in your wake, will help me bear the burden of responsibility to public service that tenure in this university entails. No doubt I will need your support now more than ever.

Tenure should not stop our questioning - yours and mine - any more than rain has stopped our circulation of meaning around and about the bioengineering edifice this week. Please come to any of the three remaining cycling events, or to the gathering on Friday evening, to celebrate.



IV. If you cannot come, but would like to witness Friday’s events

I have received a generous offer from a technically sophisticated group to arrange for live streaming of the Friday proceedings. This will allow anyone with an internet connection anywhere in the world to at least listen and watch. For those of you interested, the details are below.

Yours,

Ignacio

Dreams of Reason

This event will be web-cast on Friday 20 May 2005. 9-10:30 pm, Pacific Time

Brought to you by Enemy Combatant Radio (www.enemycombatantradio.net). Make sure to check this website for up to date info, including details .

64k mp3 (broadband)
Virginia: http://mirror.enemycombatantradio.net:8030/listen.pls
Amsterdam: http://radio.indymedia.org:8000/ecr-hi.mp3.m3u

16k mp3 (dial up)
Amsterdam: http://radio.indymedia.org:8000/ecr-lo.mp3.m3u

Vbr ogg
Amsterdam: http://radio.indymedia.org:8000/ecr.ogg.m3u

Human Genetic Engineering

Important New Book Published on Human Genetic Engineering

CONTACT: Ina Howard / 646-437-1222 / ina@nationbooks.org

HUMAN GENETIC ENGINEERING: A GUIDE FOR ACTIVISTS, SKEPTICS, AND THE VERY PERPLEXED
by Pete Shanks

Pete Shanks has written a layperson's introduction to the scientific, political, and social dimensions of human genetic engineering. From the prospect<>

Human Genetic Engineering includes explanations of both the science and politics of stem cell research and cloning, the failures of gene therapy, a comparison of rhetoric from proponents and detractors of the science, and much more. The book also includes a brief history of eugenics, showing how it is relevant today, descriptions of the main players promoting and opposing human genetic engineering, and crucially, an overview of the lack of effective regulation in the United States.

The material is clearly indexed with subheadings, extracts, and extensive lists of resources for further information. With a light touch and a careful balance of arguments from all sides of the debate, this is an indispensable book for parents, seniors, medical and social scientists, teachers, students, journalists, politicians, activists and everyone else interested in the topic.

Pete Shanks is a writer and grassroots activist who has worked for peace and justice on three continents over four decades. He is currently a researcher for the Center for Genetics and Society. He was born in Singapore and grew up in England where he received a Masters degree from Oxford University. He now lives in Santa Cruz, CA and is available for interviews in person in the Bay Area or by phone and satellite nationwide.

HUMAN GENETIC ENGINEERING A GUIDE FOR ACTIVISTS, SKEPTICS, AND THE VERY PERPLEXED
by Pete Shanks
Nation Books / June 2005
ISBN 1560256958 / $16.95 / 327 pp.

Patentes y transgénicos

Derechos de propiedad intelectual y los OGM

Elizabeth Bravo

Los campesinos mexicanos, cuyas variedades de maíz han sido contaminadas con distintos tipos de transgenes están en una posición muy peligrosa. Todas las empresas que tienen transgenes patentados relacionados con el maíz, no sólo van a exigir el pago de regalías por sus genes, sino que pueden enjuiciar a los campesinos por infringir sus patentes. Y por añadidura, todos los campesinos del mundo se verán en la obligación de destruir sus propias semillas, para no infringir una patente, y así evitar ser enjuiciados penalmente

Colombia: NO a las patentes

Colombia: por qué NO a las patentes sobre plantas y animales

Gabriel R. Nemogá Soto

"La imposición de patentes sobre plantas y animales perjudica los intereses de la nación colombiana y de los demás países andinos. Colombia es titular soberano de los recursos biológicos y genéticos existentes en su territorio y la extensión del derecho de patentes sobre animales y plantas sólo sirve a los intereses comerciales de otras naciones para apropiarse legalmente de recursos de gran valor. Las comunidades indígenas y locales quedarían igualmente desprotegidas en sus derechos sobre sus conocimientos asociados a los recursos biológicos"

Guatemala

Bioseguridad y transgénicos en Guatemala. El Proyecto GEF/PNUD

En los documentos producidos por el proyecto PNUD/GEF y la OTECBIO presentados como resultados de consultoría no fueron incorporadas por los consultores que elaboraron los informes finales ninguna de las observaciones planteadas por las organizaciones de la sociedad civil. Por lo que no se pueden presentar estos estudios como resultados de una consulta con la sociedad civil, pues si bien se escucharon las propuestas de estas organizaciones, ninguna observación fue incorporada en los documentos finales. La sociedad civil preocupada por el ambiente guatemalteco, que suscribe este documento, no reconoce ni avala el contenido de dichos estudios

En Alaska

Alaska aprueba una ley de etiquetado de pescado transgénico

Según una ley del Congreso estatal de Alaska, la identificación de pescado transgénico o productos derivados en el etiquetado sería obligatoria en el país

Tal y como informa la Consejería de Agricultura de la Embajada de España en Washington, se trataría de la primera ley en Estados Unidos que adopta esta medida.

La nueva ley aprobada obligaría a identificar el pescado modificado genéticamente como tal en la etiqueta.

La medida normativa surge ante la posibilidad de que la Agencia de Medicamentos estadounidense (FDA, en sus siglas inglesas) apruebe la comercialización de salmón modificado genéticamente.

Sectores contrarios a los transgénicos ya han manifestado su rechazo a esta ley.

Es el caso de la Organización de Empresas de Biotecnología (BIO), que considera que esta ley no aporta nada nuevo al consumidor y que sólo sirve para difamar los alimentos «bitecnológicamente mejorados».

Consumaseguridad, Internet, 17-5-05

Costa Rica

Los cultivos transgénicos en Costa Rica

"Exigimos una moratoria total a los organismos genéticamente modificados en Costa Rica, tanto a nivel experimental como comercial y un debate público con la sociedad civil sobre los alcances de esta tecnología y sus productos, que sea transparente y participativo, con difusión pública, clara y oportuna"

Documento que resultó de las investigaciones en Guanacaste/Costa Rica sobre los cultivos transgénicos / Enero de 2005.

Comité Cívico de Canas

Exigimos

Una moratoria total a los organismos genéticamente modificados en Costa Rica, tanto a nivel experimental como comercial.

Un debate público con la sociedad civil sobre los alcances de esta tecnología y sus productos, que sea transparente y participativo, con difusión pública, clara y oportuna.

Proponemos

La formación de una Red Regional en Guanacaste y otras zonas del país, con el fin de vigilar los campos para que se mantengan sanos, así como para defender el derecho a sembrar y mejorar nuestras semillas criollas.

Para acceder a este documento en formato PDF haga clic sobre el archivo adjunto al pie.

Cultivos transgénicos en Costa Rica

Mommy, Is Aunt Sally In The Rice Puffs?

by Don Fitz

Would it be worse to find a finger in your chili or guzzle human DNA when you down a beer? In the recent furor over the potential for "pharmed" rice to destroy Missouri's rice growing industry, something is being downplayed: corporations are proposing to put human DNA into plants whose neighboring cousins could end up being eaten (or drunk) by people.

Ever since Ventria Bioscience announced its intentions to plant genetically engineered rice, it faced strong opposition from environmentalists and local rice farmers. "Pharming" is an experimental method of inserting human or animal genes into plants so they will become biofactories for producing pharmaceuticals. Ventria claims that its pharmed rice would produce the proteins lactoferrin and lysozyme, which would go into medicines for dehydration and diarrhea. But Friends of the Earth spokesperson Bill Freese says that Ventria is just as likely to use its rice to make granola bars, yogurt or poultry feed.

The Missouri project would allow up to 204.5 acres of such rice to be grown. It would not only be the largest pharmed crop in the world - it would dwarf the typical pharmaceutical crop of less than an acre.

Rice farmers are not at all happy with the idea of such a large field being planted next to theirs. If the pharmed rice spreads, it could contaminate their fields. Pharmaceutical rice could be spread by cross-pollination, floods, rice-eating birds, rice grains in farm equipment, or human error in distribution. Risks from pharmed rice include allergic reactions, aggravation of bacterial infections, and autoimmune disorders.

Fo' mo' info:

The Biopharmaceutical Harvest, by Carmelo

Híbridos

La ciencia ya experimenta con híbridos que son mitad hombres, mitad animales

Eduardo Martínez

Ya hay células humanas en cerebros de ratón y de monos, así como ovejas que poseen hígados parcialmente humanos, corazones con células humanas y cerebros con huellas humanas.

Algunos científicos se han propuesto incluso crear un “humanzee” (del inglés human y chimpanzee) que sería el cobaya ideal para los laboratorios de investigación. Rifkin ha dado la voz de alarma preguntándose: ¿estamos en la cúspide del renacimiento biológico, como algunos creen, o estamos dispersando las semillas de nuestra propia destrucción?

La Universidad de Stanford se propone inyectar células humanas en el feto de un ratón, creando así una variedad de ratón humanoide en un 1%.

También pretende crear un ratón con el 100% de células humanas. Por otro lado, tal como informa Der Spiegel, científicos del Instituto Max Planck de Alemania han implantado células madre humanas en el cerebro de monos, con la finalidad de desarrollar posibles tratamientos genéticos de algunas enfermedades neurodegenarativas.

Por último, en la Universidad de Reno, Estados Unidos, tal como informa Business Week, hay un rebaño de cincuenta ovejas que poseen hígados parcialmente humanos, corazones con células humanas e incluso cerebros con huellas humanas. Es el primer rebaño de animales “humanos” del que se tiene constancia.

Banco de genes

Banco de genes indígenas alimenta sospechas en Argentina y el Mundo

Juan Ignacio Manchiola

La Sociedad National Geographic y la multinacional IBM dieron impulso al Genográfico para recoger, en un lapso de cinco años, unas 100 mil muestras de sangre humana, levantar un gigantesco banco genético y definir patrones de migración prehistóricos

Buenos Aires, 10 de mayo de 2005 (RENA). Un mes atrás fue presentado un proyecto que pretende crear un inmenso banco genético para determinar cómo se pobló el planeta. La iniciativa busca recolectar muestras de sangre de grupos indígenas de todo el mundo para evitar que esos datos se pierdan por la fusión de razas. El estudio, denominado “Genográfico”, es resistido por representantes de los pueblos originarios de Argentina, Latinoamérica y el mundo, según pudo consignar RENA.

Antecedentes de investigaciones genéticas que no respetaron el derecho a la información de los indígenas, un macro proyecto frustrado que fue calificado como “racista” y “vampírico”, la comprobada y pública venta de sangre de dos etnias brasileñas por internet y las denuncias de grupos de toda la región sobre recolección de ADN sin permiso ni explicación alguna, alimentan las suspicacias respecto de la nueva iniciativa.

“Es altamente preocupante el anuncio que se ha realizado en los últimos días, sobre el Proyecto Genográfico. Las comunidades indígenas no están informadas, ni han dado su consentimiento, es totalmente irrespetuosa y violatoria de todos nuestros derechos. No queremos seguir siendo ‘objeto de estudio’, exigimos respeto”, dijo Viviana Figueroa o Miski Mayu (Río Dulce, según la traducción de su nombre kolla), especialista en Derechos Humanos y Derecho de los Pueblos Indígenas de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, a RENA.

Las tortillas de Maseca

México: ¿Maseca usa transgénicos?

En Greenpeace México hemos iniciado una campaña para demandarle a la compañía transnacional mexicana Maseca que se comprometa a no usar transgénicos de maíz en sus productos.

¿Por qué es importante saber si hay transgénicos en nuestras tortillas?

los transgénicos son organismos modificados en el laboratorio para agregarles genes con características nuevas, que jamás podrían tener de manera natural. Esta tecnología consiste en separar un gen de una especie para introducirlo en otra, por ejemplo: se meten genes de bacterias al maíz o de peces en verduras. No se han hecho estudios suficientes ni ha pasado el tiempo necesario para comprobar que estos cultivos nuevos no resulten dañinos para la salud y el medio ambiente.

Recientemente se hizo pública una fuga de maíz transgénico en Estados Unidos no apto para consumo humano llamado Bt10 de la compañía suiza Syngenta , que podría provocar en quienes lo consumen resistencia a la ampicilina. La compañía se ha negado a revelar a quienes vendió ese maíz, así que podríamos estar consumiendo este maíz sin saberlo, gracias a que Maseca no se ha comprometido con los consumidores.

Los consumidores tenemos derecho a conocer los ingredientes de la comida y cada familia tiene derecho a decidir lo que quiere comer. NO es justo ni aceptable que nos oculten esta información, pues esto nos impide decidir si queremos o no comer transgénicos.

Consumidores alrededor del mundo están rechazado los transgénicos en sus alimentos por precaución y porque se ha demostrado que algunos pueden producir alergias y resistencia a antibióticos ¿Por qué los latinoamericanos tenemos que comerlos, sin saber?

¡Vamos todos a preguntarle a Maseca si está usando o no transgénicos en la harina con la que se hacen nuestras tortillas!

Hacia la convergencia de movimientos

Libre de propiedad intelectual: hacia la convergencia de movimientos

por GRAIN

Nunca ha habido una época en la que el poder y el control estuvieran tan centralizados como ahora. El espacio libre en el cual podemos crear, cooperar, aprender y compartir con otras personas, se reduce día a día a medida que perdemos nuestra capacidad de pensar y vivir fuera del alcance de las empresas transnacionales. Ellas son dueñas del agua, controlan los medios de difusión y dominan el suministro de nuestros alimentos. Para este control es medular todo el sistema de derechos de propiedad intelectual (DPI) derechos de autor, patentes, marcas registradas, derechos de los difusores y otros por el estilo

Nuevos espacios sociales

Donde hay opresión siempre hay resistencia. Actualmente, la gente está utilizando todo tipo de medios creativos para organizarse y hacer retroceder la arremetida de los DPI. Los movimientos a favor del software libre y el acceso abierto están cuestionando directamente las prácticas monopólicas de Microsoft, los productos dudosos y las normas chapuceras, a través de sus propios criterios de creación y distribución de programas. Los amantes de la música han creado redes peer to peer (**) en Internet, tales como Napster y Kazaa, para compartir grabaciones digitales.

La creativa comunidad de lo comunal promueve formas alternativas de derechos de autor para que los autores pongan sus obras en el dominio público y minimicen las restricciones de lo que los lectores pueden hacer. Los bibliotecarios están haciendo intensas campañas para resguardar los principios de "uso justo" en los Estados Unidos y Europa, mientras que en todo el mundo los activistas del SIDA reclaman que los medicamentos sirvan a la salud de los pueblos y no a los presupuestos de publicidad de megaempresas farmacéuticas. Los agricultores están destrozando los campos de cultivos modificados genéticamente, rechazando los esfuerzos de Monsanto por patentar, contaminar y apropiarse del suministro de semillas que los propios agricultores desarrollaron a lo largo de las generaciones. Y los pueblos indígenas continúan resistiendo el robo y la creciente destrucción de su conocimiento.

El napalm de Monsanto

El napalm de Monsanto

Paraguay: La guerra de la soja

Raúl Zibechi

El pequeño país sudamericano se ha convertido, en pocos años, en el tercer exportador y el cuarto productor mundial de soja, desplazando a cientos de miles de campesinos de sus tierras, y acorralando a los que resisten entre la represión y la intoxicación por fumigaciones masivas.


El cuerpito del pequeño Antonio, de 11 años, sentado casi desnudo en su cama del Hospital Regional de Encarnación, es la imagen viva de la desolación. Presenta lesiones cutáneas en todo el cuerpo como consecuencia de uno de los tantos casos de contaminación que afecta a miles de campesinos paraguayos que viven en zonas “sojeras”. En diciembre de 2003, unas 300 familias del departamento de Itapúa, a 270 kilómetros de Asunción, fueron contaminadas por dos grandes productores de soja de la zona, uno de origen japonés y el otro alemán, que fumigaron sus cultivos con glifosato y paraquat, producidos por Monsanto.

Según relata Ramona, la mamá de Antonio Ocampos, el niño comenzó a presentar llagas en la piel unos dos meses antes de que las familias lo llevaran al hospital. Antonio y otros amigos, también contaminados, se bañaban a diario en un arroyo cercano a sus casas, donde un colono alemán limpia su pulverizadora de herbicidas. Pero los agrotóxicos no sólo llagan la piel de los niños sino que destruyen los cultivos de subsistencia: las aves de corral y el ganado de los campesinos, forzándolos a menudo a emigrar a las ciudades y dejar sus tierras en manos de los negociantes de la soja.

FALSE REPORTS AND THE SMEARS OF MEN

The pro-GM establishment has branded the overwhelming public hostility to GM foods as "irrational" and "not based in science". Tony Blair has admonished us to "keep an open mind" and "proceed according to genuine scientific evidence." Jonathan Matthews decided to take Blair up on his challenge and do just that. His discoveries prompt him to ask whether, in trumpeting the value of "sound science", the biotech brigade have merely made a rope to hang themselves.

Entrega total de la soberanía

Transgénicos: la entrega total de nuestra soberanía

Durante la reunión del Consejo Agropecuario del Sur (CAS) realizada los días 28 y 29 de abril en Asunción, Paraguay, tal como se esperaba, los Ministros de Agricultura de los países del Mercosur más los de Chile y Bolivia acordaron aceptar el pago de compensaciones por la soja transgénica cosechada a la multinacional Monsanto. De esta manera, se da un paso más en la entrega de nuestra soberanía a mano de las grandes corporaciones de la alimentación permitiendo que ellas impongan primero sus semillas transgénicas por cualquier vía y luego cobren por ellas sus regalías

Varias organizaciones presentaron en esa reunión una carta a los Ministros de Agricultura del CAS llamándolos a la reflexión sobre el significado de la agricultura transgénica y sus impactos y sobre la necesidad de "plantear un nuevo rumbo para nuestra agricultura, donde la soberanía alimentaria de nuestros pueblos ocupe el centro de los esfuerzos y podamos salir así de este círculo vicioso de una agricultura industrial que está convirtiendo a nuestro continente en un enorme 'desierto verde' con las graves consecuencias que para nuestros pueblos esto acarrea".

Abril de 2005

Reproducimos a continuación el texto completo de la carta que, por supuesto, no ha tenido ninguna respuesta por parte de las autoridades:

Carta de Organizaciones a los Ministros de Agricultura

Señores Presidentes
Países del MERCOSUR, Bolivia y Chile

Aprovechamos la ocasión de la reunión del Consejo Agropecuario de Sur que realizarán en los próximos días para plantearles nuestras preocupaciones sobre uno de los temas centrales de esta reunión, según ha trascendido en los medios de comunicación: el pago de regalías semilleras a la empresa Monsanto S.A.

Ante el pedido del Ministro de Agricultura de Argentina de tratar esta temática, consideramos que la ocasión es apropiada para reflexionar sobre las implicancias que esta problemática tiene para nuestros países y las razones por las que llegamos a esta situación. Estamos convencidos que el problema se extiende mucho más allá de la discusión por el pago de regalías.

Buscando el fondo de la cuestión aparece claramente el centro del problema: el modelo de agricultura que nuestros países han impulsado durante las últimas décadas. El modelo agroexportador basado en el cultivo de semillas transgénicas ha puesto toda nuestra agricultura en manos de las grandes corporaciones y este es un callejón sin salida del cual el incidente actual es sólo la punta del iceberg y del que difícilmente salgamos de no mediar importantes decisiones políticas.

Los transgénicos no ofrecen ninguna ventaja para los agricultores y trabajadores agrícolas de nuestros países, ni para los consumidores. Uno de los principales objetivos de las empresas del agronegocio es lograr el control de la agricultura y las semillas a través de los derechos de propiedad intelectual, y el caso de la Soja RR es el más claro ejemplo de los intentos de Monsanto por cobrar ahora su botín después de años de generar y estimular la contaminación transgénica en el Cono Sur.

Por el contrario, el modelo de producción agrícola basado en los transgénicos ya ha demostrado claramente sus graves impactos para nuestros pueblos –impactos sociales, ambientales, económicos, culturales- provocando la extensión de los monocultivos, graves impactos por el mayor uso de agroquímicos, deforestación, destrucción de las economías locales, concentración en el uso de la tierra, expulsión de trabajadores rurales, pérdida de variedades locales de semillas y, fundamentalmente, que nuestros países hayan dejado de producir alimentos para su población y hayan pasado a “fabricar” commodities para la exportación. Queda claro quién se ha beneficiado con la implementación masiva de este modelo de agricultura.

Por esta razón es que los invitamos a reflexionar sobre las causas de fondo que han llevado a esta situación y a plantear un nuevo rumbo para nuestra agricultura, donde la soberanía alimentaria de nuestros pueblos ocupe el centro de los esfuerzos y podamos salir así de este círculo vicioso de una agricultura industrial que está convirtiendo a nuestro continente en un enorme “desierto verde” con las graves consecuencias que para nuestros pueblos esto acarrea.

Esperando que esta carta ayude a iniciar un nuevo camino para nuestra agricultura, los saludamos atentamente

Elizabeth Bravo
Red por una América Latina Libre de Transgénicos
ebravo@hoy.net

Oscar Rivas
Sobrevivencia, Paraguay
coordina@sobrevivencia.org.py

Karin Nansen
REDES-AT, Uruguay
urusust@redes.org.uy

Jorge Rulli
Grupo de Reflexión Rural, Argentina
rtierra@infovia.com.ar

Carlos A. Vicente
Acción por la Biodiversidad, Argentina
info@biodiversidadla.org