Bolivia: ¿A qué cultivos transgénicos apunta la Ley de Revolución Productiva Comunitaria?
Patricia Molina *
jueves, junio 30, 2011
Pioneer Seeds en Puerto Rico
http://www.primerahora.com/inauguranlaboratoriodesemillas-515730.html
Inauguran laboratorio de semillas 
jueves, 16 de junio de 2011
Inauguran laboratorio de semillas
(Primera Hora / Vanessa Serra Díaz )
jueves, 16 de junio de 2011
Leysa Caro González / Primera Hora
La empresa Pioneer Hi Bred inauguró ayer el primer laboratorio de investigación bioagrícola en Puerto Rico con el que creará 60 nuevos empleos directos.
| |
El gobernador Luis Fortuño participó de la actividad y durante su mensaje destacó que se trata de la tercera expansión de operaciones de industrias en menos de un mes.
“Estos anuncios evidencian el repunte de nuestra economía, donde cada día más industrias reconocen los beneficios de invertir en Puerto Rico”, alegó.
La empresa tiene presencia en la Isla desde el 1989, pero decidió establecer un laboratorio que permitirá seleccionar materiales genéticos superiores para los agricultores del mundo.
A través del mismo se busca desarrollar semillas de maíz, soya, sorgo y girasol que sean resistentes a las plagas, lo que permitirá reducir el uso de los plaguicidas en la agricultura.
El director de investigación para las Américas de Pioneer- Hi Bred, Geoff Grah, destacó la importancia de las nuevas operaciones destacando que con la crisis de alimentos que se avecina es pertinente hacer cosas nuevas. “En los próximos 40 años vamos a poner más de tres mil millones de personas en este planeta y tenemos que pensar cómo vamos a alimentarlos”, dijo.
Explicó que cuando empezaron con la empresa había una hectárea por persona para alimentarlos; en el 2040 serán 2.5 hectáreas por persona. “Sabemos que lo podemos hacer, pero tenemos que hacer cosas diferentes y eso es la razón de poner este laboratorio. Con lo que podemos hacer ahora vamos a hacer productos mejores y más rápido”, sostuvo Grah.
Etiquetas: es, Pioneer, Puerto Rico
viernes, junio 24, 2011
Chile: privatización de las semillas
Chile: UPOV. Presentación de Camila Montecinos Urbina en Audiencia Pública ante el Excelentísimo Tri
www.biodiversidadla.org"El Convenio UPOV permite la apropiación de un bien común por naturaleza, y por tanto vulnera lo prescrito por el Art. 19, Número 23 de la Constitución Política del Estado. Dicha norma establece el derecho para adquirir el dominio sobre toda clase de bienes, excepto “aquellos que la naturaleza ha...
Etiquetas: Camila Montecinos, Chile, es, Semillas, UPOV
Evo se olvidó de la Pachamama
www.larepublica.pe
Carlos Valdez. La Paz. EFE. El presidente Evo Morales pondrá en marcha una ley que permite y amplía el uso de semillas transgénicas...
Monsanto's legacy of death
From the Organic Consumers Association:
Monsanto's Deadly Legacy: Fifty Years of Birth Defects and Disabilities
August 10, 2011 marks 50 years since Agent Orange was first used by the US military in its war against Vietnam. Agent Orange was used for a decade, but its effects persist to this day, with three generations of exposed Vietnamese families and American veterans suffering from horrific birth defects and disabilities.
The 50th anniversary of Agent Orange will not be acknowledged with regrets or reparations by the US government or the American chemical companies, primarily Monsanto and Dow, who profited from its production and use.
Monsanto and Dow contaminated the land of Vietnam, destroyed the forests, killed, maimed, and crippled millions of people, but never admitted responsibility or paid a cent in compensation to the victims and their families.
Instead, Monsanto and Dow continue to profit from their poisons. In fact, they are currently seeking approval for genetically modified crops that can withstand massive doses of 2,4-D, one of the herbicides used in Agent Orange.
Take action to stop Monsanto and Dow's new 2,4-D resistant corn & soy
And now, scientific evidence is mounting that Monsanto's best-selling herbicide RoundUp also causes birth defects. A new generation of babies born near fields of "RoundUp Ready" (genetically modified) soy in Argentina are suffering birth defects as terrible as those found in the Agent Orange contaminated areas of Vietnam. A new report published this month alleges that regulators and the pesticide industry have long known about the RoundUp-birth-defect link - some for more than two decades - but kept the details hidden from the general public.
According to the report, co-authored by a number of scientists and published by Earth Open Source, Monsanto's Roundup, the most widely used herbicide in the world, causes birth defects as well as "endocrine disruption, damage to DNA, reproductive and developmental toxicity, neurotoxicity, and cancer" at amounts equivalent to pesticide residue found on produce.
In honor of the victims of Monsanto's Agent Orange on the 50th anniversary of its first use, Len Aldis of the Britain-Vietnam Friendship Society is calling for "an international ban on all products of Monsanto and that would and must include GMO."
Sign the petition for justice for the victims of Agent Orange
martes, junio 21, 2011
21 de junio, Dia por una Am Lat libre de OGM
Querid@s amig@s:
El 21 de junio fue declarado como el DIA POR UNA AMERICA LATINA LIBRE DE TRANSGÉNICOS, para recordar al inicio del Inti Raymi andino, que es cuando se inicia la temporada de siembra.
Lo celebramos con sentimientos mezclados. Por un lado tenemos la declaratoria de una moratoria por 10 años a la liberación de transgénicos en Perú, que fue un logro de las organizaciones sociales peruanas.
Por otro está la posible aprobación de una ley en Bolivia que legalizaría los cultivos transgénicos, país donde se lanzó a nivel internacional los derechos de la naturaleza. La ley de Bolivia además estaría limitando el libre flujo de semillas, pues solo podrán circular las semillas certificadas, y a través de medidas sanitarias, se limitaría también la crianza tradicional de animales. Esta ley puede tener serios impactos en la biodiversidad boliviana, una de las más ricas del mundo.
Este año recordamos además con preocupación la liberación hecha en Brasil de mosquitos transgénicos para el control del dengue, y la aprobación de nuevas variedades de semillas transgénicas en ese país que incluyen variedades resistentes a herbicidas más fuertes como el Dicamba, lo que significará mayor uso de plaguicidas y mayores impactos en la salud y el ambiente (hasta el momento hay más de 20 diferentes tipos de transgénicos aprobados en Brasil).
Tenemos además la adopción de un nuevo tipo de soya transgénica en Argentina a través de la cual se consolida el poder de Monsanto en ese país; la aprobación de la soya transgénica en Colombia y la adhesión de Chile al Tratado UPOV 91.
Tenemos frente a nosotr@s un largo camino, pero no por ello desistiremos. La conciencia sobre los peligros que producen los transgénicos sigue aumentando, por eso en Argentina las poblaciones se han organizado en torno a la problemática de las fumigaciones asociadas a los cultivos de soya con resistencia a glifosato, los médicos han formado sus redes propias para enfrentar esta problemática, los consumidores de la región están teniendo más conciencia sobre el peligro de los alimentos genéticamente modificados...
No nos queda sino seguir trabajando porque algún día volvamos a tener una América Latina Libre de Transgénicos. el ejemplo de lo que pasó en Perú debe ser nuestra inspiración
COORDINACIÓN RALLT
El 21 de junio fue declarado como el DIA POR UNA AMERICA LATINA LIBRE DE TRANSGÉNICOS, para recordar al inicio del Inti Raymi andino, que es cuando se inicia la temporada de siembra.
Lo celebramos con sentimientos mezclados. Por un lado tenemos la declaratoria de una moratoria por 10 años a la liberación de transgénicos en Perú, que fue un logro de las organizaciones sociales peruanas.
Por otro está la posible aprobación de una ley en Bolivia que legalizaría los cultivos transgénicos, país donde se lanzó a nivel internacional los derechos de la naturaleza. La ley de Bolivia además estaría limitando el libre flujo de semillas, pues solo podrán circular las semillas certificadas, y a través de medidas sanitarias, se limitaría también la crianza tradicional de animales. Esta ley puede tener serios impactos en la biodiversidad boliviana, una de las más ricas del mundo.
Este año recordamos además con preocupación la liberación hecha en Brasil de mosquitos transgénicos para el control del dengue, y la aprobación de nuevas variedades de semillas transgénicas en ese país que incluyen variedades resistentes a herbicidas más fuertes como el Dicamba, lo que significará mayor uso de plaguicidas y mayores impactos en la salud y el ambiente (hasta el momento hay más de 20 diferentes tipos de transgénicos aprobados en Brasil).
Tenemos además la adopción de un nuevo tipo de soya transgénica en Argentina a través de la cual se consolida el poder de Monsanto en ese país; la aprobación de la soya transgénica en Colombia y la adhesión de Chile al Tratado UPOV 91.
Tenemos frente a nosotr@s un largo camino, pero no por ello desistiremos. La conciencia sobre los peligros que producen los transgénicos sigue aumentando, por eso en Argentina las poblaciones se han organizado en torno a la problemática de las fumigaciones asociadas a los cultivos de soya con resistencia a glifosato, los médicos han formado sus redes propias para enfrentar esta problemática, los consumidores de la región están teniendo más conciencia sobre el peligro de los alimentos genéticamente modificados...
No nos queda sino seguir trabajando porque algún día volvamos a tener una América Latina Libre de Transgénicos. el ejemplo de lo que pasó en Perú debe ser nuestra inspiración
COORDINACIÓN RALLT
lunes, junio 20, 2011
Evo, defensor de...?
¿Evo defensor de la Pachamama o mayordomo de Monsanto?
SENA-Fobomade *
El gobierno del “primer presidente indígena” quiere aprobar entre hoy y mañana una Ley que autoriza el cultivo de organismos genéticamente modificados (OGM) por primera vez en Bolivia. ¿Cómo puede el Defensor Mundial de la Madre Tierra abogar por un negocio antinatural que solo beneficia a un puñado de agroindustriales y transnacionales como Monsanto, que monopoliza el comercio de transgénicos?, pregunta consternado el movimiento ecologista internacional.
The true cost of GM soy
THIRD WORLD NETWORK BIOSAFETY INFORMATION SERVICE
Dear Friends and colleagues,
RE: The High Costs of GM Soy
The rapid adoption of GM soy may have brought about wealth to those who grow the crop but the “green gold” is also the source of despair to many living in its midst and to the environment.
Since GM soy came onto the scene in South America it has become common to hear of reports of people suffering from the devastating consequences of herbicide intoxication. Most of the GM soy grown is resistant to the herbicide RoundUp which therefore allows for its widespread use to kill weeds without harming the soy crop.
Besides the health effects the enthusiasm for the crop has also meant that more and more land is needed, often crowding out many rural communities and indigenous peoples from their land as well as resulting in encroachment on forests and natural habitats leading to biodiversity loss.
Such effects are happening in Paraguay (Item 1) and Argentina (Item 2) but the story is easily replicated across many parts of South America where GM soy has come to rule the vast lands in the continent.
With best wishes,
Third World Network
131 Jalan Macalister,
10400 Penang,
Malaysia
Email: twnet@po.jaring.my
Website: www.biosafety-info.net and www.twnside.org.sg To subscribe to other TWN information mailing lists: www.twnnews.net
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Item 1
GM soy: the high cost of the quest for 'green gold'
Louise Gray
The Telegraph, 17 May 2011
http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/8518048/GM-soy-the-high-cost-of-the-quest-for-green-gold.html
*Scientists and villagers in rural Paraguay are questioning the health and environmental impact of GM soy. Louise Gray reports.
The green shack where Petrona Villasboa lives in Itapua is surrounded by shimmering fields. It represents a lucrative golden harvest for some but, for this grieving mother, it has become a symbol of death. The crop that dominates this impoverished area of rural southern Paraguay is genetically modified (GM) soy, and she blames it for her son's death. "Soy destroys people's lives," Petrona says. "It is a poison. It is no way to live."
Sitting outside her home, the mother of eight describes the day in January
2003 when 11-year-old Silvino Talavera arrived home. He had cycled to the stalls by the nearest main road to buy some meat and rice for a family meal.
"I was washing clothes down by the river, and he came to tell me that as he'd ridden along the community road, which runs through the soy fields, he'd been sprayed by one of the 'mosquitoes'," she says. (''Mosquitoes'' are what locals call the pesticide or herbicide crop-spraying machines pulled by tractors.) "He smelt so bad that he took his clothes off and jumped straight in the water."
Petrona did not think much more about it. For peasant communities living amid the soy fields, chemical spraying is a frequent occurrence. But later that day, she says the whole family fell ill after eating the food that Silvino had bought.
"Silvino was violently sick. He said, 'Mummy, my bones ache' and then his skin went black'," she says.
By the time they had begged a lift to the nearest hospital. Silvino was unable to move. His stomach was pumped, but he had lost consciousness. Petrona was told her son was ''paralysed by intoxication''. All doctors could do was to offer pain relief. Within a few hours he was dead.
Item 2
15 years of GM soybeans in Argentina
The true cost of monoculture
Dario Aranda and Nina Holland
Mondiall News, 7 June 2011
http://www.mo.be/en/article/15-years-gm-soybeans-argentina
*Intoxication, massive clearing, loss of biodiversity, forced evictions, land concentration and murder. The dark sides of 15 years of soy monoculture, a model driven by businesses and governments.
The only scientific evidence for the approval of GM soy in Argentina were research data provided by Monsanto. Monsanto produces both soy seed as well as the herbicide Roundup (glyphosate), a product that GM soy has been made resistant to. The “scientific” dossier with data on Roundup Ready soy's safety counts only 146 pages. The approval took place in record time: 81 days during the summer of 1996. Since then, RoundupReady soy is cultivated on a large scale - and the use of Roundup has also increased exponentially.
Etiquetas: en, Paraguay, Soy, Third World Network
VIDEO Chile sin transgenicos
Las organizaciones de Chile Sin Transgénicos, a través de la voz de Daniel Muñoz, convocan a los Chilenos a informarse sobre el tema de los transgénicos en nuestro país, un tema que avanza silenciosamente en el congreso y que puede tener consecuencias determinantes para nuestro medio ambiente, para nuestros pueblos originarios, nuestra salud, y la situación laboral y social en Chile. Para evitar consecuencias que lamentaremos a futuro, infórmate y di NO a los transgénicos.
facebook:chilesintransgenicos
twitter:@sintransgenicos
Etiquetas: Chile, es, Video, Video Espanol
domingo, junio 19, 2011
Bolivia: Transgenicos por encargo
http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2011060908
Patricia Molina/FOBOMADE
El 2005, el gobierno del entonces presidente Carlos Mesa aprobó la producción y comercialización de soya transgénica resistente al herbicida glifosato. Para ello tuvo que pedir a la policía que desaloje a periodistas y representantes de organizaciones campesinas que se hicieron presentes en el Ministerio de Desarrollo Sostenible, durante la reunión del Comité de Bioseguridad, entidad responsable de tal aprobación. Habían pasado 8 años desde que fue presentada la primera solicitud por Monsanto mientras nuevas solicitudes de ANAPO y FUNDACRUZ pretendían burlar las resistencias.
Patricia Molina/FOBOMADE
El 2005, el gobierno del entonces presidente Carlos Mesa aprobó la producción y comercialización de soya transgénica resistente al herbicida glifosato. Para ello tuvo que pedir a la policía que desaloje a periodistas y representantes de organizaciones campesinas que se hicieron presentes en el Ministerio de Desarrollo Sostenible, durante la reunión del Comité de Bioseguridad, entidad responsable de tal aprobación. Habían pasado 8 años desde que fue presentada la primera solicitud por Monsanto mientras nuevas solicitudes de ANAPO y FUNDACRUZ pretendían burlar las resistencias.
jueves, junio 16, 2011
Swedes fight GMO's
www.greenpeace.org
Support the activists who are preventing the planting of the risky GMO potato Amflora in the North of Sweden. Ask the Swedish government to ban the cultivation of the GMO potato just like other countries already did.
Conflict of Interest
THIRD WORLD NETWORK BIOSAFETY INFORMATION SERVICE
Dear Friends and colleagues,
RE: Conflict of Interest and Results of Studies on GMOs
A study published in the journal Food Policy concludes that financial or professional conflict of interest influences the outcome of articles published in peer-reviewed journals that report on health risks or nutritional value of genetically modified food products.
It shows that studies where such conflict of interest exists are more likely to produce conclusions in favor of product commercialization, as opposed to studies which are free from such affiliations.
The study also noted that articles without declaration of funding tend to relate to a favorable outcome, and they have one or more authors affiliated to industry.
These results support the overall view that scientific publications on the risk analysis of GM products should clearly declare all affiliations, both financial and professional, as the existence of such conflicts of interest are likely to be linked to study outcomes.
The full paper is available at: http://www2.grist.org/pdf/gmo_conflict.pdf
With best wishes,
Third World Network
131 Jalan Macalister,
10400 Penang,
Malaysia
Email: twnet@po.jaring.my
Website: www.biosafety-info.net and www.twnside.org.sg To subscribe to other TWN information mailing lists: www.twnnews.net
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Association of financial or professional conflict of interest to research outcomes on health risks or nutritional assessment studies of genetically modified products.
Diels, J., M. Cunha, et al. (2011). Food Policy 36: 197–203.
Abstract
Since the first commercial cultivation of genetically modified crops in 1994, the rapidly expanding market of genetically modified seeds has given rise to a multibillion dollar industry. This fast growth, fueled by high expectations towards this new commercial technology and shareholder trust in the involved industry, has provided strong incentives for further research and development of new genetically modified plant varieties.
Considering, however, the high financial stakes involved, concerns are raised over the influence that conflicts of interest may place upon articles published in peer-reviewed journals that report on health risks or nutritional value of genetically modified food products. In a study involving 94 articles selected through objective criteria, it was found that the existence of either financial or professional conflict of interest was associated to study outcomes that cast genetically modified products in a favorable light (p = 0.005). While financial conflict of interest alone did not correlate with research results (p = 0.631), a strong association was found between author affiliation to industry (professional conflict of interest) and study outcome (p < 0.001). We discuss these results by comparing them to similar studies on conflicts of interest in other areas, such as biomedical sciences, and hypothesize on dynamics that may help explain such connections.
……………………………………
Conclusion
The presence of COI (conflicts of interest) in scientific research does not imply actual behavior of study authors. But it does present a risk that the study outcome may be improperly influenced. This study has focused on how commercial interests may interfere with outcomes of risk and nutrition analysis studies of products derived from GM plants. This is a choice justified by the high financial stakes involved in the development of such products and the increasing weight of private funding in research in recent years.
Through statistical analysis of a selected population of studies in the described area, it could be shown that a combined analysis of COIs through professional affiliations or direct research funding are likely to influence the final outcome of such studies in the commercial interest of the involved industry. Our results partially confirm those observed in biomedical sciences, tobacco, alcohol and nutrition research.
Various hypothesis could be identified that may explain the observed association between study outcome and presence of financial COI:
publication restrictions imposed by industry funders; contractual agreements of authors with industry; industry bias favoring friendly research; and researchers that are sensitive to the financial interests of their industrial sponsors or employers.
Apart from the observed relations, it was considered that types of funding other than industry, such as governments and NGOs may also condition investigation. Additionally, values held by scientists may influence research outcomes as well.
Our data reinforce the need to that all affiliations whether financial or professional should be openly declared in scientific publications. In situations where health risk assessments or nutritional evaluation studies of GM products serve to inform decisionmakers, procedures could be developed to minimize the risk of decisions being taken based on study outcomes that have been influenced by conflicts of interest. This may best be achieved by giving preference towards peer-reviewed studies where no COI can be observed.
Etiquetas: en, Third World Network
BOLIVIA: Los transgénicos y la privatización de las semillas
http://alainet.org/active/47127
Fortunato Esquivel
Fortunato Esquivel
Los movimientos sociales tienen en su haber grandes batallas en su pasado histórico, pero sobretodo en el periodo neoliberal. Se luchó contra la venta de las empresas estatales y contra la capitalización que era una disfrazada venta de las empresas estratégicas. Se luchó contra la privatización del agua y otros derechos de los bolivianos.
Pero estas luchas, están ante un peligro mucho mayor y hay que decirlo con mucha pena y alarma porque esté a cargo de un gobierno que se dice de los campesinos, indígenas y movimientos sociales.
Nos encontramos ante el gran peligro de la privatización de las semillas, que por milenios fue un patrimonio que nos donó la Pachamama y ahora a punto de tener dueños particulares. ¿Será verdad que se encuentra en trámite una ley en ese sentido? y ¿Será posible que un gobierno como el presente esté impulsando una norma así?
El pasado 3 de junio un periódico de La Paz, publicó el siguiente titular: “Un proyecto de ley propone legalizar uso de transgénicos”. Un epígrafe dice seguidamente que el proyecto de ley prevé el control de la producción, importación y comercialización de productos genéticamente modificados.
Nadie dijo “esta boca es mía”. Ni ecologistas, ni defensores de la madre tierra se manifestaron contrarios en esta ocasión. El periódico, dice que la futura Ley de Revolución Productiva, Comunitaria y Agropecuaria, impulsada por el gobierno, será aprobada con ocasión del Año Nuevo Aymara, el próximo 21 de junio.
Sigue la información y dice que fue el presidente Evo Morales quien remitió el proyecto a la Asamblea Legislativa para su consideración y presunta aprobación. El ejecutivo de la Asociación Nacional de Productores de Oleaginosas (Anapo) Demetrio Pérez, aplaudió de inmediato ese proyecto que les permitirá ser más competitivos y por supuesto más ricos.
¿Qué significa esta norma, por ahora en proyecto? Sencillamente que las semillas podrán tener dueños particulares y las mayores beneficiarias serán las multinacionales, que al margen de tener flexibilidades para la producción y comercialización de las semillas, podrán exigir el pago de regalías a quienes produzcan con transgénicos.
Los bolivianos no estamos enterados de las implicaciones que pueden tener estas normas en proceso de trámite. No sabemos lo que puede acarrear a la vida de los campesinos, a nuestra alimentación, nuestra economía y sobre todo las consecuencias contra la naturaleza.
A fines de los años 90 desde el periódico “Presencia” impulsamos una campaña contra los alimentos elaborados con transgénicos que Estados Unidos nos donaban y a la que se unieron otros medios escritos paceños. Fue una controversia con la embajada, en pleno gobierno neoliberal que pese a su autoritarismo no se había animado autorizar el uso de transgénicos en Bolivia.
Los alimentos transgénicos, están modificados genéticamente para resistir insecticidas, gérmenes e insectos. Las cosechas son más productivas y provocan enormes ganancias, pero lo que no se sabe es qué daños pueden producir en el cuerpo humano. Hasta ahora, los habitantes del tercer mundo, somos conejillos de Indias para la voracidad económica de las transnacionales.
Con la privatización de las semillas, los grandes laboratorios mundiales, propiedad de las transnacionales, se convertirán en dueños de las semillas. Podrán manipular sus precios subiéndolos o cortando su distribución. Pasaremos a depender de ellas.
Podemos estar equivocados, pero si es cierto que se impulsa la privatización de las semillas, ésta alcanzará a otras al margen de la soya, que ahora nos enteramos, logró autorización para su producción transgénica.
El Ministro de Autonomías, Carlos Romero Bonifaz, explicó ante el programa “El Pueblo es Noticia” que la intención es garantizar el abastecimiento interno de alimentos. El 21 de junio está muy cerca. Las explicaciones son urgentes. Ojalá no se esté produciendo una agresión contra los campesinos pequeños productores.
martes, junio 14, 2011
The Growing Roundup-Resistant Weed Problem
THIRD WORLD NETWORK BIOSAFETY INFORMATION SERVICE
Dear Friends and colleagues,
RE: Growing Roundup-Resistant Weed Problem
The adoption of crops that are genetically engineered to tolerate the herbicide Roundup has resulted in a growing number of weed species that are resistant to glyphosate, the active ingredient in Roundup, due to widespread use of the herbicide. This has also led to a decline in the effectiveness of glyphosate as a weed-management tool.
According to weed expert David Mortensen, during the period since the introduction of glyphosate-tolerant crops, the number of weedy plant species that have evolved resistance to glyphosate has increased dramatically, from zero in 1995 to 19 in June of 2010. Based on the most recent data, glyphosate-tolerant weeds were reported on 30,000 sites and affected up to 11.4 million acres, up from 3,251 sites covering about 2.4 million acres in 2007.
The cost of forestalling and controlling herbicide-tolerant weeds is estimated to cost farmers almost $1 billion each year, at an additional cost of $10-20 per acre.
The trend is set to continue and the problem of resistance may worsen if multiple herbicide-tolerant crops are introduced, as increased use of herbicides is expected.
With best wishes,
Third World Network131 Jalan Macalister,
10400 Penang,
Malaysia
Email: twnet@po.jaring.my
Website: www.biosafety-info.net and www.twnside.org.sg
To subscribe to other TWN information mailing lists: www.twnnews.net
Growing Roundup-resistant weed problem must be dealt with, expert says Physorg.com
September 14, 2010
http://www.physorg.com/news203697204.html
Penn State weed scientist David Mortensen.
(PhysOrg.com) -- When Penn State weed scientist David Mortensen told members of the U.S. House Oversight Committee this summer that the government should restrict the use of herbicide-tolerant crops and impose a tax on biotech seeds to fund research and educational programs for farmers, it caused quite a stir.
viernes, junio 10, 2011
OTA is GMO-contaminated
From the Organic Consumers Association newsletter:
Organic Spies Find Ties: Organic Trade Association "Modified" By GMO Interests
A short documentary by Organic Spies details the corrupting influence of large multinational food companies at the Organic Trade Association (OTA).
Please watch the movie and take action here
Organic Spies made news by releasing information on the financial interests and campaign contributions of the companies that are represented on the OTA board, but the underlying story of Food Inc.'s efforts to co-opt and water down organic while protecting their interest in industrial agriculture's GMOs and factory farms, goes back to very start of the National Organic Program.
A case in point is Oregon's Measure 27 (2002), the first ballot initiative effort to require food companies to label products that contain genetically modified ingredients. The Organic Trade Association ostensibly supported the measure, but didn't chip in financially.
The food and crop-biotechnology industries raised a war chest to fight the ballot measure. Ironically, some of these companies already had stakes in organic and some had subsidiaries that were members of OTA.
General Mills (currently represented on the OTA board by Craig Weakly of Small Planet Foods), H.J. Heinz Co. (invested in the Hain-Celestial Group), PepsiCo (Tropicana and Quaker produce a few organic products), and Kellogg's (owns Kashi), joined a coalition of corporate giants - the "Coalition Against the Costly Labeling Law" - including chemical makers Monsanto and DuPont, agribusiness ConAgra, food processor Sara Lee, the pesticide lobbying group CropLife and the junk food lobbying group the Grocery Manufacturers Association, in spending some $5.5 million to defeat mandatory GMO labels.
By contrast, the pro-label group, Oregon Concerned Citizens for Safe Foods, raised only about $100,000 in cash, loans and in-kind contributions and had already spent about $72,000 to collect signatures, when Food Inc. rolled in with $5.5 million to spend on advertising. The Safe Foods group's largest contributor was Mel Bankoff, founder of Emerald Valley Kitchen Inc., a Eugene, OR organic food company, who gave $47,500, most of it in loans, state records show. The second largest donor was the Organic Consumers Association.
By 2005, the same companies that defeated the Oregon GMO Truth-In-Labeling ballot measure worked through the OTA to execute a sneak attack on organic standards. As Melanie Warner of the New York Times reported at the time,
"Senate and House Republicans on the Agriculture appropriations subcommittee inserted a last-minute provision into the department's fiscal 2006 budget specifying that certain artificial ingredients could be used in organic food.
"The Organic Trade Association, an industry lobbying group that proposed the amendment and spent several months pushing for its adoption, says that the measure will encourage the continued growth of organic food.
"Some advocacy groups, however, say the amendment will weaken federal organic food standards, first established under a 1990 law. Ronnie Cummins, national director of the Organic Consumers Association, calls the initiative a "sneak attack engineered by the likes of Kraft, Dean Foods and Smucker's."
"Dean Foods' subsidiary Horizon Organic and the J.M. Smucker Company, the owner of Knudsen and Santa Cruz Organic juices, said they supported the work by the Organic Trade Association, which represents both large and small companies in the business, but did no lobbying on their own."
It has only gotten worse in the last 6 years, and as the Organic Spies documentary reveals, OTA's board has been "modified" by the GMO interests of Food Inc.
Etiquetas: en, Organic Consumers Association, Organic Trade Association
Por una Bolivia libre de transgenicos
From: No Transgenicos Accion Ecologica <notransgenicos@accionecologica.org>
Amig@s
Está a punto de aprobarse en Bolivia la Ley de que significará la legalización de los cultivos transgénicos en ese país. La decisión se tomrá en estos días.
Por favor de manera URGENTE. apoyar a las organizaciones bolivianas para que el país sea libre de transgénicos. Enviar la siguiente carta al presidente EVO MORALES a la siguiente dirección:
correo@presidencia.gob.bo
con copia: luis.alfaro@diputados.gob.bo
y a Karen Pomier <karen@soberanialimentaria.org.bo>
La Pachamama se los agradecerá
RALLT
==================================================================
Excelentísimo señor Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia.-
Ante la alerta de los movimientos sociales en su país por la próxima consideración en la Asamblea Legislativa de la Ley de Revolución Productiva Comunitaria, asi como las recientes declaraciones del Ministro de Autonomías, Carlos Romero Bonifaz y el regocijo de sectores agroindustriales ligados a intereses transnacionales, por la apertura a la producción y comercializacion de transgenicos en Bolivia, manifestamos nuestra profunda preocupación por lo siguiente:
Usted fue la esperanza de los movimientos ecologistas de la región y del mundo, ganándose nuestra confianza por lo que depositamos en usted, como primer Presidente indígena del Estado Plurinacional de Bolivia, nuestras esperanzas como forjador de los cambios que necesita el planeta, cuando afirmaba: “Estoy convencido de que los productos transgénicos hacen mucho daño. Está demostrado científicamente. Algunos, seguramente, ignorarán lo que estoy diciendo, pero de acá a algún tiempo todo el mundo nos dará la razón”, Entonces su Excelencia proponía que Bolivia sea territorio libre de transgénicos. (Sucre 28-abril-2010).
Bolivia aprobó en Enero del 2009 la nueva Constitución Política del Estado Plurinacional que en su Artículo 255 determina que las relaciones internacionales y la negociación, suscripción y ratificación de tratados internacionales se regirán por el principio de "prohibición de importación, producción y comercialización de organismos genéticamente modificados y elementos tóxicos que dañen la salud y el medio ambiente", velando por la seguridad y soberanía alimentaria de toda la población.
Si bien el Art. 409 de la CPE señala que la producción, importación y comercialización de transgénicos será regulada por ley, entendimos por sus declaraciones que esto se refería a la soya transgénica aprobada el 2005, antes de que usted asuma como presidente y de que más bien tenía el compromiso con las organizaciones sociales de revertir esta situación.
Por su situación geográfica y el conocimiento ancestral de pueblos indígenas y campesinos, Bolivia es centro de origen y de diversidad de numerosos cultivos que han sido el sostén de las más importantes civilizaciones sudamericanas, las que contribuyeron a la humanidad con las innumerables variedades de maíz, papa, quinua, nuez amazónica, frejoles, ajíes, pimientos, maní, raíces andinas, etc, riqueza que hasta el día de hoy es manejada por los agricultores bolivianos quienes continúan aportando a la soberanía alimentaria del mundo. Los transgénicos atentan contra esta riqueza que contribuye a sobrellevar la crisis alimentaria del planeta.
Nos sorprende que el proyecto de ley denominado Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria abra las puertas del país de par en par a los transgénicos a través de los artículos 15 y 19. Tememos que las intenciones veladas de este proyecto de ley sean por un lado concretar el mayor atentado a la soberanía alimentaria de los pueblos del mundo con la contaminación del centro de diversidad del maíz (para muchos científicos, actualmente considerado centro de origen) que es la región andina, precisamente donde se ubica Bolivia. Y por el otro lado, vemos la intención de introducir transgénicos de caña de azúcar y jatropa para la industria de los agrocombustibles que se pretende implementar en la Amazonia andina.
Confiamos en que su gobierno reflexione y corrija estos errores y sea consecuente con la defensa de la Madre Tierra.
jueves, junio 09, 2011
Belgium: Civil disobedience against GMO's
Belgian Field Liberation Movement
civil disobedience against gmo-fields in Belgium
miércoles, junio 08, 2011
Chile: SENADO VENDIÓ A MONSANTO LA SEMILLA CAMPESINA E INDÍGENA
Por Lucía Sepúlveda Ruiz
Con 13 votos a favor (de la derecha y uno de la Concertación), 5 en contra y 6 abstenciones, el Senado de Chile aprobó el 11 de mayo el Convenio UPOV 91 que impedirá a los campesinos guardar la semilla y extenderá el tiempo de vigencia de los derechos y garantías de las transnacionales que vendan semillas híbridas y transgénicas en el país.
El senador Eugenio Tuma (Araucanía, PPD) se unió a los sepultureros de la agricultura campesina, que aportaron nichos marca UDI y RN, mientras Ximena Rincón (Maule) y Jorge Pizarro (Coquimbo), ambos del PDC junto a José Antonio Gómez (Antofagasta, PR), Alejandro Navarro (BioBio, MAS), y Jaime Quintana (Araucanía, PPD) rechazaron decididamente la iniciativa. Ximena Rincón fundamentó su voto expresando que serán los campesinos chilenos quienes pagarán el costo de la adhesión a este convenio. Argumentó que antes de votar, debió haberse debatido la Ley sobre Derechos de Obtentores Vegetales que deroga la ley Nº 19.342 por la cual se creó en Chile el registro de especies vegetales.
Mediante esa ley, el país firmó la versión anterior de este convenio, cuyos términos eran menos lesivos para la agricultura. La protección a la que se refiere el convenio es el pago de una suerte de patente, el llamado “derecho de obtentor”, por la compra de semilla campesina registrada por las trasnacionales semilleras luego de ser manipulada genéticamente.
La votación tuvo lugar en medio de un ambiente callejero de rechazo generalizado a la aprobación del proyecto Hidroaysén que puso en relieve el carácter depredador del modelo chileno de negocios y “desarrollo”, ahora refrendado por esta nueva decisión legislativa. El Senado y el gobierno de Chile marcan inequívocamente su postura de alianza con las transnacionales y de entrega del patrimonio del país.
Indignación campesina e indígena
La Asociación Nacional de Mujeres Rurales e Indígenas y Terram, invitadas a expresar su opinión ante el Senado, habían mostrado ante la Comisión de Agricultura su repudio a esta iniciativa. El año 2010 en la Cámara de Diputados, Anamuri, Ranquil, los productores orgánicos, el obispo de Aysen, RAPAL, la Alianza por una Mejor Calidad de Vida, Grain, OLCA, y diversas organizaciones regionales y locales ya habían expuesto su rechazo a este convenio y al proyecto de ley de obtentores.
Por su parte, el mismo día de esta votación, la Red legislativa Indígena y de Políticas Públicas exigió en carta dirigida al Presidente del Senado Guido Girardi, ser escuchada, dado que se omitió la consulta a los pueblos indígenas estipulada en el Convenio 169.
La agrupación cree que “esta es la usurpación que quedaba. Ya nos quitaron la tierra, el agua, ahora nos quieren quitar los cultivos y las hierbas medicinales…El Estado roba, y luego aplica leyes antiterroristas o militarización cuando las comunidades protestan”.
Entre otras organizaciones la red incluye a la Corporación Aymara Jach-a Marka Aru, a la comunidad huilliche Pepiukelen, y a representantes del pueblo RapaNui, del consejo Nacional Aymara, la alianza Territorial Mapuche, a Lakutun (Región Metropolitana), a Trawun Mapuche-huilliche de Pargua y a comunidades de Tirúa sur. Los indígenas también recordaron que “el UPOV 91 ha sido resistido por indígenas de todo el mundo, pues ellos también han advertido que es una nueva forma de robo legal de plantas que hemos intervenido, cruzado y modificado a través de técnicas ancestrales y protegido en caso de peligro, sequía o monocultivo. La papa chilota continua viva gracias a nosotros, no gracias a las transnacionales”.
Violación de un derecho humano
La selección, mejoramiento e intercambio de semilla –trafkintu en mapudungun- es un derecho humano de los agricultores y pueblos indígenas del mundo, reconocido incluso en el Tratado de Recursos Fitogenéticos de la FAO y reivindicado por Vía Campesina y por la CLOC, la Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo. De esta manera, las mujeres campesinas e indígenas y las comunidades campesinas son las verdaderas gestoras de la diversidad y riqueza genética que usurpan las cororaciones semilleras, ahora con la venia del Senado de Chile.
La Alianza por una Mejor Calidad de vida ha denunciado que este convenio privatiza la comercialización, la importación y exportación de la semilla. Sostiene Alicia Muñoz, dirigente de ANAMURI: “El agricultor deberá comprar todos los años su semilla si no quiere ver confiscada su cosecha, sus cultivos y plantaciones. El convenio no garantiza que las variedades sean mejores o estén accesibles en Chile. Puede darse incluso el caso de que por razones comerciales se impida el ingreso de una determinada variedad en Chile. Para registrar una planta sólo se pide que no esté inscrita antes y que la variedad sea homogénea y estable. Mientras más homogéneas son las plantas, menos capacidad tendrán para resistir fenómenos como la sequía o el cambio climático, al contrario de lo que ocurre cuando hay biodiversidad.”
Los amigos de Monsanto
La iniciativa resistida por todas las organizaciones campesinas con base social, será remitida al presidente Piñera para su promulgación, según el boletín de prensa del Senado. Los votos a favor correspondieron a los senadores Carlos Cantero (Antofagasta, Independiente); a los UDI Juan Antonio Coloma y Hernán Larraín (ambos de Maule), Pablo Longueira y Jovino Novoa (ambos de RM) y Jaime Orpis (Tarapacá); y a los RN Francisco Chahuán (Valparaíso), José García, Alberto Espina (ambos de Araucanía), Carlos Kuschel (Región de Los Lagos), Carlos Larraín (Valdivia), Baldo Prokurica (Atacama), más el PPD Eugenio Tuma (Araucanía, PPD). La cómoda abstención estuvo a cargo de los PS Camilo Escalona (R Lagos) y Juan Pablo Letelier (O’Higgins), junto a los DC Hossain Sabag (BioBio), Patricio Walker (Aysén) y Andrés Zaldívar (Maule) y Antonio Horvath (Aysén RN).
Los defensores del proyecto aludieron a los Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos, Japón y la Unión Europea argumentando que Chile estaba obligado a firmar el convenio citado. El senador Alejandro Navarro, criticó estos Tratados y agregó que países claves en agricultura en América del Sur como Brasil y Argentina, se han adherido sólo a UPOV '78 y no al '91.
Asimismo, hizo ver que las implicancias de este convenio debieron haber sido difundidas hacia la comunidad. Por su parte, el senador Jaime Quintana, se mostró en contra de ratificar este proyecto y explicó que "afectará a los productores agrícolas nacionales".
También criticó la ausencia del Ministro de Agricultura en la discusión en la Sala. A su juicio, "para que este convenio tenga valor, Chile debe contar con la ley de obtentores de vegetales que todavía no lo votamos; si aprobamos este proyecto de acuerdo va a ser letra muerta". El senador Eugenio Tuma puso una nota de humor al informar a sus colegas que él conoce a campesinos que salieron de la pobreza por construir invernaderos y pagar semillas de calidad. Sin embargo no entregó estadística alguna en respaldo de su anécdota.
UPOV y lobby empresarial
La Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, UPOV, es una organización propiciada por las transnacionales comercializadoras de semillas y respaldada por los gobiernos, de la que Chile es parte.
En los primeros años producían híbridos y hoy también transgénicos. Entre ellas están las empresas Monsanto –que controla más del 90% del mercado de la semilla transgénica- Syngenta, Bayer, y Dupont/Pioneer. Las ventas de semillas y plaguicidas les reportan enormes ganancias a costa de la destrucción de la agricultura campesina, remplazada por la agroindustria y los monocultivos de semillas transgénicas. El precio de los alimentos, según FAO, se encuentra actualmente en los niveles más altos de la historia. El Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (Convenio UPOV) ha sido modificado en tres oportunidades: 1972, 1978 y 1991.
En Chile el exitoso lobby empresarial para que Chile, firmante de UPOV 78, adhiriese a UPOV 91 fue encabezado por Monsanto a través de ChileBio con el apoyo de ANPROS (la asociación gremial de productores de semilla transgénica de exportación) y del Diario Financiero, virtual vocero del negocio de exportación de semilla transgénica.
El gobierno y senado chileno finalmente se rindieron a la presión adicional del Presidente Obama, cercano a Monsanto, quien traía en su agenda de visita a Chile, el tema del respeto a la propiedad intelectual.
Con 13 votos a favor (de la derecha y uno de la Concertación), 5 en contra y 6 abstenciones, el Senado de Chile aprobó el 11 de mayo el Convenio UPOV 91 que impedirá a los campesinos guardar la semilla y extenderá el tiempo de vigencia de los derechos y garantías de las transnacionales que vendan semillas híbridas y transgénicas en el país.
El senador Eugenio Tuma (Araucanía, PPD) se unió a los sepultureros de la agricultura campesina, que aportaron nichos marca UDI y RN, mientras Ximena Rincón (Maule) y Jorge Pizarro (Coquimbo), ambos del PDC junto a José Antonio Gómez (Antofagasta, PR), Alejandro Navarro (BioBio, MAS), y Jaime Quintana (Araucanía, PPD) rechazaron decididamente la iniciativa. Ximena Rincón fundamentó su voto expresando que serán los campesinos chilenos quienes pagarán el costo de la adhesión a este convenio. Argumentó que antes de votar, debió haberse debatido la Ley sobre Derechos de Obtentores Vegetales que deroga la ley Nº 19.342 por la cual se creó en Chile el registro de especies vegetales.
Mediante esa ley, el país firmó la versión anterior de este convenio, cuyos términos eran menos lesivos para la agricultura. La protección a la que se refiere el convenio es el pago de una suerte de patente, el llamado “derecho de obtentor”, por la compra de semilla campesina registrada por las trasnacionales semilleras luego de ser manipulada genéticamente.
La votación tuvo lugar en medio de un ambiente callejero de rechazo generalizado a la aprobación del proyecto Hidroaysén que puso en relieve el carácter depredador del modelo chileno de negocios y “desarrollo”, ahora refrendado por esta nueva decisión legislativa. El Senado y el gobierno de Chile marcan inequívocamente su postura de alianza con las transnacionales y de entrega del patrimonio del país.
Indignación campesina e indígena
La Asociación Nacional de Mujeres Rurales e Indígenas y Terram, invitadas a expresar su opinión ante el Senado, habían mostrado ante la Comisión de Agricultura su repudio a esta iniciativa. El año 2010 en la Cámara de Diputados, Anamuri, Ranquil, los productores orgánicos, el obispo de Aysen, RAPAL, la Alianza por una Mejor Calidad de Vida, Grain, OLCA, y diversas organizaciones regionales y locales ya habían expuesto su rechazo a este convenio y al proyecto de ley de obtentores.
Por su parte, el mismo día de esta votación, la Red legislativa Indígena y de Políticas Públicas exigió en carta dirigida al Presidente del Senado Guido Girardi, ser escuchada, dado que se omitió la consulta a los pueblos indígenas estipulada en el Convenio 169.
La agrupación cree que “esta es la usurpación que quedaba. Ya nos quitaron la tierra, el agua, ahora nos quieren quitar los cultivos y las hierbas medicinales…El Estado roba, y luego aplica leyes antiterroristas o militarización cuando las comunidades protestan”.
Entre otras organizaciones la red incluye a la Corporación Aymara Jach-a Marka Aru, a la comunidad huilliche Pepiukelen, y a representantes del pueblo RapaNui, del consejo Nacional Aymara, la alianza Territorial Mapuche, a Lakutun (Región Metropolitana), a Trawun Mapuche-huilliche de Pargua y a comunidades de Tirúa sur. Los indígenas también recordaron que “el UPOV 91 ha sido resistido por indígenas de todo el mundo, pues ellos también han advertido que es una nueva forma de robo legal de plantas que hemos intervenido, cruzado y modificado a través de técnicas ancestrales y protegido en caso de peligro, sequía o monocultivo. La papa chilota continua viva gracias a nosotros, no gracias a las transnacionales”.
Violación de un derecho humano
La selección, mejoramiento e intercambio de semilla –trafkintu en mapudungun- es un derecho humano de los agricultores y pueblos indígenas del mundo, reconocido incluso en el Tratado de Recursos Fitogenéticos de la FAO y reivindicado por Vía Campesina y por la CLOC, la Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo. De esta manera, las mujeres campesinas e indígenas y las comunidades campesinas son las verdaderas gestoras de la diversidad y riqueza genética que usurpan las cororaciones semilleras, ahora con la venia del Senado de Chile.
La Alianza por una Mejor Calidad de vida ha denunciado que este convenio privatiza la comercialización, la importación y exportación de la semilla. Sostiene Alicia Muñoz, dirigente de ANAMURI: “El agricultor deberá comprar todos los años su semilla si no quiere ver confiscada su cosecha, sus cultivos y plantaciones. El convenio no garantiza que las variedades sean mejores o estén accesibles en Chile. Puede darse incluso el caso de que por razones comerciales se impida el ingreso de una determinada variedad en Chile. Para registrar una planta sólo se pide que no esté inscrita antes y que la variedad sea homogénea y estable. Mientras más homogéneas son las plantas, menos capacidad tendrán para resistir fenómenos como la sequía o el cambio climático, al contrario de lo que ocurre cuando hay biodiversidad.”
Los amigos de Monsanto
La iniciativa resistida por todas las organizaciones campesinas con base social, será remitida al presidente Piñera para su promulgación, según el boletín de prensa del Senado. Los votos a favor correspondieron a los senadores Carlos Cantero (Antofagasta, Independiente); a los UDI Juan Antonio Coloma y Hernán Larraín (ambos de Maule), Pablo Longueira y Jovino Novoa (ambos de RM) y Jaime Orpis (Tarapacá); y a los RN Francisco Chahuán (Valparaíso), José García, Alberto Espina (ambos de Araucanía), Carlos Kuschel (Región de Los Lagos), Carlos Larraín (Valdivia), Baldo Prokurica (Atacama), más el PPD Eugenio Tuma (Araucanía, PPD). La cómoda abstención estuvo a cargo de los PS Camilo Escalona (R Lagos) y Juan Pablo Letelier (O’Higgins), junto a los DC Hossain Sabag (BioBio), Patricio Walker (Aysén) y Andrés Zaldívar (Maule) y Antonio Horvath (Aysén RN).
Los defensores del proyecto aludieron a los Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos, Japón y la Unión Europea argumentando que Chile estaba obligado a firmar el convenio citado. El senador Alejandro Navarro, criticó estos Tratados y agregó que países claves en agricultura en América del Sur como Brasil y Argentina, se han adherido sólo a UPOV '78 y no al '91.
Asimismo, hizo ver que las implicancias de este convenio debieron haber sido difundidas hacia la comunidad. Por su parte, el senador Jaime Quintana, se mostró en contra de ratificar este proyecto y explicó que "afectará a los productores agrícolas nacionales".
También criticó la ausencia del Ministro de Agricultura en la discusión en la Sala. A su juicio, "para que este convenio tenga valor, Chile debe contar con la ley de obtentores de vegetales que todavía no lo votamos; si aprobamos este proyecto de acuerdo va a ser letra muerta". El senador Eugenio Tuma puso una nota de humor al informar a sus colegas que él conoce a campesinos que salieron de la pobreza por construir invernaderos y pagar semillas de calidad. Sin embargo no entregó estadística alguna en respaldo de su anécdota.
UPOV y lobby empresarial
La Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, UPOV, es una organización propiciada por las transnacionales comercializadoras de semillas y respaldada por los gobiernos, de la que Chile es parte.
En los primeros años producían híbridos y hoy también transgénicos. Entre ellas están las empresas Monsanto –que controla más del 90% del mercado de la semilla transgénica- Syngenta, Bayer, y Dupont/Pioneer. Las ventas de semillas y plaguicidas les reportan enormes ganancias a costa de la destrucción de la agricultura campesina, remplazada por la agroindustria y los monocultivos de semillas transgénicas. El precio de los alimentos, según FAO, se encuentra actualmente en los niveles más altos de la historia. El Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (Convenio UPOV) ha sido modificado en tres oportunidades: 1972, 1978 y 1991.
En Chile el exitoso lobby empresarial para que Chile, firmante de UPOV 78, adhiriese a UPOV 91 fue encabezado por Monsanto a través de ChileBio con el apoyo de ANPROS (la asociación gremial de productores de semilla transgénica de exportación) y del Diario Financiero, virtual vocero del negocio de exportación de semilla transgénica.
El gobierno y senado chileno finalmente se rindieron a la presión adicional del Presidente Obama, cercano a Monsanto, quien traía en su agenda de visita a Chile, el tema del respeto a la propiedad intelectual.
lunes, junio 06, 2011
Pronunciamiento de las Organizaciones de CLOC- VIA CAMPESINA CHILE
http://www.cloc-viacampesina.net/es/temas-principales/soberania-alimentaris-y-comercio/568-pronunciamiento-de-las-organizaciones-de-cloc-via-campesina-chile
ANAMURI - RANQUIL – ASAMBLEA MAPUCHE DE IZQUIERDA
Ha sido una grata sorpresa la reacción y el apoyo expresado a nuestras organizaciones de muchas y muchos compatriotas frente a la amenaza para la agricultura campesina y nuestras semillas criollas y nativas ante la aprobación en el Senado para la adhesión de Chile a UPOV 91, referida a la última Acta Modificatoria de la Unión Internacional de Protección para las Obtenciones Vegetales (UPOV), la que data del 19 de Marzo de 1991 y que responde a lo delineado por la OMC para otorgar mayores garantías y ganancias a las empresas multinacionales de las semillas.
Al otro lado se ubica la contradictoria posición de organizaciones que en representación de los campesinos han apoyado y solicitado ante la comisión del Senado dar paso a la aprobación a UPOV 91 sin tener, a nuestro juicio, los conocimientos plenos del sentido de esta ley que atenta gravemente contra los derechos de quienes nos han confiado su representación, dando lugar así, a la justificación de su voto de aprobación, del Senador Eugenio Tuma de la IX región.
En relación a esto, distorsionando el debate, nos sorprendió leer en “El Mostrador” y “EL quinto poder” las opiniones de Julio Berdeguer en relación a la importante discusión que actualmente se lleva en diferentes ámbitos a nivel nacional en torno a la adhesión de Chile al Convenio UPOV 91.
Consideramos que es arrogante, el Sr. Berdeguer al calificar el debate de primario y se apresura a entregarnos elementos para “avanzar y evitar que se construyan mitos”. Lamentablemente, muchas de sus aseveraciones contradicen hechos conocidos o descontextualizan el debate, oscureciéndolo más que ayudando a mejorarlo. Con el fin justamente de fomentar un debate amplio y fundamentado, las organizaciones que integramos la CLOC Vía Campesina Chile, ANAMURI, Confederación Ranquil, Asamblea Mapuche de Izquierda, junto a la Coordinadora de Estudiante por la Agroecología, CEPA, Marcha Mundial de Mujeres, M.M.M-Chile, TERRAM – GRAIN – CENDA- CEDEM –RAPAL-OLCA, de ahí que nos parece importante aclarar lo siguiente:
1. Chile adhirió al Convenio UPOV 78 en el año 1996. Con ello, entregó a las empresas semilleras un conjunto de privilegios y limitó severamente el derecho de las y los agricultores a reproducir las semillas. En los quince años desde entonces, la disponibilidad de variedades vegetales chilenas ha disminuido y hemos pasado a ser un país más y más dependiente de variedades y empresas extranjeras. De este modo al aprobar el Senado la adhesión de Chile al Convenio UPOV 91, se abren así las puertas a que Chile entregue aún más privilegios a las grandes empresas semilleras y deje fuera de la ley a los sistemas campesinos y de los pueblos originarios para guardar, reproducir, compartir y mejorar sus semillas. Lo que veremos en los próximos meses es una serie de iniciativas legales para permitir la privatización de todo tipo de semillas, incluidas las semillas campesinas y de plantas silvestres. Por el futuro de la agricultura y la alimentación en Chile y por el bienestar de las comunidades indígenas y campesinas en el país, las organizaciones firmantes llamamos a impulsar un proceso de oposición social amplio que impida que tales leyes se hagan realidad.
2. La adhesión a UPOV 91 está directamente relacionada con los tratados de libre comercio y es sólo un ejemplo de cómo la firma de los tratados comerciales busca imponer determinadas agendas legislativas en contra de principios básicos de funcionamiento democrático y ejercicio de la soberanía nacional. En el capítulo 17 del Tratado de Libre Comercio entre Chile y Estados Unidos, puede leerse:
3. Antes del 1º de enero del 2009, las Partes deberán ratificar o adherir a:
(a) la Convención Internacional sobre la Protección de Nuevas Variedades de Plantas (1991);
Más aún, la justificación del proyecto de ley de adhesión que acaba de aprobarse dice:
Por otra parte, la adhesión al Acta 1991 del Convenio UPOV, al igual que otros tratados internacionales que forman parte del sistema multilateral de propiedad industrial, fue comprometida internacionalmente por Chile en diversos acuerdos bilaterales de libre comercio (TLC).
3. La privatización de las semillas y de la capacidad reproductiva de las plantas es uno de los pilares del neoliberalismo en la agricultura. No por casualidad UPOV es un tipo de legislación que se impulsa desde la Organización del Comercio y que la International Seed Federation – la mayor organización de las empresas semilleras a nivel global- define como la “legislación base”. Decir que UPOV no tiene que ver con el neoliberalismo, porque UPOV fue fundado en 1961 “cuando no había nada de eso” es equivalente a decir que el Banco Mundial tampoco tiene que ver con el neoliberalismo porque fue fundado en 1945.
4. La adhesión a UPOV 91 y el proyecto de ley de obtenciones vegetales están íntimamente relacionados con la introducción de cultivos transgénicos al país. UPOV 91 y el proyecto de ley de obtenciones vegetales (semillas) que hoy se encuentra en el parlamento son parte de las medidas que las empresas semilleras necesitan para asegurar sus ganancias y que el país sea abierto a los cultivos transgénicos. Las transnacionales de las semillas transgénicas no quieren que pase en Chile lo que ha pasado en Argentina, donde a pesar de cultivarse millones de hectáreas de soya y maíz transgénico, las ganancias de las transnacionales no han sido las que ellas quisieran justamente porque Argentina no se ha adherido a UPOV 91 y por lo tanto, no pueden obligar a los agricultores a pagar un royalty por la reproducción de las semillas transgénicas. Con UPOV91, las empresas semilleras pueden prohibir la reproducción de variedades que ellos reclaman como propias y confiscar la producción e incluso las exportaciones de quienes no paguen los royalties que ellos exigen.
5. Las y los campesinos no deseamos privatizar nuestras semillas y no aceptamos que se privatice semilla alguna. Las semillas son un producto colectivo, social, cultural, histórico y en permanente evolución. El trabajo de mejoramiento que han hecho las empresas semilleras es insignificante en comparación al que hemos hecho los pueblos originarios y campesinos del mundo entero desde hace más de diez mil años. Ha sido nuestro trabajo de mejoramiento el que hizo posible la agricultura y el que ha producido la inmensa diversidad que hoy sustenta nuestra alimentación. Sin nuestras semillas, ni Monsanto ni Von Baer, ni el INIA, ni ninguna otra empresa hubiesen podido producir semilla alguna así como tampoco podrían producir en el futuro. Las empresas y los centros de investigación tuvieron libre acceso e hicieron libre uso de nuestras semillas, aprovechando nuestra buena fe para tomar las semillas de nuestros campos y encerrarlas en los bancos y laboratorios; no entendemos qué tipo de excusa puede llevar a pensar que ahora debemos pagarles por algo que hacen en base a nuestro trabajo de siglos. Hoy nosotros exigimos mantener un derecho histórico y presente en todas las culturas del mundo a seguir reproduciendo y cuidando las semillas sin condicionamiento alguno. Y nuestra posición no depende de si quien pretende privatizar es una empresa nacional o transnacional, un instituto de investigación o alguien de origen campesino.
6. La descripción que el Sr. Berdeguer hace de los sistemas de bancos de germoplasma no corresponde a la realidad legal ni a la práctica. Los bancos de germoplasma no permiten que comunidades campesinas o indígenas tengan acceso a las semillas que encierran y muchos de ellos han entregado parte de sus colecciones a empresas transnacionales, las que luego las han privatizado. La Vía Campesina y sus organizaciones hemos pedido una y otra vez que los bancos de germoplasma se abran para permitir la vuelta de las semillas a nuestros campos y nuestras manos, pero tal acceso se nos ha negado una y otra vez. La aprobación del Convenio UPOV 91 da bases para que las colecciones de semillas en manos de los bancos se conviertan en un buen negocio originando incentivos perversos para que las colecciones sean entregadas al sector privado, como al parecer está haciendo el actual director nacional del INIA
En relación al Tratado Internacional sobre Recursos Genéticos, es un sistema limitado que no nos garantiza el acceso a las semillas, que no nos protege plenamente de la privatización de las semillas y que se hará aún más limitado si Chile aprueba una ley de variedades vegetales de acuerdo a UPOV 91
7. Es absurdo decir que “cualquier persona” puede registrar una variedad como propia. El proceso de registro y de fiscalización posterior es caro y complejo. El sistema UPOV está hecho de acuerdo a las necesidades y posibilidades de las grandes empresas. No por casualidad, desde el ingreso de Chile a UPOV 78, el mejoramiento vegetal en manos de instituciones chilenas ha decaído de manera alarmante. INIA y ANASAC pasaron de ser fundamento del mejoramiento genético en el país a ser meros observadores marginales, con sólo alrededor del 10% de las variedades registradas. Más aún, ANASAC está desapareciendo como empresa nacional y está siendo comprada por Monsanto.
8. Consideramos de importancia nacional que en Chile haya mejoramiento genético para garantizar el éxito de nuestra agricultura y nuestra soberanía alimentaria en el corto, mediano y largo plazo. Ello requiere apoyar sistemas de mejoramiento descentralizado que no fomenten la privatización y monopolización de las semillas, que se basen en la diversidad y se adapten a formas sustentables de agricultura. Por sobre todo, si Chile quiere proteger y potenciar su riqueza genética, debe proteger sus fundamentos: la agricultura llevada a cabo por pueblos campesinos y originarios.
9. Por eso reiteramos que Las Semillas Campesinas son un Patrimonio de nuestros Pueblos Indígenas y Campesinos quienes históricamente las han puesto al servicio de la Humanidad para alimentar los pueblos y no para lucrar a los grandes monopolios Nacionales o Transnacionales de las Semillas.
Semillas Campesinas en Resistencia
CLOC-Vía Campesina CHILE
ANAMURI - RANQUIL – ASAMBLEA MAPUCHE DE IZQUIERDA
Ha sido una grata sorpresa la reacción y el apoyo expresado a nuestras organizaciones de muchas y muchos compatriotas frente a la amenaza para la agricultura campesina y nuestras semillas criollas y nativas ante la aprobación en el Senado para la adhesión de Chile a UPOV 91, referida a la última Acta Modificatoria de la Unión Internacional de Protección para las Obtenciones Vegetales (UPOV), la que data del 19 de Marzo de 1991 y que responde a lo delineado por la OMC para otorgar mayores garantías y ganancias a las empresas multinacionales de las semillas.
Al otro lado se ubica la contradictoria posición de organizaciones que en representación de los campesinos han apoyado y solicitado ante la comisión del Senado dar paso a la aprobación a UPOV 91 sin tener, a nuestro juicio, los conocimientos plenos del sentido de esta ley que atenta gravemente contra los derechos de quienes nos han confiado su representación, dando lugar así, a la justificación de su voto de aprobación, del Senador Eugenio Tuma de la IX región.
En relación a esto, distorsionando el debate, nos sorprendió leer en “El Mostrador” y “EL quinto poder” las opiniones de Julio Berdeguer en relación a la importante discusión que actualmente se lleva en diferentes ámbitos a nivel nacional en torno a la adhesión de Chile al Convenio UPOV 91.
Consideramos que es arrogante, el Sr. Berdeguer al calificar el debate de primario y se apresura a entregarnos elementos para “avanzar y evitar que se construyan mitos”. Lamentablemente, muchas de sus aseveraciones contradicen hechos conocidos o descontextualizan el debate, oscureciéndolo más que ayudando a mejorarlo. Con el fin justamente de fomentar un debate amplio y fundamentado, las organizaciones que integramos la CLOC Vía Campesina Chile, ANAMURI, Confederación Ranquil, Asamblea Mapuche de Izquierda, junto a la Coordinadora de Estudiante por la Agroecología, CEPA, Marcha Mundial de Mujeres, M.M.M-Chile, TERRAM – GRAIN – CENDA- CEDEM –RAPAL-OLCA, de ahí que nos parece importante aclarar lo siguiente:
1. Chile adhirió al Convenio UPOV 78 en el año 1996. Con ello, entregó a las empresas semilleras un conjunto de privilegios y limitó severamente el derecho de las y los agricultores a reproducir las semillas. En los quince años desde entonces, la disponibilidad de variedades vegetales chilenas ha disminuido y hemos pasado a ser un país más y más dependiente de variedades y empresas extranjeras. De este modo al aprobar el Senado la adhesión de Chile al Convenio UPOV 91, se abren así las puertas a que Chile entregue aún más privilegios a las grandes empresas semilleras y deje fuera de la ley a los sistemas campesinos y de los pueblos originarios para guardar, reproducir, compartir y mejorar sus semillas. Lo que veremos en los próximos meses es una serie de iniciativas legales para permitir la privatización de todo tipo de semillas, incluidas las semillas campesinas y de plantas silvestres. Por el futuro de la agricultura y la alimentación en Chile y por el bienestar de las comunidades indígenas y campesinas en el país, las organizaciones firmantes llamamos a impulsar un proceso de oposición social amplio que impida que tales leyes se hagan realidad.
2. La adhesión a UPOV 91 está directamente relacionada con los tratados de libre comercio y es sólo un ejemplo de cómo la firma de los tratados comerciales busca imponer determinadas agendas legislativas en contra de principios básicos de funcionamiento democrático y ejercicio de la soberanía nacional. En el capítulo 17 del Tratado de Libre Comercio entre Chile y Estados Unidos, puede leerse:
3. Antes del 1º de enero del 2009, las Partes deberán ratificar o adherir a:
(a) la Convención Internacional sobre la Protección de Nuevas Variedades de Plantas (1991);
Más aún, la justificación del proyecto de ley de adhesión que acaba de aprobarse dice:
Por otra parte, la adhesión al Acta 1991 del Convenio UPOV, al igual que otros tratados internacionales que forman parte del sistema multilateral de propiedad industrial, fue comprometida internacionalmente por Chile en diversos acuerdos bilaterales de libre comercio (TLC).
3. La privatización de las semillas y de la capacidad reproductiva de las plantas es uno de los pilares del neoliberalismo en la agricultura. No por casualidad UPOV es un tipo de legislación que se impulsa desde la Organización del Comercio y que la International Seed Federation – la mayor organización de las empresas semilleras a nivel global- define como la “legislación base”. Decir que UPOV no tiene que ver con el neoliberalismo, porque UPOV fue fundado en 1961 “cuando no había nada de eso” es equivalente a decir que el Banco Mundial tampoco tiene que ver con el neoliberalismo porque fue fundado en 1945.
4. La adhesión a UPOV 91 y el proyecto de ley de obtenciones vegetales están íntimamente relacionados con la introducción de cultivos transgénicos al país. UPOV 91 y el proyecto de ley de obtenciones vegetales (semillas) que hoy se encuentra en el parlamento son parte de las medidas que las empresas semilleras necesitan para asegurar sus ganancias y que el país sea abierto a los cultivos transgénicos. Las transnacionales de las semillas transgénicas no quieren que pase en Chile lo que ha pasado en Argentina, donde a pesar de cultivarse millones de hectáreas de soya y maíz transgénico, las ganancias de las transnacionales no han sido las que ellas quisieran justamente porque Argentina no se ha adherido a UPOV 91 y por lo tanto, no pueden obligar a los agricultores a pagar un royalty por la reproducción de las semillas transgénicas. Con UPOV91, las empresas semilleras pueden prohibir la reproducción de variedades que ellos reclaman como propias y confiscar la producción e incluso las exportaciones de quienes no paguen los royalties que ellos exigen.
5. Las y los campesinos no deseamos privatizar nuestras semillas y no aceptamos que se privatice semilla alguna. Las semillas son un producto colectivo, social, cultural, histórico y en permanente evolución. El trabajo de mejoramiento que han hecho las empresas semilleras es insignificante en comparación al que hemos hecho los pueblos originarios y campesinos del mundo entero desde hace más de diez mil años. Ha sido nuestro trabajo de mejoramiento el que hizo posible la agricultura y el que ha producido la inmensa diversidad que hoy sustenta nuestra alimentación. Sin nuestras semillas, ni Monsanto ni Von Baer, ni el INIA, ni ninguna otra empresa hubiesen podido producir semilla alguna así como tampoco podrían producir en el futuro. Las empresas y los centros de investigación tuvieron libre acceso e hicieron libre uso de nuestras semillas, aprovechando nuestra buena fe para tomar las semillas de nuestros campos y encerrarlas en los bancos y laboratorios; no entendemos qué tipo de excusa puede llevar a pensar que ahora debemos pagarles por algo que hacen en base a nuestro trabajo de siglos. Hoy nosotros exigimos mantener un derecho histórico y presente en todas las culturas del mundo a seguir reproduciendo y cuidando las semillas sin condicionamiento alguno. Y nuestra posición no depende de si quien pretende privatizar es una empresa nacional o transnacional, un instituto de investigación o alguien de origen campesino.
6. La descripción que el Sr. Berdeguer hace de los sistemas de bancos de germoplasma no corresponde a la realidad legal ni a la práctica. Los bancos de germoplasma no permiten que comunidades campesinas o indígenas tengan acceso a las semillas que encierran y muchos de ellos han entregado parte de sus colecciones a empresas transnacionales, las que luego las han privatizado. La Vía Campesina y sus organizaciones hemos pedido una y otra vez que los bancos de germoplasma se abran para permitir la vuelta de las semillas a nuestros campos y nuestras manos, pero tal acceso se nos ha negado una y otra vez. La aprobación del Convenio UPOV 91 da bases para que las colecciones de semillas en manos de los bancos se conviertan en un buen negocio originando incentivos perversos para que las colecciones sean entregadas al sector privado, como al parecer está haciendo el actual director nacional del INIA
En relación al Tratado Internacional sobre Recursos Genéticos, es un sistema limitado que no nos garantiza el acceso a las semillas, que no nos protege plenamente de la privatización de las semillas y que se hará aún más limitado si Chile aprueba una ley de variedades vegetales de acuerdo a UPOV 91
7. Es absurdo decir que “cualquier persona” puede registrar una variedad como propia. El proceso de registro y de fiscalización posterior es caro y complejo. El sistema UPOV está hecho de acuerdo a las necesidades y posibilidades de las grandes empresas. No por casualidad, desde el ingreso de Chile a UPOV 78, el mejoramiento vegetal en manos de instituciones chilenas ha decaído de manera alarmante. INIA y ANASAC pasaron de ser fundamento del mejoramiento genético en el país a ser meros observadores marginales, con sólo alrededor del 10% de las variedades registradas. Más aún, ANASAC está desapareciendo como empresa nacional y está siendo comprada por Monsanto.
8. Consideramos de importancia nacional que en Chile haya mejoramiento genético para garantizar el éxito de nuestra agricultura y nuestra soberanía alimentaria en el corto, mediano y largo plazo. Ello requiere apoyar sistemas de mejoramiento descentralizado que no fomenten la privatización y monopolización de las semillas, que se basen en la diversidad y se adapten a formas sustentables de agricultura. Por sobre todo, si Chile quiere proteger y potenciar su riqueza genética, debe proteger sus fundamentos: la agricultura llevada a cabo por pueblos campesinos y originarios.
9. Por eso reiteramos que Las Semillas Campesinas son un Patrimonio de nuestros Pueblos Indígenas y Campesinos quienes históricamente las han puesto al servicio de la Humanidad para alimentar los pueblos y no para lucrar a los grandes monopolios Nacionales o Transnacionales de las Semillas.
Semillas Campesinas en Resistencia
CLOC-Vía Campesina CHILE
Etiquetas: ANAMURI, Chile, CLOC, es, Via Campesina
Divide ley de transgénicos a Bolivia
Rosa Rojas
Corresponsal
Periódico La Jornada
Sábado 4 de junio de 2011, p. 35
La Paz, 3 de junio. La propuesta de legalizar el uso de transgénicos en Bolivia –contenida en el proyecto de ley de revolución productiva, comunitaria y agropecuaria, el cual fue entregado a la Asamblea Legislativa Plurinacional por el presidente Evo Morales– recibió la aceptación de los agroindustriales y el rechazo de ecologistas, quienes prevén una catástrofe
, sobre todo para el material genético nativo de papa, de la cual el país es centro de origen, y que afectará la soberanía alimentaria nacional en favor de las empresas transnacionales.
La norma prevé que el Ejecutivo, con el propósito de lograr la soberanía alimentaria, establecerá un marco normativo para control de la producción, importación y comercialización de productos genéticamente modificados
, lo que aplaudió el presidente de la Asociación Nacional de Productores de Oleaginosas (Anapo), que agrupa a los grandes agroindustriales de la soya de Santa Cruz, quien señaló que con la autorización de la producción de transgénicos se permitirá mayor competitividad, reportó el matutino Página 7.
sábado, junio 04, 2011
El Salvador rejects GMO's
http://www.foodfirst.org/en/El+Salvador+supports+small+farmers
In the Interest of Food Sovereignty, El Salvador Rejects GMO Seeds
On May 6, El Salvador’s president, Mauricio Funes, visited an agricultural cooperative in the municipality of Jiquilisquo in the department of Usulutan to speak about the government’s investments in the country’s agricultural producers and its efforts to achieve food sovereignty. His speech was timed with the start of the growing season, and Mr. Funes spoke of how his administration plans to change the so-called agricultural investment patterns of the past twenty years (aka: the ARENA party’s patterns) to one that truly supports farmers and improves rural livelihoods. While he said that the current practice of distributing seed packets would continue, low-interest loans would be available from the country’s two state-owned development banks for up to $3,000 to invest in farming equipment or other agricultural necessities. Funes also promised more technical assistance to improve agricultural practices, and that the government plans on buying a percentage of the corn and bean harvest to distribute to small businesses in the most depressed regions of the country, allowing those businesses to be able to sell those staples at lower than average prices – but he did not elaborate on how much money the government would be investing in these programs. Ironically, while the president was having his picture taken sowing corn seeds into a freshly tilled plot of land, other regions of the country found chaos erupting because agricultural producers were having troubles accessing the seed packets the government was promising. (The seed packets are a seed-fertilizer combo deal.)
During his speech, President Funes repeatedly alluded to “food sovereignty.” Food sovereignty refers to the rights of the farmers and people of each country and region to choose their own food and agricultural systems instead of succumbing to pressures by international corporations and governments. Funes said that by 2014, his vision was that 100% of the seeds farmers sow in their fields were seeds from El Salvador. No more seed importation. And while he did not directly say so, what this implies is that by 2014, El Salvador hopes to no longer buy genetically modified seeds from Monsanto (primarily from its local subsidiary, Semillas Cristiani Burkard). Let’s look at some figures: El Salvador imports 95% of fresh fruits and vegetables sold, 40% of the corn, and 30% of the beans. Of the basic grains cultivated domestically, 70% are primarily for home consumption – they never reach the market. These figures imply that El Salvador is not very food secure at all. One way to encourage more planting it to make seeds more accessible and cheaper. Buying imported seeds that are genetically modified each year is a significant expense for many farmers. The Mangrove Association is working on improving the quality and quantity of locally grown seeds. They currently work with farmers to implement sustainable agriculture practices, and help promote diversified crops. They have plans in the works to convert large tracts of sugar cane into corn fields – corn to be used for seeds. The benefits of using seeds that have been adapted to the particular climate and soil of a region are numerous. All other factors being equal, local seeds have been shown to have increased resistance to diseases and pests, require less fertilizer and even water because the plants have become acclimatized to El Salvador, and El Salvador is where they will grow the best. I personally hope that local seed production increases significantly; I have been unable to find any local seeds for the aquaponics system I’m working with! No lettuce, tomato, melon, cucumbers – only from Semillas Christiani or another company based in Guatemala. If the Mangrove Association succeeds, and other groups step in, this could be a boon to all agricultural producers in El Salvador.
*Information taken from articles of the May 6 editions of el Diario de Hoy and La Prensa Grafica, and an article from AlterNet by C. Martinez on May 26.*
Etiquetas: Central America, El Salvador, en
Video: Important info about the Organic Trade Association
Etiquetas: en, English Video, Organic Consumers Association, Organic Trade Association, Video
viernes, junio 03, 2011
Belgians destroy GM crop
Protesters destroy controversial field trial
May 29, 2011
Protesters have destroyed a controversial GM field trial in Belgium.
In Wetteren, a municipality in the Belgian province of East Flanders, activists succeeded in damaging the GM potatoes being trialled for blight resistance, despite a large contingent of police officers who had been ordered to guard the GM trial. The officers were unable to stop the 300-400 or more peaceful protesters of all ages, who included local people.
During the protest organized by the Belgian Field Liberation Movement (FLM) - an informal collective consisting of farmers, scientists, consumers, and environmental activists, protesters climbed over a high fence and pulled up GM potato plants. The trial was also allegedly sprayed with herbicide. Some 40 people were arrested.
The non-violent direct action had been announced in advance with the FLM saying they planned to remove the GM potatoes and replant the field with non-GM blight resistant potatoes in a peaceful and public manner.
A sympathetic farmer was quoted as saying, "They [the GM lobby] talk a lot about farmers, but we are never heard. This type of action strengthens us and seems like the only way forward for consumers and small producers who are independent of powerful interest groups like big agribusiness."
European protests against genetically modified crops.Label them!
From the Organic Consumers Association:
10 Reasons to Label GMOs Tell Your Friends, Food Companies, & Politicians!
World Food Day is October 16, 2011. That means there are only 4 months left to get 1,000,000 people to sign our petition to label GMO foods and organize 435 Millions Against Monsanto demonstrations nationwide.
Getting everyone you meet to join the Millions Against Monsanto campaign should be easy - upwards of 90% of the public already agrees that foods made with genetically modified organisms should be labeled - but if you need some ammunition and inspiration to inspire you to spread the word, look no further than these 10 scary reasons to label GMOs:
#1 Monsanto's Bt-toxin, in its Bt-producing GMO corn and cotton (used in food in the form of cottonseed oil), was found by Canadian doctors in the blood of 93% of pregnant women and 80% of the umbilical blood of their babies.
#2 The authors of the Canadian study conclude that the women and their babies were exposed to Monsanto's GMO Bt-toxin through a "normal" non-organic Canadian diet, including non-organic (so-called "natural" and "conventional") meat, egg, and dairy products from animals fed Bt corn.
#3 Monsanto's GMO "Bt" corn and cotton plants are engineered to produce a insecticide in every cell of the plant that kills insects by breaking open their stomachs.
#4 Mice fed Monsanto's Bt corn had elevated levels of immune system substances that are also higher in humans who suffer from rheumatoid arthritis, inflammatory bowel disease, osteoporosis, multiple sclerosis, cancer, allergies, Lou Gehrig's disease, autoimmune disease, and colitis.
#5 Young mice in the same study had elevated T-cells, which are increased in people with asthma, and in children with food allergies, juvenile arthritis, and connective tissue diseases.
#6 Monsanto's GMO Bt-toxin has properties of known allergens - it actually fails the World Health Organization's allergen screening tests.
#7 Monsanto's GMO Bt-toxin has been found to bind with the small intestines in mice and with intestinal tissue in rhesus monkeys.
#8 In addition to its GMO "Bt" crops which are engineered to produce insecticide, Monsanto also produces GMO "RoundUp Ready" crops, engineered with a bacterial DNA that allows it to survive otherwise deadly doses of its herbicide RoundUp.
#9 In the only human feeding study ever published on GMOs, Monsanto's GMO "RoundUp Ready" soybeans were found to transfer Monsanto's "RoundUp Ready" DNA to the bacteria living inside human intestines.
#10 According to Jeffrey Smith of the Institute for Responsible Technology, the transfer of Monsanto's GMO Bt DNA to human digestive bacteria could create a "living pesticide factory" that could be responsible for the "increase in gastrointestinal problems, autoimmune diseases, food allergies, and childhood learning disorders - since 1996 when Bt crops came on the market."
Take Action:
Tell the President, VP, Congress & FDA to label GMOs!
Tell your State Legislators to label GMOs!
Tell the top 6 US food retailers to label GMOs!
Tell Whole Foods Market to label GMOs!
Tell Trader Joe's to label GMOs!
Tell Kellogg's to label their GMO ingredients!
Tell Kraft to label their GMO ingredients!
Tell ice cream companies to label ingredients produced with GMO growth hormones!
Support state bills to label GMOs! Click below:
Alaska - California - Connecticut - Hawaii - Iowa - Illinois - Maryland - New York - North Carolina - Oregon - Rhode Island - Tennessee - Vermont - West Virginia
Etiquetas: en, Labeling, Organic Consumers Association
Vínculos
- African Centre for Biosafety
- Biosafety Information Centre
- Delagro
- EcoNexus
- En Defensa del Maíz
- GenØk Centre for Biosafety Norway
- GM Watch
- GRAIN
- Grupo de Reflexión Rural
- Haciendo Punto en Otro Blog
- RALLT Por una América Latina Libre de Transgénicos
- Semillas de Identidad
- Edit-Me
- Edit-Me
Entradas anteriores
- Bayer raises offer to buy Monsanto
- Carmelo Ruiz: Un informe que no pone fin al debate
- Monsanto en retirada: el abajo que se mueve
- Environmental Leaders say 'No!' to Gene Drives
- La UCCSN-AL Frente a la carta de un grupo de premi...
- Miryam Gorban - Monsanto será juzgado en el Tribun...
- Convención de nutricionistas de Puerto Rico, auspi...
- Argentina: II Jornada Nacional de Denuncia de la n...
- How the GE Food Venture Has Been Chronically Depen...
- ¿Por qué nos oponemos a la Ley "Monsanto" de Semil...
Archivos
- mayo 2004
- junio 2004
- julio 2004
- agosto 2004
- septiembre 2004
- octubre 2004
- noviembre 2004
- diciembre 2004
- enero 2005
- febrero 2005
- marzo 2005
- abril 2005
- mayo 2005
- junio 2005
- julio 2005
- agosto 2005
- septiembre 2005
- octubre 2005
- noviembre 2005
- diciembre 2005
- enero 2006
- febrero 2006
- marzo 2006
- abril 2006
- mayo 2006
- junio 2006
- julio 2006
- agosto 2006
- septiembre 2006
- octubre 2006
- noviembre 2006
- diciembre 2006
- enero 2007
- febrero 2007
- marzo 2007
- abril 2007
- mayo 2007
- junio 2007
- julio 2007
- agosto 2007
- septiembre 2007
- octubre 2007
- noviembre 2007
- diciembre 2007
- enero 2008
- febrero 2008
- marzo 2008
- abril 2008
- mayo 2008
- junio 2008
- julio 2008
- agosto 2008
- septiembre 2008
- octubre 2008
- noviembre 2008
- diciembre 2008
- enero 2009
- febrero 2009
- marzo 2009
- abril 2009
- mayo 2009
- junio 2009
- julio 2009
- agosto 2009
- septiembre 2009
- octubre 2009
- noviembre 2009
- diciembre 2009
- enero 2010
- febrero 2010
- marzo 2010
- abril 2010
- mayo 2010
- junio 2010
- julio 2010
- agosto 2010
- septiembre 2010
- octubre 2010
- noviembre 2010
- diciembre 2010
- enero 2011
- febrero 2011
- marzo 2011
- abril 2011
- mayo 2011
- junio 2011
- julio 2011
- agosto 2011
- septiembre 2011
- octubre 2011
- noviembre 2011
- diciembre 2011
- enero 2012
- febrero 2012
- marzo 2012
- abril 2012
- mayo 2012
- junio 2012
- julio 2012
- agosto 2012
- septiembre 2012
- octubre 2012
- noviembre 2012
- diciembre 2012
- enero 2013
- febrero 2013
- marzo 2013
- abril 2013
- mayo 2013
- junio 2013
- julio 2013
- agosto 2013
- septiembre 2013
- octubre 2013
- noviembre 2013
- diciembre 2013
- enero 2014
- febrero 2014
- marzo 2014
- abril 2014
- mayo 2014
- junio 2014
- julio 2014
- agosto 2014
- septiembre 2014
- octubre 2014
- noviembre 2014
- diciembre 2014
- enero 2015
- marzo 2015
- abril 2015
- mayo 2015
- junio 2015
- julio 2015
- agosto 2015
- septiembre 2015
- octubre 2015
- noviembre 2015
- diciembre 2015
- enero 2016
- febrero 2016
- marzo 2016
- abril 2016
- mayo 2016
- junio 2016
- julio 2016
- agosto 2016
- septiembre 2016
Suscribirse a
Entradas [Atom]