La ciencia crítica está de luto

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Noticias/La_ciencia_critica_argentina_esta_de_luto

Share on facebookShare on twitterShare on emailShare on favoritesShare on print|More Sharing ServicesMás

El sábado pasado se conoció la noticia del fallecimiento de Andrés Carrasco, médico embriólogo que denunció los efectos devastadores del glifosato y cuestionó duramente el rol de la ciencia en su vínculo con las corporaciones del agronegocio.

A lo largo de su fructífera trayectoria, Carrasco presidió el Consejo Nacional de Investigaciones

Científicas y Técnicas (CONICET), entre 2000 y 2001, y fue un reconocido especialista internacional en biología del desarrollo.

En el año 2009, cuando aún resonaban los ecos del conflicto entre el gobierno nacional y la Mesa de Enlace, publicó en la revista Chemical Research in Toxicology su investigación que denunciaba que el glifosato puede producir malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas en los embriones humanos. Según sus propias palabras, “no descubrí nada nuevo. Digo lo mismo que las familias que son fumigadas, sólo que lo confirmé en un laboratorio”.

A partir de aquel acontecimiento sobrevino una campaña de desprestigio mediática, política y científica. Abogados de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CASAFE) lo patotearon en su propio laboratorio en la Facultad de Medicina de la UBA, al tiempo que comenzó a recibir llamadas anónimas amenazantes. El mismo ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao, desacreditó su trabajo y dos años más tarde se conoció a través de un cable publicado por Wikileaks que la Embajada de Estados Unidos en Argentina lo había estado investigando por sus publicaciones relacionadas al uso de glifosato.

******

A comienzos de 2014, a su vuelta de México del Tribunal Permanente de los Pueblos, le brindó su última entrevista al periodista Darío Aranda, donde sentenció que “los mejores científicos no siempre son los más honestos ciudadanos, dejan de hacer ciencia, silencian la verdad para escalar posiciones en un modelo con consecuencias serias para el pueblo (…) Habría que preguntar ciencia para quién y para qué. ¿Ciencia para Monsanto y para transgénicos y agroquímicos en todo el país? ¿Ciencia para Barrick Gold y perforar toda la Cordillera? ¿Ciencia para fracking y Chevron?”.

Tamara Perelmuter – @tamiperelmuter

Fuente: Notas