martes, abril 15, 2014

Argentina: arman una Ley Pro-Monsanto

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Noticias/Argentina_arman_una_
Ley_Pro-Monsanto

"Asambleas y grupos de vecinos autoconvocados de toda la provincia de Córdoba, y la Coordinadora provincial para la soberanía popular de la tierra y el agua, denunciamos que el debate sobre una nueva Ley de Ambiente es una maniobra para favorecer la instalación de Monsanto y continuar con el monocultivo de soja, los desmontes y el desmanejo de las cuencas, sin responder a las verdaderas necesidades ambientales de la provincia."

Etiquetas: , ,

Insuficiente el freno a transgénicos en Puerto Rico

Comunicado de prensa
Puerto Rico, 20 de marzo 2014

Insuficiente el freno del Departamento de Agricultura a los transgénicos    

Diversas organizaciones han reconocido como un buen paso inicial pero insuficiente por parte del Departamento de Agricultura el supuesto “freno” a las compañías dedicadas a la experimentación de cultivos genéticamente modificados según transcurrió a principios de esta semana en uno de los principales rotativos del país. Según declaró la Secretaria de Agricultura a un diario local, la Autoridad de Tierras no permitirá experimentación de nuevos cultivos adicionales en los terrenos públicos que esta agencia le facilita a estas compañías. “Esperamos que este llamado freno no solo sea un decir sino que trascienda al establecimiento de una política pública precisa en contra de los transgénicos. Además, esta información contrasta enormemente con la postura del Departamento de Agricultura en torno a  la delimitación del Bosque Modelo, donde insistieron en vista pública la posibilidad de desarrollar los transgénicos dentro de la delimitación del Bosque”; declaró Jesús Vázquez, representante de la Asociación Nacional de Derecho Ambiental.  El proyecto de ley del Bosque Modelo se enfatiza en delimitar alrededor de 390,000 cuerdas como prioritarias para la planificación y desarrollo sostenible promoviendo criterios de manejo y conservación, educación, agricultura y turismo sostenible. Durante el pasado mes la Secretaria de Agricultura depuso en las vistas públicas de la Cámara de Representantes del proyecto del Bosque Modelo proponiendo enmiendas para que se eliminara el termino “agricultura sostenible” y apoyando la posibilidad de desarrollar transgénicos en esta zona. “Si los dirigentes del Departamento de Agricultura se oponen a un desarrollo agrícola sostenible como establece el proyecto original entonces  están a favor de un desarrollo agrícola insostenible”; expresó Vázquez.

“Aplaudimos la voluntad expresa de prohibir en un futuro el desarrollo de nuevos cultivos transgénicos en terrenos públicos pero las nuevas  determinaciones del Departamento de Agricultura no cambian en lo absoluto la situación local actual en torno a las compañías dedicadas a la experimentación transgénica. Todavía seguimos estando entre los primeros lugares del mundo con mayor experimentación, posiblemente compitiendo por el primer lugar con Hawaii”; manifestó por su parte el agrónomo Ian Pagán del Frente de Rescate Agrícola. Durante el pasado año se difundió en la prensa local que el Departamento de Agricultura ha otorgado más de 20 millones de dólares en incentivos a estas compañías dedicadas a la experimentación con cultivos genéticamente modificados, los mismos incentivos que le otorga a agricultores del patio para la producción de comida. “Si se trata de defender la producción local y la seguridad alimentaria por qué otorgarle millones de dólares en incentivos a estas compañías que no producen absolutamente nada de alimentos y que podrían utilizarse para incentivar la producción local sostenible de comida” aclara Pagán.

Por otro lado las organizaciones que promueven un desarrollo agrícola sostenible y que se oponen a los transgénicos han señalado que a pesar de que se prohíba la experimentación con 28 nuevos cultivos en los terrenos de la Autoridad de Tierras todavía existe la posibilidad que estas compañías utilicen fincas privadas para tales propósitos. “Estas compañías poseen miles de cuerdas de terrenos privados donde todavía pueden experimentar con estos nuevos 28 cultivos que se siembran comúnmente en Puerto Rico lo que representa una gran amenaza a los agricultores puertorriqueños ante la posibilidad de contaminación genética, y por consiguiente posibles demandas legales, o como ya se ha documentado con el desarrollo de súper-insectos resistentes”; manifestó Daniella Rodríguez Besosa, agricultora y portavoz del Colectivo Nada Santo Sobre Monsanto. “La seguridad alimentaria tiene que obligatoriamente ir acompañada de un desarrollo sostenible de la agricultura y los transgénicos representan totalmente lo opuesto disminuyendo la diversidad genética de los cultivos, promoviendo la utilización de pesticidas y creando grandes desbalances en el agroecosistema”; concluyó Rodríguez. 



Contactos:
Agro. Ian Pagán Roig: 787-666-0625
Jesús Vázquez: 787-607-8788


Etiquetas: ,

lunes, abril 14, 2014

Argentina the bad seeds

Comentario de Ian Pagán sobre el reportaje de El Nuevo Día del pasado 8 de abril

AYYYY QUERIDOS MONSANTO Y COMPAÑÍA……

Ayer Monsanto a través de Martha Smith (Directora de Asuntos Gubernamentales) se tiró el súper reportaje propagandístico desesperado en el Nuevo Día. Para mi sorpresa no había ninguna sorpresa. Tal vez debo resignarme a nunca esperar ningún argumento nuevo, pues no existen. Vinieron con las mismas excusas obsoletas que están más que derrotadas por la ciencia hace mucho tiempo. Nos faltan el respeto y para no dar detalles de su operación ponen el pretexto de que “las funciones de Monsanto son científicas y difíciles de entender”; y ahí acabó la explicación de sus actividades. Pues muy al contrario de su estrategia, nosotros aceptamos el reto que nos hiciera la secretaria de agricultura hace un año y buscamos en la ciencia y pusimos a la disposición del pueblo la evidencia científica de los peligros de Monsanto. Entonces les salió el tiro por la culata pues la evidencia es mucho más amplia de lo que pensamos en un principio y nos impuso más presión para dar la lucha. Aquí pueden ver el resumen de la evidencia científica que incluye más de 70 publicaciones y la lista sigue creciendo cada semana más (http://www.scribd.com/doc/170735662/Evidencia-Cientifica-Sobre-Amenazas-y-Fracaso-de-Cultivos-Transgenicos). Reciclan y repiten su demagogia e insisten la gran comedia de que Monsanto solo hace lo que los “agricultores llevan haciendo por mucho tiempo”. Que yo sepa los agricultores de hace diez mil años ni los de hace diez años, es más, ni los agricultores común y corrientes de la actualidad tienen una pistola de partículas microscópicas de oro que dispara fragmentos de ADN a las células para combinar genes de una bacteria con genes de una planta para que esa planta resista la aplicación de un herbicida…. ¡Definitivo…!

Intentan convencer de que “Monsanto no representa una competencia para los agricultores locales”. ¿Acaso acaparar las mejores tierras de la Autoridad de Tierras, aquellas mismas catalogadas como “Prime Farm Land”, y gozar de los beneficios e incentivos del Departamento de Agricultura no representa una competencia? De hecho, Monsanto y las demás compañías dedicadas a la biotecnología agrícola han recibido más de 20 millones de dólares por parte del Departamento de Agricultura porque este último considera a Monsanto Agricultor Bonafide igual que al agricultor de café de la montaña que produce café en su finquita de 10 cuerdas. Tampoco es competencia que debido a las actividades de estas compañías se haya desarrollado una SÚPER PLAGA que ahora los agricultores locales tienen que enfrentar y que quedó más que demostrado en la revisión de literatura científica que comparto arriba. Tenemos el record mundial de ser el primer país en el mundo en reportar resistencia de insectos a cultivos transgénicos. Tampoco representa competencia el aumento en la presión de plagas en general tras el establecimiento de estas compañías en Puerto Rico como muchos agricultores y agrónomos reconocen ampliamente de forma coloquial.

Que bueno que aclaran que sus operaciones de Juana Díaz e Isabela son de pura experimentación. Eso quiere decir que están experimentando a campo abierto con tecnologías que no han sido aprobadas para uso comercial. A estos experimentos desconocidos es que están expuestas las comunidades, trabajadores y agricultores circundantes pues ni a los propios empleados le dicen con qué tipo de transgénicos están laborando. ¡¿Eso tampoco es una amenaza?!

Es cierto pero lamentable que son los mayores empleadores de agrónomos graduados de Mayagüez. Pero esto definitivamente no es una bondad de Monsanto sino un gran defecto del estado en su incapacidad de desarrollar una actividad agrícola a nivel nacional que emplee a los profesionales de la agricultura. Monsanto y familia se aprovecha de este defecto. Bueno, tal vez algo me sorprendió…. Smith dice que Monsanto está entre los “mejores patronos en Puerto Rico”. Que extraño, porque si algo es constante son las quejas de los estudiantes del RUM y agrónomos que han pasado por estas compañías al testificar las malas condiciones de trabajo que incluye la exposición a gran cantidad de químicos peligrosos. Incluso, las malas condiciones de trabajo son muy populares entre los vecinos y son comunes los relatos de los trabajadores escuchar a las personas que transitan desde la carretera gritarles: ¡Esclavos! Invito a las personas a preguntar a alguien que haya trabajado ahí.

¡Mis respetos a l@s agrónom@s que trabajan en estas compañías pues son trabajador@s honest@s que quieren llevar el pan a sus hogares!

Sobre la contaminación de las semillas es definitivamente una gran incertidumbre porque esa investigación no se ha hecho en Puerto Rico pero son numerosos los reportes a nivel mundial de contaminación genética de cultivos. Solo recordemos el descubrimiento de trigo transgénico el año pasado en un campo en EU cuando no existe al día de hoy NINGUNA variedad de trigo transgénico con permisos de uso comercial. Esto provocó que Corea y Japón detuvieran todas la importaciones de trigo desde EU. Son docenas o cientos los reportes de contaminación de transgénicos a nivel mundial.

Me sorprende la falta de sorpresas, la falta de argumentos nuevos para intentar defender lo indefendible. Pa’ la próxima que vengan con argumentos elaborados para poder debatir en la misma liga.

INVITO A TOD@S A LEER LA REVISIÓN DE LITERATURA DESAROLLADA POR EL Frente de Rescate Agrícola PARA QUE CONOZCAN LO QUE LA CIENCIA HA DEMOSTRADO SOBRE LOS TRANSGÉNICOS:http://www.scribd.com/doc/170735662/Evidencia-Cientifica-Sobre-Amenazas-y-Fracaso-de-Cultivos-Transgenicos

Etiquetas: , , ,

domingo, abril 13, 2014

Marcha Contra Monsanto (24 de mayo 2014, Pq Luis Muñoz Marín)

sábado, abril 12, 2014

Send in the (Pro-GMO) Clowns

http://www.organicconsumers.org/bytes/ob420.html

TOP NEWS OF THE WEEK

Send in the (Pro-GMO) Clowns

Oops. Don’t bother. They’re here.
As promised, Rep. Mike Pompeo (R-Kan.), the Congressman from Koch Industries, hasintroduced a federal bill to keep labels off GMO-contaminated foods. And he’s recruited a few fellow clowns, um, colleagues to stick out their necks along with him.
They’re calling it the “Safe and Accurate Food Labeling Act of 2014." Of course, it’s anything but.
In a call promoting the bill, Pompeo said the “scientific community has spoken with one voice.” He went on to say: “There is not a single example” of anyone getting sick after eating food made with GMOs.”
Either Rep. Pompeo lacks the intelligence required to understand what “long-term” negative health impact means. Or he thinks you do.
The scientific community has not spoken with one voice.
Genetic engineering is not what’s needed to feed the world.
Genetic engineering has led to an increase in the amount of pesticides and herbicides used to grow food.
And those toxic chemicals are making us sick.
H.R. 4432 would lead to a useless “voluntary” federal labeling standard for GMOs. It would prohibit states from passing their own mandatory GMO labeling laws.
And it would allow food manufacturers to use the word “natural” on products that contain GMOs.
This is a law written by pesticide and junk food manufacturers. Sponsored by members of Congress whose nests are feathered by the likes of Monsanto and Coca-Cola.
This week, Vermont moved closer to passing the country’s first no-strings-attached law requiring mandatory labeling of GMOs.
H.R. 4432 seeks to take away Vermonters’ right to enact that law.
This is an attack on consumer rights. On public health. On democracy.

Together, we will stop it.
NEW! TAKE ACTION: Tell Your Representative: Don’t Support Big Food’s Bill to Kill GMO Labeling Laws!
TAKE ACTION: Tell the FDA: No Watered-Down, Voluntary Federal GMO Labeling Rules!
TAKE ACTION: Tell Michelle Obama: Consumers Want Labels on Genetically Modified Foods!
Safe and Accurate Food Labeling Act of 2014 
Pompeo Dear Colleague letter
 
 

ACTION ALERT

If It Walks Like a GMO . . .

When you buy a certified organic product, you know it’s GMO-free—because genetic engineering isn’t allowed in organic.
You also know the product and its ingredients haven’t been irradiated. Because irradiation is also banned from the USDA Organic certification rules.
But here’s something you probably don’t know. USDA Organic rules do allow something called mutagenesis in organic. Even though mutagenesis is a form of genetic modification. Involving radiation.
Mutagenesis is a method of plant breeding that involves subjecting plants to radiation, or dousing them in chemicals, in a way that scrambles their genes in order to produce new traits. The goal is to produce plants suitable for modern industrial agriculture, where crops are grown in vast monocultures with the aid of chemicals and machinery.
If that sounds a lot like genetic engineering, it’s because it is.
We don’t think mutagenesis should be allowed in organic. But if we want it out, we have to convince the National Organic Program to change its mind—and call for a change in the regulations governing organics.
TAKE ACTION: Tell the USDA National Organic Program: Mutagenesis Doesn’t Belong in Organic!

 

Etiquetas: ,

Fuimos a Aibonito a advertir acerca de los riesgos de los herbicidas

El pasado miércoles 2 de abril Carmelo Ruiz Marrero y Salvador Tió testificaron ante la legislatura municipal de Aibonito acerca de los riesgos de los herbicidas. Fotos por Carmen Santiago.


Carmelo Ruiz Marrero comenzando su ponencia ante la Legislatura Municipal de Aibonito sobre los daños a la salud y el ambiente por el uso del glifosato.


Salvador Tiò ante la Legislatura Municipal de Aibonito ; educando y orientando sobre herbicidas, plaguicidas y transgènicos. 


La Dra. Graciela Rosario, Legisladora Municipal del Partido Independentista en Aibonito Durante la Sesion especial sobre el uso del glifosato en el control de malezas. Aibonito le dice NO a los herbicidas.

Etiquetas: , , , , ,

viernes, abril 11, 2014

Alfalfa transgénica

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Boletin_de_la_Red_por_una_
America_Latina_Libre_de_Transgenicos_N_563_-_Alfalfa_transgenica

RED POR UNA AMÉRICA LATINA LIBRE DE TRANSGÉNICOS - BOLETÍN 563

ALFALFA TRANSGÉNICA

Muchos países de América Latina importan sus semillas de alfalfa de Estados Unidos. Por ejemplo en el Ecuador más del 90% de la semilla importada de alfalfa proviene de Estados Unidos.

Lo que pocos saben es que en 2013 se aprobó la alfalfa transgénica resistente a glifosato (de Monsanto) en Estados Unidos.

Contenido:

ALFALFA TRANSGÉNICA APROBADA EN ESTADOS UNIDOS

DIEZ COSAS QUE DEBEMOS SABER DE LA ALFALFA TRANSGÉNICA EN ESTADOS UNIDOS

Etiquetas: , ,

Boletín N° 561 de la RALLT - La resistencia a los transgénicos avanza

RED POR UNA AMÉRICA LATINALIBRE DE TRANSGÉNICOS - BOLETÍN 561
Contenido:
CHILE: DECLARACION DE LA CLOC-VC-CHILE FRENTE AL RETIRO DE LA LEY DE OBTENTORES DEL PROCESO LEGISLATIVO
CHILE: DOBLE TRIUNFO CIUDADANO EN CHILE: LEY MONSANTO Y CONVENIO UPOV 91 EN RETIRADA.
PUERTO RICO: PONEN FRENO A LOS TRANSGÉNICOS
CHINA –ARGENTINA: DE CHINA CANCELA CARGAMENTOS DE SOJA LATAM COMO MÁRGENES POBRES GOLPEAN DEMANDA
SUDAFRICA PROHIBE AVISO DE MONSANTO (MONSANTO'S 'HEALTHIER)

Etiquetas: ,

jueves, abril 10, 2014

Letter from a Scientist to the President of Mexico

http://ejfood.blogspot.com/2014/04/geo-watch-exclusive-letter-from.html


Moderator’s Note: Our colleague Miguel Robles of theBiosafety Alliance provided access to a unique set of documents recently released and formerly submitted to the President of Mexico by various scientists. The letters all warn of the environmental and public health dangers posed by transgenic or GMO maize. I am posting the first of these documents: Our exclusive translation of a letter released over the weekend by our colleagues at Acción Colectiva in Mexico. The 8-page (plus references) letter was prepared by Dr. David Schubert, considered one of the foremost immunologists at the Salk Institute. It is addressed to Lic. Enrique Peña Nieto
, President of Mexico, and the heads of the Mexican Environmental Protection and Agriculture ministries. The letter was submitted last October 2013 as part of the evidence presented at trial before the federal judge that ruled to suspend GMO corn plantings in Mexico.

Schubert’s letter mentions six major problems posed by the cultivation and consumption of transgenic corn in Mexico but focuses special attention on the human public health implications. There are quite a few novel ideas here for many of my readers and followers, not the least of which is Schubert’s justified concern over the lack of epidemiological data, the lack of which should lead to the precautionary principle.

However, Schubert raises some interesting questions, especially about the normalization of the US diet as a stand-in for the Mexican diet and the implications this has for the careless use of fancy food safety algorithms to argue that GMO corn is safe, because it is presumably safe in the US. Schubert makes the insightful and profound observation that:

(1) Corn is not a staple crop in the American diet the way it is in the Mexican diet; (2) This means that Americans only indirectly eat GMO corn in forms where the risks posed by Bt proteins are largely eliminated (e.g., vegetable oils, high fructose corn syrup, etc.); and (3) The may ways Mexican cultures eat and prepare corn could result in health consequences due to unanticipated immunological and allergenic responses to such direct consumption of Bt proteins.

Schubert concludes with a foreboding prognosis: “…perhaps the greatest concern about the introduction of any GM product on the market should be that, even when it causes harm to human health, it would be impossible to detect due to the lack of epidemiological studies and technical limitations.” Moreover, he continues by noting that “if the introduction of Bt corn is approved…there will…[an unparalleled] number of people who will consume Bt toxin at levels many thousands of times higher than ever before in the short history of GM technology.” Monsanto and Mexico’s neoliberal rulers want to run the largest biological experiment in human history without the informed consent of the Mexican people. This could turn to blows since the Gene Giants seem determined to move ahead with full-scale unauthorized biological experimentation on the Mexican people and the planet’s fullest complement of native maize biodiversity. These are just a few of more sobering insights offered by Dr. Schubert in his letter to Mexican President Peña Nieto.

Please note use of brackets [ ] to denote moderator edits and inserts; emphases added.


Salk Institute scientist reveals why he opposes GMOs
IN DRAMATIC LETTER TO MEXICO’S PRESIDENT

Lic. Enrique Peña Nieto

Presidente de la República Mexicana

Palacio Nacional Edif. 10 P.B.
Col. Centro, Del. Cuauhtémoc, C.P. 06067 México, D.F. enrique.penanieto@presidencia.gob.mx

Lic. Enrique Martínez y Martínez
Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
 Avenida Municipio Libre 377
Col. Santa Cruz Atoyac, Del. Benito Juárez, C.P. 03310 México, D.F.

Ing. Juan José Guerra Abud

Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Blvd. Adolfo Ruiz Cortines 4209
Col. Jardines en la Montaña, Del. Tlalpan, C.P. 14210 México, D.F.

My name is David Schubert. I have a doctorate in immunology and serve as a Professor at the Salk Institute for Biological Studies in San Diego, California, considered one of the top medical research institutions in the world. As a member of this institution I actively work on the development of drugs to treat Alzheimer’s and stroke. Therefore, I possess first-hand knowledge of molecular genetics, toxicology and safety testing involving new chemical and biological entities. I am also knowledgeable about the technology of genetically modified organisms (GMOs ) and have published articles in leading scientific journals on GM plants and their effect on human health.

TO READ THE FULL LETTER:
http://ejfood.blogspot.com/2014/04/geo-watch-exclusive-letter-from.html

Etiquetas: , , ,

miércoles, abril 09, 2014

Alertan contra introducción de maíz transgénico en México, por Pedro Matías

El investigador en neurobiología celular, David Schubert, alertó que México dejará de ser centro de diversidad biológica y tesoro mundial de variedades de plantas capaces de combatir el cambio climático y las enfermedades vegetales del futuro si permite los cultivos genéticamente modificados (GM), como el maíz transgénico.
En una carta dirigida al presidente Enrique Peña Nieto y a Enrique Martínez, de la Sagarpa, y Juan José Guerra Abud, de Semarnat, los exhorta a rechazar el maíz transgénico. A esta petición se sumó el pintor Francisco Toledo, quien pretende recabar un millón de firmas porque “contaminar nuestro maíz es herir el corazón de México”.
El inmunólogo del Salk Institute for Biological Studies está convencido de que México debe seguir el consejo de los paneles científicos de la India, Bangladesh, Unión Europea, Japón, Corea del Sur “y la mayoría de los países libres del mundo” en oposición a los cultivos GM.
En primer lugar, porque “el maíz transgénico no hace falta, pues no se trata de un cultivo amenazado severamente por alguna plaga”.
En segundo, introducir maíz GM a México significa un riesgo ambiental grave, puesto que la planta es nativa del país y los transgenes van a degradar sus poblaciones naturales”.
El ganador en dos ocasiones del Premio Jacob Javits que otorga el Senado de Estados Unidos en reconocimiento a la excelencia en la investigación en neurociencias y del Premio Zenith por su trabajo sobre la enfermedad de Alzheimer, también resalta que el maíz transgénico encarecerá la producción de la comida:
“Comprar la semilla año con año, en lugar de guardarla como lo han hecho siempre los campesinos, aumentará los costos a todo lo largo de la cadena alimentaria. Los pequeños productores, quienes son el sector más importante de los agricultores en México, serán los más afectados por los costos más altos y por los fracasos potenciales de los cultivos, debido a que el maíz GM no prosperará en todas las áreas de siembra, dada la gran heterogeneidad de climas y suelos en nuestro país, pero los rasgos GM que se introduzcan terminarán por contaminar a todas las variedades nativas”.
Además, sostiene, “el maíz GM incrementará la dependencia social y política de la población hacia los monopolios: una vez que las compañías transnacionales dominen el mercado de semillas de cualquier planta, seguirán introduciendo semillas GM de otros cultivos y agrandarán su poder sobre los campesinos (que siguen siendo un segmento considerable de la población mexicana) y sobre los procesos políticos”.
Schubert hace ver que esto ya ha ocurrido en Estados Unidos, donde “las compañías semilleras son el principal apoyo financiero de ambos partidos políticos (republicanos y demócratas), y tienen personas designadas en cargos de alto poder para dictar políticas agrarias nacionales e internacionales”.
Entonces, alerta en la misiva, “no habrá vuelta atrás si el maíz transgénico se introduce a México, pues las variedades nativas se contaminarán de manera irreversible por los transgenes aunque las semillas GM entren al país en una escala modesta”.
Fuente: Proceso

Etiquetas: ,

Genetic ID Announces the Definitive 'International Guide to GMO Standards and Regulatory Policy'

http://www.digitaljournal.com/pr/1824459

Genetic ID announces the definitive International Guide to GMO Standards and Regulatory Policy
(edited)

Genetic ID announced the upcoming release of The International Guide to GMO Standards and Regulatory Policy. The Guide is the international food industry's only publication that contains essential and complete information that food manufacturers and ingredient suppliers need to bring non-GMO products to market around the world.

Topics in the online and print versions include:

Regulatory Frameworks: Country-by-country regulations and policies related to growing, importing, and labeling genetically engineered crops, food and animal feed.

Labeling Programs: Information on the wide range of public and private labeling schemes, regional non-governmental standards, and certification programs in use around the world, and the criteria for compliance.

Retailer Policies: A review of retailer policies on GMOs, including whether products may be sourced from animals that have been fed GM food, allowance for the use of GM-derived stabilizers or enzymes, and testing requirements.

Approved GM events: More than 100 GM events have been approved around the world, however country-by-country regulations often differ based on the product and its intended use. A review of approved and commercialized GM events for key international markets is presented.

Consumer attitudes and legislative and industry trends: Opinion polls, buyer surveys and voter initiatives that demonstrate public sentiment and predict regulatory policy in various countries and regions.

The publication will be available on a subscription basis in the summer of 2014. For more information, contact Joy Bolster at 888-229-2011.

Etiquetas: ,

Bosque Modelo de Puerto Rico, zona libre de transgénicos

http://alainet.org/active/72445

Ponencia de Carmelo Ruiz Marrero ante la Comisión de Agricultura de la Cámara de Representantes de Puerto Rico, 25 de febrero 2014 

La propuesta de la organización Casa Pueblo denominada Bosque Modelo es un esperanzador rayo de luz, es una oportunidad de oro para realizar el sueño de un desarrollo verdaderamente sustentable, armonizando la ecología y la economía. Encontramos particularmente positivo que esta iniciativa busca implantar modelos de agricultura sustentable y ecológicamente sana y que sus terrenos serán zona libre de cultivos transgénicos.

También he leído con sumo interés acerca de las reservas que tiene la secretaria de agricultura, Myrna Comas, sobre cómo el Bosque Modelo podría afectar la actividad agrícola dentro de sus confines. Y con gran preocupación leí las palabras de Pedro Vivoni, presidente de Acción y Reforma Agraria (ARA), al efecto de que “la agricultura sostenible que se promueve en este proyecto es una de menor productividad, que resulta en un producto más caro para el consumidor y que no está de acuerdo con la consigna de esta administración de conseguir la seguridad alimentaria.” (1) El Sr. Vivoni y la organización que él preside figuran de manera prominente en el debate nacional en torno a los cultivos transgénicos. El año pasado Vivoni y ARA causaron un escándalo al pretender otorgarle un homenaje a la corporación de biotecnología Monsanto (2), la cual tiene sobre 2 mil acres sembrados de transgénicos en Puerto Rico (3).

Etiquetas: , , ,