jueves, febrero 11, 2016

Carta a la senadora María de Lourdes Santiago



CANDIDATA A LA GOBERNACION DEL PIP RECIBE LIBRO SOBRE LUCHAS BORICUAS CONTRA LOS TRANSGENICOS Y POR LA SOBERANIA ALIMENTARIA


El pasado jueves 4 de febrero el periodista Carmelo Ruiz Marrero le obsequió a la senadora independentista y candidata a gobernadora María de Lourdes Santiago una copia de su libro El Gran Juego de Ajedrez Botánico (Editorial Tiempo Nuevo), una compilación de artículos escritos entre 1999 y 2014 sobre la problemática de los productos transgénicos y la promesa de la agroecología, con un énfasis especial en las luchas puertorriqueñas por la soberanía alimentaria.


Junto con el libro, el autor le entregó una carta felicitándola a ella y al Pertido Independentista Puertorriqueño por su ejecutoria en torno al tema de los cultivos y alimentos transgénicos y los agrotóxicos en Puerto Rico, que también contiene algunas recomendaciones legislativas para darle seguimiento a estos asuntos en este año eleccionario, y después de las elecciones. (Texto de la carta abajo)


El Gran Juego de Ajedrez Botánico está a la venta en las librerías La Tertulia (Río Piedras y el Viejo San Juan), Librería Norberto González y Casa Pueblo de Adjuntas. Por internet lo pueden obtener por la página web de Librería Isla: http://libreriaisla.com/mm5/merchant.mvc?Store_Code=LI&Screen=PROD&Product_Code=9781505964356




4 de febrero 2016
Senadora María de Lourdes Santiago
San Juan, Puerto Rico

Estimada senadora,

Le escribe Carmelo Ruiz Marrero, periodista, autor y educador ambiental, y fundador del Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico, un colectivo que durante una década de existencia ofreció perspectivas críticas sobre el tema de la biotecnología transgénica para contrarrestar la propaganda de la industria y del gobierno de Puerto Rico al efecto de que ésta sería una bonanza para el país y sin efectos negativos.

Primero que nada le agradezco y felicito a usted y al Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) por hacer cuestionamientos acertados y oportunos sobre las corporaciones transnacionales de biotecnología agrícola activas en Puerto Rico, sus cultivos transgénicos, y los venenos agrotóxicos asociados a estos, como el infame Roundup. El PIP fue la primera institución en la nación en abordar estos temas de una manera crítica y escéptica. Recuerdo muy bien cuando en el cuatrienio que comenzó en 2001, los legisladores Víctor García San Inocencio y Fernando Martín, con la orientación experta de los asesores Jorge Fernández Porto y Lirio Márquez, presentaron legislación de avanzada para el etiquetado de alimentos transgénicos y para investigar las actividades de la industria biotecnológica semillera en el territorio nacional.

El pasado mes de mayo el partido creó precedente de nuevo cuando usted presentó un proyecto de ley para prohibir las fumigaciones de glifosato en terrenos públicos. Un número creciente de estudios y datos científicos muestran los daños al ambiente y la salud humana del glifosato, ingrediente activo del herbicida Roundup de la empresa Monsanto. La Organización Mundial de la Salud lo ha identificado como probable carcinógeno humano. Es necesario reconocer la labor de Víctor Alvarado, asesor de la delegación legislativa del PIP y activista comunitario ambiental de conocida trayectoria en su pueblo de Salinas, y la doctora Graciela Rosario, asambleísta municipal de Aibonito, quienes han documentado y denunciado la nefasta práctica de algunos gobiernos municipales de usar indiscriminadamente el glifosato para desyerbar los bordes de las carreteras.

Como senadora, usted está en una posición muy apropiada para investigar más a fondo las actividades de estas compañías en Puerto Rico. Permítame hacer unas recomendaciones de investigación:

1) Filantropía. Las corporaciones dan dinero a causas filantrópicas para crear una opinión pública favorable y para comprar el silencio y complacencia de individuos e instituciones. ¿Quienes en Puerto Rico están recibiendo, o han recibido en el pasado, donativos de Monsanto o de otras compañías de pesticidas o biotecnología agrícola? Estas empresas documentan sus actos de “caridad” hasta el más mínimo centavo, sus gerentes no pueden decir que no saben a dónde van a parar esos fondos. ¿Qué instituciones educativas, becas estudiantiles, equipos deportivos, proyectos comunitarios o actividades artísticas financian?

2) Donativos electorales. Monsanto y sus competidores dan grandes cantidades de dinero a campañas electorales en Estados Unidos. ¿Y en Puerto Rico no? Hay que averiguar qué donativos han dado a campañas electorales municipales, legislativas y para la gobernación en las elecciones de 2012 y 2016.

3) Contactos con servidores públicos. ¿Cuáles empleados públicos han sido contactados por estas compañías, sean legisladores, funcionarios de agencias, extensionistas agrícolas o profesores y decanos de la UPR? Estos deberían rendir cuentas públicamente. ¿De qué hablaron? ¿Se les pidió algo? Y si es así, ¿A cambio de qué? No sería mala idea solicitar los correos electrónicos de los empleados del Departamento de Agricultura, Servicio de Extensión Agrícola, Estaciones Experimentales, la Universidad de Puerto Rico y la Legislatura que tendrían alguna potestad sobre la otorgación de permisos para cultivos transgénicos y/o hacer discurso público en favor de las compañías transnacionales semilleras, biotecnológicas agrícolas y de pesticidas. Siendo empleados públicos al servicio del pueblo puertorriqueño, no pueden reclamar privacidad en cuanto a tales encuentros y comunicaciones.

Tal pesquisa podría rendir informaciones interesantes. En Estados Unidos el profesor Kevin Folta, de la Universidad de Florida, realizaba una ruidosa y agresiva campaña pública en pro de los productos transgénicos, y exclamaba a todo pulmón que no recibía un solo centavo de Monsanto. Un grupo activista usó la Ley de Libertad de Información (FOIA) para examinar sus correos electrónicos y encontró que el profesor, que tanto se cantaba independiente y desinteresado, había recibido $25 mil de Monsanto para que hiciera campaña en su favor. ¿Habrá alguna versión criolla de Folta en la UPR?

4) La puerta giratoria. En Estados Unidos se ha documentado exhaustivamente el movimiento de funcionarios entre agencias de gobierno y compañías privadas, y de cómo éste ha creado conflictos de interés dañinos al bienestar público. Sabemos, por ejemplo, que el abogado Michael Taylor, quien goza de un alto puesto en la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA), fue entre 1996 y 2000 vicepresidente de Monsanto. ¿Podría haber en Puerto Rico una puerta giratoria entre los sectores público y privado como la que hay en EEUU? De los empleados de las compañías de biotecnología agrícola en Puerto Rico, ¿Cuántos de ellos trabajaron para el gobierno de Puerto Rico anteriormente? Y viceversa, ¿Hay personal en el gobierno que trabajó en el pasado para estas compañías?

Como senadora, usted está bien posicionada para presentar estos cuestionamientos y solicitar testimonios y documentación. Sería una gran aportación a nuestro país en su último año en el Senado y en el curso de su campaña para la gobernación. Le felicito por su ejecutoria como senadora y por su candidatura a la gobernación de Puerto Rico

Quedo a sus órdenes,



Carmelo Ruiz Marrero
Periodista y educador ambiental
Autor de El Gran Juego de Ajedrez Botánico



Etiquetas: , , ,

Monsanto sufre revés empresarial, comentario por Carmelo Ruiz Marrero



El pasado jueves 4 de febrero la corporación de biotecnología y agronegocios europea Syngenta aceptó una oferta de compra de la empresa estatal china ChemChina. Con esta transacción los chinos se han apropiado de 20% del mercado mundial de agrotóxicos.

Etiquetas: , , , , , ,

Libro de Carmelo Ruiz Marrero



El gran juego de ajedrez botánico: Escritos sobre biotecnología y agroecología es una compilación de 15 años de trabajo investigativo y educativo del periodista Carmelo Ruiz Marrero en torno a los temas de la agricultura, ecología, biotecnología y soberanía alimentaria. Es un esfuerzo por documentar y analizar el modelo de agricultura industrial capitalista, el cual está exacerbando el problema del hambre y la crisis ambiental, y servir de guía a los nuevos movimientos sociales, pensamientos ecológicos y paradigmas científicos que están surgiendo y planteando alternativas.

Para comprarlo:


http://www.editorialtiemponuevo.net/2015/01/el-gran-juego-de-ajedrez-botanico.html

http://libreriaisla.com/mm5/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=LI&Product_Code=9781505964356&Category_Code

http://www.amazon.com/gran-juego-ajedrez-botanico-biotecnologia/dp/1505964350/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1421124564&sr=8-1&keywords=el+gran+juego+de+ajedrez

Etiquetas: ,

miércoles, febrero 10, 2016

In defense of labeling

http://www.alternet.org/environment/gmo-labeling-undermined-bogus-legal-analysis

ENVIRONMENT

How an Agrichemical Industry Mouthpiece Is Trying to Undermine GE Labeling with Bogus Legal Analysis

A recent claim in a Forbes op-ed is flat-out wrong and shows no understanding of constitutional law.


Etiquetas: , , ,

Syngenta Megamerger Must Be Blocked, by Wenonah Hauter

TO READ THE FULL ARTICLE:
http://ecowatch.com/2016/02/03/syngenta-merger/

The proposed takeover of Swiss agrochemical company Syngenta by China National Chemical Corporation would accelerate the hyper-consolidation in the global seed and agrochemical market.
The move by the state-owned ChemChina comes on the heels of last year’s announced megamerger between DuPont and Dow Chemical—a deal that would leave only three firms controlling more than three-quarters of the corn and 80 percent of the soybean seeds in America. Today’s deal dwarfs the takeover of formerly U.S.-owned Smithfield by WH Group in 2013. The Department of Justice and antitrust authorities of governments across the world must act to block these seed megamergers.


Etiquetas: , , , ,

martes, febrero 09, 2016

El negocio del zika y los mosquitos transgénicos



No existe evidencia, en ninguna parte del mundo, de que los mosquitos transgénicos hayan reducido la incidencia de dengue ni otras enfermedades.



Etiquetas: , , , ,

Sino-Genta?


http://etcgroup.org/content/sino-genta
For more background, see ETC Group’s recent report: Breaking Bad: Big Ag Mega-Mergers in Play [1]
For a decade, six multinationals have controlled 75% of the world’s high-tech seeds and pesticides businesses. Late last year, Dow and DuPontagreed to merge and now state-owned ChemChina is buyingSyngenta for $43 billion. This means that Monsanto needs a merger to stay in the game. Or, is the game about to be called?
If regulators allow these two mergers to go through – and that’s by no means certain – then the Big Six will become a Fat Five: Dow-DuPont’s agribusiness spinoff (“Deep Doodoo”?) will lead the pack, followed by ChemChina – already #7 in global pesticides – and Syngenta, which is #1 in pesticides and # 3 in seeds (“Sino-genta”?). That leaves Monsanto in third position trailed by Bayer and BASF.  Monsanto was repeatedly rebuffed by Syngenta, but it desperately needs to step up its pesticides game. Either one or both of Bayer and BASF could spin off their agricultural interests to Monsanto or one of the German Giants might put Monsanto out of its misery with a takeover. Another possibility is that one of the three huge farm machinery companies – most likely Deere & Company – rolls in and digs Monsanto out of its hole (“Demonsanto”?) because of synergies in their Big Data agricultural technologies. Business as usual is not an option.

Etiquetas: , , ,

lunes, febrero 08, 2016

La desesperación de Monsanto



http://www.culturacomun.com/2016/02/por-carmelo-ruiz-marrero-la-corporacion.html

Por Carmelo Ruiz Marrero

La corporación estadounidense Monsanto, mayor semillera y compañía de biotecnología agrícola del mundo, está en una situación desesperante. Terminó el 2015 botando a la calle a unos 2,600 empleados, y en enero de 2016 anunció que botaría a mil más. Esto equivale a 16% de su fuerza laboral. Según el International Business Times, esta drástica reducción de personal obedece a una reestructuración que aspira a ahorrarle a la compañía $500 millones para el fin del año fiscal 2018.

Fundada en 1901 originalmente como una compañía dedicada a la química, Monsanto comenzó a apostarle en grande a la biotecnología transgénica y al negocio de las semillas a fines del siglo XX. En los años 80 y 90 devoró numerosas compañías agrícolas y de genética como Asgrow, Calgene, Dekalb y Holden, y en 2000 se reorganizó, redefiniéndose como una empresa de “ciencias de la vida”. En 2005 se convirtió en la semillera número uno del mundo al comprar el conglomerado mexicano Seminis.

La mayor parte de sus semillas transgénicas son genéticamente modificadas para tolerar su propio herbicida basado en glifosato, el Roundup, haciendo posible así vender la semilla y el agroquímico como un paquete tecnológico integrado. Estos cultivos transgénicos de Monsanto se conocen como Roundup Ready. La combinación de semillas transgénicas y herbicida ha resultado ser una de las historias de éxito empresarial más impresionantes de la historia reciente de la agricultura, pero ésta va en vertiginosa zozobra, poniendo en jaque el futuro de la compañía.

Etiquetas: , , ,

domingo, febrero 07, 2016

ChinaChem to takeover Syngenta - Greenpeace statement

http://www.greenpeace.org/eastasia/press/releases/food-agriculture/
2016/ChinaChem-to-takeover-Syngenta---Greenpeace-statement/

“The proposed takeover of Syngenta by ChemChina – a state owned Fortune 500 company – is another indication that Big Agribusiness is in turmoil. The continuing concentration of corporate power in the agricultural sector will lead to increased dependencies of farmers on just a handful of global players. The current system of industrial agriculture, promoted by big corporations puts profit over people and undermines the farmers’ freedom to choose what they grow and how.”

Zhang Jing, Food and Agriculture Campaigner at Greenpeace East Asia Beijing Office, said: “The industrial agricultural system is based on large-scale monocultures, GE-crops and giant inputs of fertilisers and pesticides. It leads to severe environmental damage and degradation all over the world, putting our food diversity and food security at risk.”

Etiquetas: , , , ,

Standing up for transparency: A letter to Nature Biotechnology


To the Editor:

I am writing to you as co-director of the consumer group US Right to Know (USRTK). Your editorial in the October issue entitled “Standing up for science” contained many indefensible statements. It falsely accused us of a “smear campaign” in investigating the food and agrichemical industries, their public relations firms and front groups, and the professors who speak for them.

Our aim is to expose the ties between the food and agrichemical industries and those who assist in their public relations efforts. The documents we obtained show that University of Florida Professor Kevin Folta accepted a $25,000 unrestricted grant from Monsanto (St. Louis). In accepting the grant, he promised Monsanto “a solid return on the investment.” Just a couple weeks later, he publicly claimed no association with Monsanto, and repeatedly denied ties to Monsanto. Although the grant was paid to the University of Florida Foundation, Monsanto's grant letter is addressed to Folta and specifically states that the funds could be used “at your discretion in support of your research and outreach projects.” The documents show that Folta's proposal to Monsanto was crafted to evade disclosure and conflict-of-interest reporting. As Folta notes in his proposal, the purpose was “to eliminate the potential concern of the funding organization influencing the messaging,” by placing the funds into an account that is “not publicly noted.”

Just because it is legal to lie and hide corporate contributions doesn't make it ethical. At one point, Folta even wrote to a Monsanto executive, “I'm glad to sign on to whatever you like, or write whatever you like.” This is not a shining example of integrity in science.

Your editorial neglects to mention that Folta used text that was ghostwritten by the public relations firm Ketchum (New York) for the website GMO Answers (https://gmoanswers.com/), and—incredibly—in a recent interview he defended this as an acceptable practice for scientists (http://www.buzzfeed.com/brookeborel/when-scientists-email-monsanto).

For the record, USRTK is not an anti-GMO group. We are a consumer group. We believe genetic engineering of crops may someday have benefits; however, it should proceed only with full transparency, as well as stringent health and environmental testing and safeguards.

We are working for transparency, accountability, the integrity of science and public institutions, and to improve our nation's food system. We are not out to 'get anyone'. Folta's main complaint is that his e-mails were cherry-picked; however, unlike WikiLeaks, we chose not to post thousands of pages of documents obtained through the US Freedom of Information Act exactly because they contain personal e-mails and other material that are not relevant to our investigation. We do release to journalists, or in some cases directly to the public, specific newsworthy documents about food and agrichemical industry PR and lobbying tactics that highlight what they do not want consumers to know about our food.

But a larger issue looms beyond the specifics of Folta's relationship with Monsanto; the incident highlights a wider problem in the systems we have for assuring transparency concerning disclosure of financial interests of academic scientists. Although drug and medical device manufacturers are required under the Physician Payments Sunshine Act to disclose payments to doctors and teaching hospitals, at this time, there is no similar requirement for food or agrichemical companies. USRTK believes there should be.

Collaboration between industry and academia can be beneficial as well as problematic; transparency must be the guiding principle for such relationships. Scientific journals, such as Nature Biotechnology, have an important role to play in advocating for transparency in funding, lobbying and public relations conducted by university scientists. We hope to hear more from your team on that topic.

We want to encourage scientists to communicate with the public to create a thriving science-based society. The problem comes when such communication is reduced to misleading PR talking points to promote commercial products and corporate profits.

- Stacy Malkan

Etiquetas: , , ,

sábado, febrero 06, 2016

Contaminación transgénica con premeditación, alevosía y ventaja



http://www.jornada.unam.mx/2016/01/09/opinion/023a1eco#st_refDomain=www.facebook.com&st_refQuery=/

Por Silvia Ribeiro

A más de dos años de la suspensión contra la siembra de maíz transgénico en México, las trasnacionales se desesperan y en el alud de argumentaciones de todo tenor –medias verdades, datos fuera de contexto o falseados, mentiras descaradas– Monsanto y Syngenta admitieron que con la siembra de maíz transgénico, habrá contaminación del maíz campesino nativo. En su rescate, Sagarpa afirma cínicamente que la contaminación transgénica será buena para el maíz nativo, aunque admite que la presencia de transgenes persistirá por varias generaciones y que esto modificará el entorno.

Son algunas de las afirmaciones que empresas y autoridades entregaron en documentos a los tribunales, contradiciendo sus propios dichos de que los transgénicos pueden coexistir con el maíz nativo y que no afectarán el medio ambiente o la biodiversidad. Sagarpa admite además que el maíz transgénico no está diseñado para aumentar la producción y en una opinión enviada por la Secretaría de Salud, ésta afirma que no es de su competencia expedirse, mostrando por tanto que ¡no hay evaluación de riesgos a la salud sobre la siembra de maíz transgénico!

Etiquetas: , , , ,

viernes, febrero 05, 2016

GM Cotton's Future in Africa on Shaky Ground


http://www.biosafety-info.net/article.php?aid=1218

THIRD WORLD NETWORK BIOSAFETY INFORMATION SERVICE

Monsanto’s genetically modified (GM) insect-resistant (Bt) cotton is grown in South Africa and Burkina Faso. A recently published journal paper explains how within 10 years of its introduction, most growers had abandoned Bt cotton altogether in Makhathini, South Africa, and why Burkina Faso has begun a complete phase out of GM cotton, in spite of being Africa's top cotton producer.

Burkina Faso's conventional cotton traditionally had a stellar international reputation and commanded a premium price based on its high quality, namely, its high ginning ratio and long staple length. Both qualities have seriously declined with the GM cotton, seriously undermining the reputation and value of Burkinabè cotton on the international market and compromising the profits of Burkinabè cotton companies. The companies are reportedly demanding that Monsanto compensate them to the tune of USD 280 million for losses incurred due to declines in quality since 2010.

The Burkina Faso case points to the risks of unintended effects in GM crops, in this instance, the insertion of the Bt trait into the local variety appears to have interfered unexpectedly with some of its most important characteristics, affecting commercial value. Also the exclusive focus on pest mitigation contrasts sharply with the Francophone West African breeding programmes, which have spent decades successfully integrating a broad spectrum of adaptability (to local growing conditions) and fibre quality characteristics. While yields were high, the experience of Burkina Faso demonstrate that focus on yield is not the defining factor of a crop’s success.

One possible implication of this phase out is that other Francophone African countries may be reluctant to adopt Bt cotton given the risks to their own highly valued reputations. It may also discourage other African countries that are considering the adoption of Bt cotton in the next few years. According to the paper, a key determinant will be the extent to which African governments and citizens are reassured that the transplantation of GM traits into their own cultivars will leave their most valued characteristics unchanged.

Etiquetas: , , ,