jueves, julio 17, 2014

GM foods neither safe nor needed, say genetic engineers

http://earthopensource.org/index.php/reports/gmo-myths-and-truths

Genetically modified crops and foods are neither safe nor necessary to feed the world, a new report by genetic engineers shows.
The second edition of GMO Myths and Truths, co-authored by genetic engineers Dr John Fagan and Dr Michael Antoniou and researcher Claire Robinson, was released on 19 May 2014 as a free online download by the sustainability and science policy platform Earth Open Source.
The second edition follows the publication two years ago of the first edition, which was downloaded 120,000 times just a few weeks after publication and was read online by several times that many visitors. At 330 pages, the new edition is nearly three times the length of the original and summarizes many new studies. 

Etiquetas: , ,

miércoles, julio 16, 2014

Una foto


Partida de sediciosos posando para una foto en el capitolio luego de nuestras ponencias a la legislatura en defensa del Bosque Modelo y de la agricultura ecológica, 6 de junio 2014.

Etiquetas: , ,

domingo, julio 13, 2014

Pollan y Ronald? WTF?

Ahora los personeros de ARA están circulando este artículo de Amanda Little que The New Yorker publicó el pasado mes de abril, titulado A JOURNALIST AND A SCIENTIST BREAK GROUND IN THE G.M.O. DEBATE:  http://www.newyorker.com/online/blogs/elements/2014/04/a-civil-debate-over-genetically-modified-food.html

El artículo narra un supuesto debate civilizado entre el célebre autor y periodista de la agricultura y alimentos Michael Pollan y la científica Pamela Ronald, propagandista pro-transgénicos.

PamelaRonald-290.jpg
There was a trace of mischief in Michael Pollan’s smile as he took the stage of Wheeler Hall at the University of California, Berkeley, last week to introduce a lecture for a course that he co-teaches, with the activist Raj Patel, called Edible Education 101. The auditorium was crammed with seven hundred students, most looking as you might expect young Berkeley food activists to look: wholesome and bright-eyed, visibly eager to help make the global food system “more equitable, healthful and sustainable,” as the course mission states. This group constituted a kind of monoculture, and Pollan was about to introduce an invasive species.
Pamela Ronald, a prominent plant geneticist and a professor at U.C.-Davis, had come, at Pollan’s invitation, to present her perspective on the benefits of genetic engineering—even though Pollan himself has been avocal skeptic of G.M.O. foods. “If anyone can make the case for this technology, it’s Pam Ronald,” Pollan told the audience.

Tengamos claro que Pamela Ronald es un fraude. Sus supuestas investigaciones científicas no tienen ninguna credibilidad: http://www.independentsciencenews.org/news/can-the-scientific-reputation-of-pamela-ronald-public-face-of-gmos-be-salvaged/
Este tipo Pollan va resbalando. Está figureando mucho en los medios, faranduleando y joceando la fama. Ya dos fuentes me han confirmado que cobra $10 mil por charla. El nunca estuvo enteramente de nuestro lado. A la misma vez que se ha asociado al "food movement" también ha pretendido quedar bien con todo el mundo, como todo un periodista "objetivo".

Pollan se ve obligado a "portarse bien" y asumir una especie de pendejismo centrista en el debate GMO ya que su patrono, la Escuela de Periodismo de la Universidad de California recinto de Berkeley, ha recibido millones y millone$ de la Fundación Bill Gates. En 2009 el profesor Ignacio Chapela le dio un bien merecido jalón de oreja a Pollan:  http://bioseguridad.blogspot.com/2009/04/ignacio-chapela-on-pollan-and-gates.html


Etiquetas: , , , ,

sábado, julio 12, 2014

El Salvador en lucha


Transgénicos
El Salvador: CESTA pidió a embajadora EEUU respetar soberanía en compra de semilla mejorada
El Centro Salvadoreño de Tecnología Apropiada, CESTA, exigió a la embajadora de EEUU, Mari Carmen Aponte, dejar de lado su política injerencista para presionar que El Salvador compre semilla transgénica a Monsanto. Ricardo Navarro le pidió respetar la soberanía del país.

Autor | Edgardo Ayala | Idioma | Español | Pais | El Salvador | Publicado | 07 julio 2014 11:36:44

Semillas
Campesinos salvadoreños se enfrentan a EEUU por las semillas
"El gobierno de Estados Unidos, a través de su embajadora en El Salvador, Mari Carmen Aponte, condiciona la entrega al país de un paquete de ayuda no reembolsable de 277 millones de dólares, el llamado Fondo del Milenio II, a que este país centroamericano licite y abra a compañías estadounidenses la compra de semillas certificadas."

Autor | Agencias/La Radio del Sur | Idioma | Español | Pais | El Salvador | Publicado | 07 julio 2014 09:59:30

Corporaciones
El Salvador: estudiantes rechazan ingreso de Monsanto y presión de EEUU para firma de acuerdo
Estudiantes de la carrera de Ciencias Jurídicas, del diplomado en “Liderazgo Político VI Generación”, de la Universidad de El Salvador (UES) expresaron su desacuerdo con la demanda hecha por el Gobierno de Estados Unidos para la concesión del FOMILENIO II, la cual exige reformas económicas y ambientales además de adquirir la semilla por medio de “licitación pública”

Autor | Saúl Monge | Idioma | Español | Pais | El Salvador | Publicado | 13 junio 2014 13:03:37

Transgénicos
El Salvador: CESTA exige a embajada EE.UU deje de presionar por compra de semilla mejorada
El presidente del Centro Salvadoreño de Tecnologías Apropiadas (CESTA), Ricardo Navarro, exigió a la embajadora de Estados Unidos, Mari Carmen Aponte, que deje de presionar al gobierno de El Salvador para que compre semillas mejorada a empresas norteamericanas y no a productores nacionales.

Etiquetas: , ,

Aibonito en la lucha


Etiquetas: , ,

viernes, julio 11, 2014

Business Week's pro-Monsanto puff piece

GMO, the Controversy That Won't Go Away: A View from Puerto Rico

http://www.organicconsumers.org/articles/article_30344.cfm

  • By Carmelo Ruiz-Marrero 
For related articles and more information, please visit OCA's Genetic Engineering page and our Millions Against Monsanto page.

The controversy surrounding genetically modified organisms (GMO), crops and foods is enveloping the whole planet. Farmers, scientists, professors, government ministers, elected representatives, environmentalists, peasants, indigenous peoples, and many other sectors are in heated argument regarding the pros and cons of this technology. Leaders of the business, scientific and academic communities, and political leaders, are being pressed with increasing insistence to speak up on the issue.

The makers of GMO crops, in use in agriculture since the 1990's, hold that their novel seeds help fight world hunger, aid farmers by reducing costs, and make agriculture more sustainable by reducing agrochemical use. For the future they promise crops with enhanced nutritional content and "climate-ready" supercrops that will resist the ravages of climate change. But critics state that these crops have not lived up to their promises, that they present unacceptable ecological, economic and public health risks, and that there are sustainable, socially just alternatives for feeding the world's hungry.

GMO's are the product of genetic engineering, a laboratory procedure that creates genetic combinations that would be impossible through conventional breeding. Most GM crops have been engineered to be resistant to herbicide.

As I have said before on Counterpunch, this issue is of particular importance to Puerto Rico, given that this Caribbean island nation is host to GM crop field experiments and seed breeding operations of biotech corporate giants like Monsanto, Pioneer, Syngenta and Bayer (http://www.counterpunch.org/2009/06/23/puerto-rico-biotec...). These crops are concentrated mostly on only five municipalities in the island's south and west.

Etiquetas: ,

jueves, julio 10, 2014

El irrelevante artículo que publicó la revista Nature sobre la disputa científica por el maíz transgénico en México, por Renzo D’Alessandro



El día de hoy 03 de julio de 2014, salió publicado en la revista Nature, supuesta meca de la ciencia americana y mundial, un artículo de divulgación de Laura Vargas-Parada (bióloga de la UNAM, y periodista) titulado “Maíces transgénicos dividen a México. Los retos legales de los cultivos transgénicos han creado una escisión en la comunidad científica del país”[2]. De entrada dice Vargas que el tema comienza “casi un año después que activistas desafiaran los derechos de los científicos a sembrar experimentalmente plantas genéticamente modificadas[4]” esta línea refuta la existencia de una lucha científica que lleva más de 13 años originada con la publicación de Quist y Chapela[3], y no hace un año como ella quiere dejar entender. Además lo que desató el problema no fue la autorización para siembra “experimental” sino comercial programada en más de 2 millones de hectáreas, según indicó el permiso original presentado a la CIBIOGEM del que luego se desdijeron.

Además la autora, considera como "activistas" a los científicos que se oponen a los transgénicos cuando, se sabe que los académicos y de científicos opositores a esta biotecnología no se presentan con argumentos ideológicos o de activistas, sino que han producido y juntado evidencias para defender con datos duros su postura. Esta forma de desacreditar a los científicos como activistas ha sido recurrente quienes defienden los transgénicos. El más notorio caso después del de Chapela, es el del Dr. Seralini, quien como todos saben fue retirado de la revista Food and Toxicology, pero republicado hace un par de días[5] después del masivo apoyo de la comunidad científica internacional . Vale realmente la pena leer los comentarios del propio equipo de Seralini, sobre el conflicto de intereses creados por el retiro[6].

PARA LEER EL RESTO:
http://maizyaccion.blogspot.mx/2014/07/el-irrelevante-articulo-que-publico-la.html

Etiquetas: , ,

NO hay coexistencia posible



http://alainet.org/active/74983

Artículo por Carmelo Ruiz Marrero, publicado en ALAI el 30 de junio 2014


EXTRACTOS:

Ante el reto de la agroecología, los defensores de la obsoleta agricultura industrial tóxica se quedan sin argumentos. En lugar de recapacitar, algunos toman refugio en el cómodo argumento de que se puede combinar ambas, tomando lo mejor de una y la otra para así llegar a una síntesis armoniosa. Con ese hábil discurso, que nos dice “podemos tener ambas agriculturas, dejen de pelear”, los proponentes de la producción agroecológica somos presentados como intolerantes que nos queremos imponer.

Vemos esta argumentación en el trabajo de la organización internacional Ecoagriculture Partners (1), y más recientemente en un artículo de Jonathan Foley en la revista National Geographic (2). La secretaria de agricultura de Puerto Rico, Myrna Comas, ha adoptado esta línea tras ser confrontada por oponentes de los transgénicos y agrotóxicos. En su ponencia al Senado el pasado 6 de junio, dijo que “aspiramos a una agricultura de coexistencia donde las estrategias utilizadas para la producción agrícola sean promovidas sin excluir la libertad de nuestros agricultores.”

Pero los datos científicos muestran claramente que no hay coexistencia posible. Los pesticidas agrotóxicos empleados en la agricultura industrial eventualmente acaban contaminándolo todo.

Etiquetas: ,

miércoles, julio 09, 2014

Confused by the Oregonian's GMO Confusion, by Rick North

http://www.blueoregon.com/2014/07/confused-oregonians-gmo-confusion/

EXCERPT:

Three days after GMO labeling supporters turned in over 155,000 signatures to put their initiative on November’s ballot, and four months before Election Day, the Oregonian editorial board sounded the alarm: “GMO food-labeling mandate would sow only confusion.” The labeling they fear would be worded “Produced with Genetic Engineering.”

Let’s do a little survey on a few other federally mandated labels for everyday products:

“Contains orange juice concentrate” (Minute Maid): Confused?
“Irradiated” (Wegman’s Ground Beef): Puzzled?

“Calories - 150” (Pringles): Mystified?

“Product of Thailand” (Trader Joe’s Whole Cashews): Bewitched, bothered and bewildered?

If you answered no to all of the above, I’m guessing you’re part of a vast majority of Americans who emerge from grocery stores mentally intact. Neither have I seen any reports that consumers in 64 nations requiring GMO food labeling, including Germany, Japan, Australia, UK, even Russia, have succumbed to the Oregonian’s labeling-induced befuddlement.

Etiquetas: , ,

Mark Lynas y la ciencia mercenaria al servicio de Monsanto. Aportes al debate, por Carlos Vicente

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Mark_Lynas_
y_la_ciencia_mercenaria_al_servicio_de_Monsanto._Aportes_al_debate

EXTRACTO:

Cuando hace 20 años se inició la publicación de la Revista Biodiversidad, sustento y culturas; allí se decía en relación al desarrollo de las nuevas biotecnologías: “Prometen un mejoramiento de las condiciones de la agricultura, con la creación de una nueva generación de semillas milagrosas. Sin embargo, las mayores inversiones en investigación en este campo, se están realizando en la creación de plantas resistentes a los herbicidas, no a las enfermedades. El acceso a los recursos genéticos está siendo monopolizado por unas pocas empresas multinacionales, a partir de la creación de patentes para semillas modificadas genéticamente y para las tecnologías asociadas.”


Todos estos temores se vieron confirmados en las últimas dos décadas y las consecuencias socioambientales superaron las peores previsiones y la dependencia de las corporaciones, el avance del monocultivo de soja ocupando el 60% de la superficie agrícola y los impactos en las comunidades ampliamente denunciados, son hoy una realidad incuestionable.


Sin embargo las campañas mediáticas para ocultar esta realidad se valen de todos los medios posibles para enmascarar los hechos y “vendernos” aquello que quieren imponer. Parte de esta batalla la libran utilizando a supuestos “arrepentidos” que luego de ser parte de movimientos ambientalistas tuvieron la “iluminación” y hoy día son defensores de los transgénicos. Mark Lynas es el más emblemático de ellos y en estos días lo hemos tenido en la Argentina haciendo campaña y asegurando que los transgénicos utilizan menos agrotóxicos y que son quienes alimentarán a la humanidad.

Etiquetas: ,

LA AGRICULTURA NACIONAL Y SUS ENEMIGOS

Carmelo Ruiz Marrero

Mensaje presentado en los actos de conmemoración del Cerro de los Mártires, 25 de julio de 2013 Un país que no produce sus propios alimentos no tiene soberanía política, económica, cultural o militar. Es por eso que la agricultura es el proyecto más importante de toda nación, porque si no tienes qué comer, más nada importa. Todo país que descuida o abandona su agricultura y se pone a depender de las importaciones, tarde o temprano averigua que el dinero no se come. Necesitamos de una agricultura nacional saludable y productiva porque con ella podemos destruir el mito de que sin los yanquis nos moriremos de hambre. Hay que demostrar que no tenemos por qué comer de la mano del americano, que no existe razón por la cual no podamos autoabastecernos de alimentos. Los obstáculos a nuestra seguridad alimentaria no son geográficos- que supuestamente somos una islita pequeña-, demográficos- que supuestamente estamos sobrepoblados- o una alegada falta de tecnología, los verdaderos obstáculos son políticos, económicos y también sicológicos debido al complejo de inferioridad del colonizado. Nuestro agro está amenazado no solamente por el desparramo urbano y proyectos energéticos mal ubicados. Miles de cuerdas de nuestros mejores llanos agrícolas están siendo utilizadas por corporaciones transnacionales de biotecnología como Monsanto, Bayer, Pioneer y Syngenta para experimentación y propagación de cultivos transgénicos (1). Tan temprano como en la década de los 80, cuando los cultivos y alimentos transgénicos aún no habían sido aprobados para siembra comercial o consumo humano, ya se estaban probando en terrenos puertorriqueños siembras transgénicas resistentes a herbicida. Y en Puerto Rico se experimentó con herbicidas y defoliantes tóxicos como el agente naranja para la guerra que estaba haciéndole Estados Unidos al pueblo vietnamita. El agente naranja precisamente es producto de Monsanto y Dow. Aún hoy, ambas compañías niegan responsabilidad por los daños a la salud causados por el agente naranja, y ahora estas mismas compañías nos dicen que sus cultivos transgénicos y sus venenos agroquímicos no hacen ná. Según datos del propio Departamento de Agricultura de Estados Unidos, Puerto Rico contiene la mayor concentración por milla cuadrada de cultivos transgénicos experimentales dentro de la jurisdicción de EEUU, con la posible excepción de Hawaii (2). Y casi toda esta experimentación se concentra en sólo cinco municipios del país - Isabela, Aguadilla, Juana Díaz, Santa Isabel y Salinas. Estudios de alimentación de animales de laboratorio por científicos de renombre que no son financiados por la industria de biotecnología han encontrado consistentemente que los alimentos transgénicos causan serios daños a la salud, incluyendo alergias y cáncer (3). Lo que es peor aún, las semillas de estas corporaciones son todas patentadas. Lo que quieren es criminalizar la práctica ancestral de los agricultores y agricultoras de compartir e intercambiar semillas, ponernos a pagar cada vez que sembremos algo (4). El hambre no es causada por falta de tecnología ni por una supuesta falta de productividad sino por la desigualdad económica, por la naturaleza excluyente y depredadora del sistema capitalista, por la concentración de la tierra en manos de unos pocos, y especialmente hoy día por el capitalismo desregulado que ha provocado una especulación y acaparamiento de productos agrícolas sin precedente (5). NO necesitamos transgénicos para alimentar el mundo. Las supuestas ventajas de estos cultivos son puramente ficticias (6). Se puede alimentar al país, afirmar la soberanía nacional y el derecho inalienable a la independencia y a la vez proteger el ambiente ejerciendo la soberanía alimentaria y aprendiendo de la joven ciencia de la agroecología. NO a los transgénicos! NO a las patentes sobre semillas! Sí a la soberanía alimentaria y a la independencia nacional! Ruiz Marrero es autor, periodista investigativo y educador ambiental con maestría en ecología social. De 1997 a 2004 fue redactor del periódico Claridad, especializado en temas de biotecnología, ecología y agricultura. Dirige el Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico http://bioseguridad.blogspot.com/. Su cuenta Twitter es @carmeloruiz. 1) Carmelo Ruiz Marrero “Más transgénicos en Puerto Rico” 80 Grados, 12 de agosto 2011 http://www.80grados.net/mas-transgenicos-en-puerto-rico-%C2%BFdebemos-preocuparnos/ 2) Carmelo Ruiz Marrero “Puerto Rico meca de experimentos con transgénicos” Claridad, 16 de septiembre 2004 http://www.rallt.org/PAISES/LATINOAMERICA/PUERTO/puerto.htm 3) Carmelo Ruiz Marrero “Transgénicos? No Gracias” http://www.ciudadccs.info/?p=290298; Silvia Ribeiro “Caza de Ratas” http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Noticias/Caza_de_ratas 4) Carmelo Ruiz Marrero “Proyecto del Senado de Puerto Rico pretende regular las semillas” Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico, 26 de junio 2013 http://bioseguridad.blogspot.com/2013/06/proyecto-del-senado-de-puerto-rico.html 5) Carmelo Ruiz Marrero. “Especulando con el hambre” 80 Grados, 26 de septiembre 2011 http://www.80grados.net/especulando-con-el-hambre/ 6) Earth Open Source. “GMO Myths and Truths” http://earthopensource.org/index.php/reports/58

Etiquetas: , , ,