Zonas libres de OGM

El mito y la necesidad de zonas libres de OGM

Jeffrey Smith

Ciudadanos de todo el mundo en procura de proteger su economía, ambiente, y/o salud, están estableciendo “zonas libres de OGM” - extensiones de tierra, incluso países enteros, donde los cultivos GM no pueden ser sembrados. Cerca de doscientas jurisdicciones en 22 países de Europa se han declarado a sí mismas zonas libres de OGM y lo mismo espera hacerse realidad en ciertas regiones de Nueva Zelandia, la mayoría de los estados de Australia, Venezuela, la mayor parte de Brasil, Angola, Sudán, y Zambia

Imagínese siendo contratado por una nueva compañía, cuyo jefe le dice: “Usted es una persona preocupada por el medio ambiente. Por ese motivo lo escogimos para organizar el retiro de nuestro salmón transgénico del océano. Buena suerte.”

Si bien esto puede parecer algo lejano todavía, quizá no lo esté tanto. Una compañía, “Aqua Bounty”, ha estado esperando la aprobación por parte del gobierno de los EE. UU., para su salmón genéticamente modificado (GM), ya desde el año 2002. Un estudio publicado en junio de 2004 puede prolongar esta espera. Cuando los salmones transgénicos, manipulados para alcanzar siete veces su tamaño normal, fueron puestos dentro de tanques con un abastecimiento limitado de alimentos, se desató el infierno. Al nadar con otros peces GM, o con salmones naturales, el salmón transgénico experimentó caídas o extinciones completas de población”. (1) Algunos de los peces Frankenstein mataron e incluso se comieron a sus rivales.

Mientras la organización de una retirada de peces GM del océano, o de insectos GM del aire (algo planeado para el futuro), no constituye todavía un tema de debate, la contaminación que diseminan las plantas GM sí lo es. El 9 de septiembre de 2004, agrupaciones civiles anunciaron que las pruebas realizadas en aproximadamente 20.000 semillas de papaya, en la Isla Grande de Hawaii, revelaron que la mitad eran transgénicas. El 80% de las mismas fueron recolectadas en granjas orgánicas, y se asumía que no eran GM.

El 20% restante procedía de huertas familiares y de árboles de papaya silvestre. También se encontró contaminación en Tailandia, donde el Departamento de Agricultura había comprado accidentalmente semillas de papaya GM (2). Después que los compradores extranjeros cancelaran órdenes para Thai Papaya, el gobierno se comprometió a destruir los árboles GM que encontrara y a poner el área en cuarentena.

Muchos norteamericanos se familiarizaron con la contaminación transgénica en septiembre de 2000, cuando el maíz StarLink®, una variedad GM potencialmente alergénica no aprobada para consumo humano, se encontró en tortillas para tacos y otros productos con maíz. Sembrado en menos del 1% de la superficie cultivada total de maíz del país, el StarLink fue encontrado en el 22% de las muestras de maíz analizadas por el Departamento de Agricultura de los EE.UU. (USDA según su sigla en inglés), y provocó la retirada del mercado de más de 300 marcas de alimentos. Después de un amplio operativo para eliminarlo, tres años más tarde el StarLink todavía aparecía en más del 1% de las muestras de maíz.

A fines de setiembre de 2004, un estudio gubernamental informó que el polen liviano de una variedad GM de hierba para pastura (bentgrass), transportado por el viento, se había polinizado en forma cruzada con la variedad natural de bentgrass, situada aproximadamente a 13 millas. (3) La variedad GM, desarrollada por las corporaciones Monsanto y Scott para su uso en campos de golf, no muere cuando se la pulveriza con el herbicida Roundup® Monsanto. Aunque diseñada para colaborar con los encargados del control de malezas de los campos de golf (y para que Monsanto vendiera el herbicida), si esta hierba casi indestructible se esparce vía polinización, podría ella misma convertirse en una maleza.

El Servicio Forestal (Forest Service) se opone a su aprobación, y dice que la hierba “tiene el potencial de impactar adversamente sobre la totalidad de los 175 bosques y praderas nacionales”. (4) Scott había previsto que el polen viajara solamente alrededor de mil pies. Las trece millas fueron descriptas por un investigador como “un cambio de paradigma acerca de cuán lejos puede desplazarse el polen”. (5)

Una editorial del New York Times del 30 de septiembre declaraba respondiendo al estudio, “Debemos asegurarnos de que los genes de plantas modificadas genéticamente no escapen hacia parajes silvestres y destruyan los ecosistemas naturales.” Opinó que el descubrimiento “efectivamente demanda una revaluación cuidadosa acerca de cómo están reguladas esas plantas.”

Investigadores ingleses, sin embargo, habían detectado anteriormente que el polen de la canola puede ser transportado por las abejas hasta 16 millas. (6) Y el 24 de septiembre de 2004, un documento del Reino Unido describía nuevos estudios que indicaban que en el caso de la canola, “la mayor parte de la polinización era producida por las abejas, más que por el polen transportado por el viento.” (7) De esta manera, las distancias de varios miles de millas pueden ser corrientes.

La contaminación de la canola ha sido particularmente notoria:

- El canadiense Percy Schmeiser recibió una demanda de Monsanto, cuando se encontró en su campo la canola tolerante a herbicidas de la compañía. De acuerdo a una sentencia de la Corte Suprema de Canadá, independientemente de si los granjeros plantan intencionalmente semillas GM sin una licencia, o de si esas plantas están contaminadas por el polen que transporta el viento o los insectos, una patente de la compañía sobre un gen se extiende a los organismos vivos que contengan dicho gen. De esta manera, los agricultores pueden ser demandados cuando sus cultivos estén contaminados y sus plantas pueden ser confiscadas.

- La canola GM ha contaminado tan a fondo las variedades no transgénicas, incluyendo las semillas tradicionales, que los agricultores orgánicos de Saskatchewan abandonaron conjuntamente su cultivo y están demandando a Monsanto y a Bayer CropScience por perjuicios.

- La canola manipulada para sobrevivir a las aplicaciones de ciertos herbicidas polinizó a sus parientes silvestres, convirtiéndolos en super-malezas resistentes a los herbicidas.

- Las semillas de canola que no se cosechan, caen al suelo y luego crecen (y re semillan) en los años subsiguientes. Por lo tanto, si se ha cultivado canola GM en un campo durante una temporada, y las variedades no transgénicas se siembran posteriormente, los niveles de contaminación GM serán del 1%, o mayores, por un tiempo estimado de 16 años. (8)

Esta contaminación proveniente de los cultivos de años anteriores, fue la responsable de que un maíz farmacéutico plantado en 2002, contaminara las plantas de porotos de soja plantadas en el mismo campo en el 2003. El maíz “famacológico”, manipulado genéticamente para producir una vacuna de cerdo, se mezcló con medio millón de bushels de porotos de soya que tuvieron que ser destruidos.

Prodigene, los fabricantes del maíz farmacológico, intentaron recientemente introducir otra variedad productora de droga. Las normativas del Departamento de Agricultura de los EE.UU., estipulan una zona de amortiguación de al menos una milla entre el maíz farmacológico y el maíz clasificado para alimentación. Pero el año pasado, en Illinois, luego de que un granjero plantara maíz azul en su campo, aparecieron granos azules en maizales situados hasta a tres millas de distancia. De cualquier manera, Neil Carman, el experto en polución aérea del Sierra Club, sostiene que partículas con el peso molecular del polen del maíz pueden elevarse en ciertas condiciones de tiempo, y teóricamente viajar cientos de millas durante las 24 horas en que el polen permanece viable. (9) Las semillas también viajan. Consideremos Hawaii, alguna vez pura roca de lava, ahora un exuberante paraíso tropical. Está a más de 200 millas de la tierra continental más cercana.

Aún si pudiéramos detener el viaje del polen o de las semillas, se suelen producir mezclas accidentales en los equipos de cosecha, durante el almacenamiento o el transporte, o por errores humanos. Las plantas de soja, por ejemplo, no se polinizan en forma cruzada; sin embargo, al menos la mitad de las bolsas de semillas de soja supuestamente no GM que adquirió la “Union of Concerned Scientists” estaba contaminada con semillas transgénicas. (10)

Los estudios muestran que cuanto más aprende sobre alimentos GM la gente, menos confía en ellos. En consecuencia, el mercado mundial de alimentos transgénicos se está reduciendo. A causa de la amenaza de contaminación, los compradores rechazan frecuentemente todas las cosechas provenientes de una región donde se cultivan variedades GM de esas especies. Así, aún cuando alrededor del 60% del maíz de EE.UU. no es GM, los productores estadounidenses de maíz han perdido el 99,4% de su mercado europeo de maíz.

De manera similar, Canadá perdió sus mercados europeos para la canola GM y no GM, así como para la miel que produce, la cual podría contener polen de canola. El mercado mundial correspondiente a la soja estadounidense, cayó del 57 al 46%, y se espera un descenso adicional cuando los europeos rechacen productos provenientes de animales alimentados con soja GM.

El impacto económico de los cultivos transgénicos ha sido un desastre para los EE.UU., donde el incremento de los subsidios agrícolas debido a la pérdida de mercados está estimado en un extra de 2 a 3 mil millones de dólares por año.

Cuando Monsanto amenazó con introducir un trigo tolerante a herbicidas en Canadá, el 87 % de los compradores extranjeros amenazó con acudir a otra región si las variedades GM se cultivaban. (11) En los Estados Unidos, se ha proyectado para el trigo un pérdida de mercados extranjeros de entre el 30 y el 50%, con una caída de precios estimada en alrededor de un tercio. (12) La industria triguera hizo un fuerte lobby para lograr que Norteamérica fuese una zona libre de trigo GM. Mientras no se aprobaba ninguna ley, Monsanto respondió a la presión limitando temporariamente sus esfuerzos.

Ciudadanos de todo el mundo en procura de proteger su economía, ambiente, y/o salud, están estableciendo “zonas libres de OGM” - extensiones de tierra, incluso países enteros, donde los cultivos GM no pueden ser sembrados. Cerca de doscientas jurisdicciones (13) en 22 países de Europa (14) se han declarado a sí mismas zonas libres de OGM y lo mismo espera hacerse realidad en ciertas regiones de Nueva Zelandia, la mayoría de los estados de Australia, Venezuela, la mayor parte de Brasil, Angola, Sudán, y Zambia.

Y el 2 de marzo de 2004, Mendocino County, condado de California, se transformó en zona libre de OGM luego de que el electorado aprobara allí una iniciativa de consulta a través del voto. El 2 de noviembre, los ciudadanos de otros condados votarán sobre medidas similares. Los supervisores del Condado en Trinity County no esperaron el voto. Aprobaron una ordenanza de prohibición de cultivos GM en agosto.

Las zonas libres de OGM poseen la poco envidiable distinción de ser insuficientes para prevenir la contaminación a largo plazo (ver Hawaii) y de ser absolutamente necesarias para retrasarla a corto plazo. En California, por ejemplo, la industria biotecnológica tiene la esperanza de introducir pronto arroz, lechuga, y frutillas GM. Esto amenaza con cerrarle las puertas a los mercados extranjeros, así como al creciente número de marcas estadounidenses libres de OGM.

México es el centro de origen del maíz y de diversos recursos genéticos. Para proteger estas vitales variedades nativas, existe en ese país una prohibición de plantar maíz GM desde 1998. Pero el maíz importado desde los EE.UU. para usar como alimento, con frecuencia es plantado por los agricultores. Consecuentemente, estudios recientes en México revelan una contaminación muy extendida de variedades GM, inclusive del ilegalizado StarLink.

El 29de setiembre de 2004, el Chicago Tribune informó que un panel de expertos de la “North American Comission for Environmental Cooperation” (Comisión Norteamericana para la Cooperación Ambiental), publicó un informe recomendando que el maíz estadounidense fuese molido en forma de harina antes de ser exportado a México, para prevenir una posterior contaminación. (15) El controvertido informe no ha sido hecho público y algunos piensan que no saldrá oficialmente a la superficie hasta después de las elecciones de noviembre. (16)

Sus recomendaciones están destinadas a irritar al gobierno de los EE.UU., que el año pasado rechazó las peticiones de los países africanos de moler el maíz GM que estaba siendo enviado como ayuda alimentaria. Los EE.UU. han estado presionando durante años a otros gobiernos para que acepten los alimentos y cultivos GM, y muchos creen que la U.S.A.I.D (sigla en inglés de la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional) utiliza concientemente la contaminación como una manera de promover dicha aceptación.

Por cierto, el profesor Phil Bereano de la Universidad de Washington, informó en el Seattle Times en 2002, que Emma Simmons, asistente administrativa de U.S.A.I.D., “me dijo después de que las cámaras habían terminado de rodar un enérgico debate que sostuvimos en la T.V. de Sudáfrica, que “en cuatro años, se habrán plantado en Sudáfrica suficientes cultivos GM (modificados genéticamente) como para que el polen haya contaminado el continente entero”. (17)

Notas:

-Una milla: En Inglaterra 1.609,342 m y en EE.UU. 1.609,347 m

-Un pie: En Inglaterra 30,5 cm y en Castilla 28 cm
-Un bushel: En Inglaterra 36,35 litros y en EE.UU. 35 litros.

Fuente: Seeds of Deception

Referencias:

1. Robert H. Devlin *, Mark D'Andrade, Mitchell Uh y Carlo A. Biagi , Population effects of growth hormone transgenic coho salmon depend on food availability and genotype by environment interactions, online: 10 de junio de 2004,, 10.1073/pnas.0400023101, or PNAS | junio 22, 2004 | vol. 101 | no. 25 | 9303-9308,

2. GE papaya scandal in Thailand: Illegal GE seeds found in packages sold by Department of Agriculture Greenpeace, julio 27, 2004 - ver aqui

3. Proceedings of the NationalAcademy of Sciences: (DOI: 10.1073/pnas. 0405154101)

4. Andrew Pollack, Genes From Engineered Grass Spread for Miles, Study Finds, NY Times, setiembre 21, 2004

5. Andrew Pollack, Genes From Engineered Grass Spread for Miles, Study Finds, NY Times, setiembre 21, 2004

6. Paul Brown, Scientists uncover risks in GM oil seed rape, The Guardia, octubre 14, 2003

7. RESEARCH COULD CHANGE WAY GM CROPS ARE GROWN, setiembre 24, 2004 - ver aqui

8. Paul Brown, Scientists uncover risks in GM oil seed rape, The Guardia, octubre 14, 2003

9. Neil J. Carman, Sierra Club comments to U.S. Department of Agriculture, APHIS docket # 04-044-1 & # 04-041-1, APHIS’ draft Environmental Assessments of Prodigene Inc.’s permit applications to grow biopharmaceutical corn in Frio County, Texas, agosto 10, 2004.

10.Margaret Mellon and Jane Rissler, Gone to Seed: Transgenic Contaminants in the Traditional Seed Supply, Union of Concerned Scientists, 2004, ver aqui

11.Canada wheat board cheers Monsanto GMO decision, Reuters, mayo 11, 2004

12.Robert Wisner, Market Risks of Genetically Modified Wheat, Iowa State University,
octubre 30, 2003, ver aqui

13.Campaign for GM free zones and regions gathers force, Environmentalists and regional authorities launch joint initiative, (Friends of the Earth Europe), septiembre 14, 2004,

14.Stefania Bianchi, Anti-GM Movement Spreads Across Europe, Inter Press Service,
abril 22, 2004, ver aqui

15.Hugh Dellios, Report could put a crimp in corn exports, Chicago Tribune, septiembre 29, 2004, ver aqui

16.Hugh Dellios, Report could put a crimp in corn exports, Chicago Tribune, septiembre 29, 2004, ver aqui

17. Phil Bereano, Opinion piece, Seattle Times, noviembre 19, 2002.

Por Jeffrey M. Smith, autor de “Semillas de decepción”
Publicado por: Institute for Responsible Technology
Spilling the Beans, 1 de octubre de 2004

Traducción: Gladys Guíñez para Acción por la Biodiversidad