¿Son seguros los transgénicos?

Carmelo Ruiz Marrero

---

¿A qué se debe la controversia en torno a los alimentos genéticamente modificados, también conocidos como transgénicos? ¿Son seguros para consumo o no?

******

Podría hablarles de muchas otras instancias que demuestran que las preocupaciones acerca de la inocuidad de los transgénicos, como las papas de Pusztai, la tragedia del triptófano, el fiasco de la hormona transgénica rBGH, las ratas de Ermakova, el testimonio de Kirk Azevedo, y muchas más, están bien fundamentadas. Pero por la cuestión de la brevedad, vayamos directo al argumento de remate: el etiquetado.

Si estos alimentos son tan seguros, ¿por qué se opone la industria a que vayan etiquetados para que los consumidores puedan identificarlos y usar su criterio para decidir si los quieren comprar o no? Los argumentos de las compañías en contra del etiquetado no son ni remotamente convincentes. Simplemente no confían en su propio producto y tampoco confían en la inteligencia del consumidor. Quizás se oponen porque sin etiquetado no puede haber trazabilidad, y sin trazabilidad no se puede asignar responsabilidad si alguno de estos alimentos transgénicos resulta tener efectos imprevistos.

Las denuncias y cuestionamientos aquí presentados no constituyen oposición a toda biotecnología, como creen erróneamente algunos. Es simplemente un reclamo de que se salvaguarde la ecología, la salud humana y el interés público en el desarrollo de esta y cualquier otra nueva tecnología. Los biotecnólogos no tienen por qué considerar inoportunos los planteamientos aquí expuestos, si son los mejores intereses de la humanidad lo que les motiva. Si lo que les motiva es el lucro y la ambición entonces se puede entender su molestia.

Ruiz Marrero es periodista y educador ambiental, autor del libro “Balada Transgénica” y director del Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico.

http://bioseguridad.blogspot.com



ENLACE: http://alainet.org/active/26178

Maíz transgénico cultivado en Uruguay puede ocasionar problemas de salud

RAPAL Uruguay
Enero 2010

Un estudio publicado en el International Journal of Biological Sciences revela que tres variedades de maíz genéticamente modificado producidas por la trasnacional Monsanto (MON810, MON863 y NK603) pueden ocasionar problemas de salud, sobre todo daños a los riñones y el hígado.

Cabe resaltar que una de esas variedades (MON 810) se cultiva en Uruguay desde 2004 y que otra (NK603) fue recientemente aprobada por el “Gabinete Nacional de Bioseguridad”, integrado por un conjunto de ministerios y autoridades incluyendo el Ministerio de Salud Pública.

Los resultados de la investigación fueron divulgados a principios de diciembre por el Comité Independiente para la Investigación e Información sobre Ingeniería Genética (Criigen), con sede en Caen, Francia, una de las organizaciones que participó en el análisis.

De acuerdo al estudio (1), por primera vez se ha comprobado que los organismos genéticamente modificados (OGM) no son suficientemente sanos como para comercializarse.

El trabajo precisa que en el caso de los transgénicos analizados, se encontró que en animales y humanos, los riñones y el hígado “experimentaron problemas, pues son los principales órganos que reaccionan a la intoxicación química alimentaria”, indicó Gilles-Eric Séralini, experto de la Comisión para la Revaluación de la Biotecnología, organismo creado por la Unión Europea en 2008.

El estudio, realizado por expertos de las universidades Caen y Rouen, así como por investigadores del Criigen, se basó en datos que Monsanto dio a autoridades de salud europeas con el fin de lograr que le dieran luz verde para la comercialización, pero llegaron a conclusiones muy diferentes al aplicar nuevos cálculos estadísticos.

De acuerdo con información divulgada en la página de Internet Consumer Organics, Séralini considera que las autoridades de salud se basaron en una lectura de las conclusiones que presentó la empresa Monsanto, en lugar de llegar a unas propias derivadas del estudio de los datos.

Los investigadores obtuvieron la documentación completa luego de una decisión legal y plantean como “obvio que las pruebas de Monsanto –realizadas durante 90 días- no tienen la duración suficiente para poder aseverar si los OGM pueden causar enfermedades crónicas”. Por eso consideraron necesario que los estudios tuvieran una duración de al menos dos años.

Ante el riesgo que dichos granos transgénicos representan para la salud, los científicos demandaron una “prohibición firme” sobre su importación y cultivo. Se trata de los desarrollos MON810, MON863 y NK603, los cuales ya han sido “aprobados para el consumo humano y animal en la Unión Europea y en Estados Unidos”, indicó Séralini.

Científicos europeos promueven la prohibición de maíz transgénico mientras que Uruguay los autoriza y los propicia. ¿Será que las autorizaciones otorgadas en nuestro país están basadas en informes dado por la empresa?

(1) http://www.rapaluruguay.org/transgenicos/Prensa/SALUD-2009-A%20COMPARISON%20OF%20THE%20EFFECTS%20ON%20MAMMALIAN-1.pdf

Nota basada en: http://www.jornada.unam.mx/2009/12/23/index.php?section=sociedad&article=033n1soc

Los sistemas para regular los cultivos generados a través de ingeniería genética son un fracaso: el caso del MON863

Una evaluación independiente científica sobre los datos de Monsanto, muestran que MON863 no debería se aprobado en la Unión Europa o en ningún otro sitio. MON863 es un maíz genéticamente diseñado para ser un resistente a insectos, el maíz expresa la toxina-Bt (Cry3Bb1). Esta toxina, que nace de el microorganismo, (Bacillus thuringiensis), supuestamente tiene la función de proteger al maíz contra la plaga del gusano de raíz que ataca al maíz. Boletín 263 de la Red por una América Latina Libre de Transgénicos

Este maíz GM es diferente a otro maíz GM como por ejemplo, Mon 810, Bt11, Bt 176 que ya están en el mercado, estas plantas producen la toxina (Cry1Ab), que es toxico para el escarabajo Europeo de maíz. Aparte de esta diferencia el maíz GM MON863 contiene un marcador genético de resistencia antibiótica (ntpII que le genera resistencia a Kanamycina). Anteriormente Greenpeace y otros, en varias ocasiones han dicho (ver cronología de MON863) que los datos expuestos para apoyar la aprobación en el mercado de este maíz, son muy preocupantes ya que generan preguntas sobre la seguridad alimenticia de MON863. Por otro lado, resultados estadísticamente significativos, de un estudio alimenticio con ratas, alimentadas durante 90 días, han sido ignorados por las autoridades reguladoras; la Autoridades de Seguridad Alimenticia de Europa (EFSA)ii, dijo “los datos no son biológicamente relevantes”, o “los resultados son incidentales”.

Esta nueva evaluación es la primera evaluación independiente sobre los resultados entregados por una compañía biotecnológica para la aprobación de alimentos GM publicados en una revista científica independiente. La evaluación en contrataste con lo que dicen las autoridades, muestra que los resultados si son biológicamente relevantes, las diferencias estadísticas sustentan la cancelación y recolección de los cultivos de este cultivo. Este maíz GM no debería haber sido aprobado, para el cultivo o como alimento, en Europa o en ningún otro sitio.

La evaluación resalta el riesgo que significa MON863 a la salud humana y animal. Científicos de GRIIGEN (Comité Independiente para la Investigación Genética, basada en la Universidad de Caen, Francia), han analizado los datos del experimento alimenticio de Monsanto para la aprobación a su aplicación en el Mercado Europea MON863.

Los científicos independientes encontraron que después de consumir MON863:
· Hubieron “signos de toxicidad” en el hígado y riñones de los animales de la investigación”. El análisis de sangre, orina, hígado y riñones mostraron signos de mal funcionamiento renal y del hígado. Los investigadores concluyeron que los dos principales órganos de destoxificación fueron dañados”.
· El peso ganado fue diferente. Las ratas mostraron un poco de variaciones en crecimiento entre los dos sexos relacionados a la dosis, resultando en un 3.3% de perdida de peso en los machos y 3.7% incremento para las hembras.

1. Datos químicos muestran danos al funcionamiento del hígado y riñones

Aunque en los datos originales de Monsanto se vieron algunas diferencias químicas, las Autoridades Europeas para la Seguridad Alimenticia (EFSA) dijeron “Mientras si se ve alguna diferencia estadísticamente significativa, estas diferencias no se consideran biológicamente relevantes ya que entran dentro de una variación normal”. Iii Sin embargo, un examen mas detenido de estos datos muestran diferencias en la química sanguínea y de orina entre las ratas alimentadas con MON863 y esas alimentadas con maíz no GM incluyendo azucares y grasas en la sangre, fosfatos y sodio en la orina) estos no se tomaron en cuenta o no fueron reconocidos. Los autores de la nueva evaluación dijeron “Parece que las metodologías estadísticas de Monsanto no fueron lo suficiente detalladas para ver disturbios en los parámetros bioquímicas”. La nueva evaluación sugiere que estos resultados si son biológicamente relevantes ya que se evidencio dañó al hígado y riñones, que indica que MON863 causa toxicidad en ratas.

2. Diferencias en aumentos de peso entre las ratas alimentadas con maíz GM y maíz no GM

Los autores analizaron las curvas de aumento de pesos – algo que Monsanto no hizo, ni con sus datos publicados. Los autores mostraron que si hubo diferencias significativas en el aumento de peso aun con los datos publicados. Probaron que había una diferencia significativa entre los machos y hembras. Esto en conjunto con los daños en funcionamiento del hígado y riñones, segun los autores sugiere que esto podría ser por “problemas endocrinológicos y/o hormonales. Monsanto si encontró diferencias en aumento de peso pero ellos lo descartaron haciendo una comparación histórica o poblacional, envés de con el grupo de control (ratas alimentadas con maíz no GM), que es el control que normalmente se usa como comparación valida. La causa de esta diferencia en aumento de peso, Monsanto nunca lo investigo. Sin embargo Seralini y sus colegas (los autores del nuevo estudio) sugieren que otra investigación sobre hormonas sexuales podría explicar algunas de estas observaciones. Las causas de la toxicidad no se sabe, si las causa la proteína Bt o si viene a causa de los cambios genéticos de la planta durante el evento de ingeniería genética.

MON863 no es apta para consumo.

Los autores de esta nueva evaluación han mostrado que existen graves cuestionamientos y preocupaciones en relación a la seguridad de MON863. Estas preocupaciones han sido simplemente ignoradas, cuando deberían haber sido fundamentos para rechazar este cultivo GM. Por lo menos las diferencias en la investigación deberían haber sido más profundamente investigadas. Los autores de esta nueva evaluación dicen que “no se puede concluir que el maíz MON863 es seguro para la producción”. Esta conclusión de los científicos independientes contrasta de forma extrema con las conclusiones de las autoridades reguladoras que aprobaron MON863 diciendo que era tan seguro como su contraparte no GM. En los países donde MON863 si ha sido aprobado (Australia, Canadá, China, Europa, Japón, Corea, México, Filipinas, Taiwán, Estados Unidos), las autoridades reguladoras han fracasado en reconocer los signos de peligro sobre este cultivo GM. Han recomendado para su aprobación, un cultivo GM que tiene el potencial de causar graves efectos negativos a la salud.

Greenpeace demanda que se retire de manera inmediata y completa el cultivo MON863 del mercado global. También hacemos un llamado al los gobiernos para que lleven acabo un urgente re-asesoramiento de todo los otros productos GM autorizados y una revisión profunda sobre métodos actuales de comprobación y aprobación.

GREENPEACE
Marzo del 2007

RED POR UNA AMERICA LATINA LIBRE DE TRANSGENICOS
BOLETIN 263
Acción Ecológica