FDA and GMO labels

http://www.organicconsumers.org/bytes/ob418.html

Subscribe & Read Past Issues | OCA Homepage | Donate  TOP NEWS OF THE WEEK Not Buyin’ It From the get-go, the U.S. Food & Drug Administration (FDA) has been determined to keep labels off of foods containing GMOs (genetically modified organisms). On Wednesday (March 27), FDA Commissioner Margaret Hamburg revealed that the FDA hasn’t changed its position on GMOs, despite two decades’ worth of studies linking GMOs, and the pesticides and herbicides required to grow them, to everything from allergies to cancer. In the catch 22 of the big GMO safety debate, Hamburg said the FDA has “not found evidence of safety risks” associated with GMOs. Of course not. Because without labels, we humans have a hard time tracing our ailments to GMO foods. Hamburg also revealed that the FDA plans to finalize its voluntary guidance on GMO labeling. That’s a direct affront to consumers, 90 percent of whom want mandatory labeling laws. And a bow to the food industry, which has drafted a billthat would require the FDA to rule on voluntary GMO labeling. With Vermont and Oregon poised to pass mandatory GMO labeling laws in 2014, the FDA is clearly trying to muddy the waters with its “voluntary” guidance. As consumers, we know that voluntary labeling means no labeling. And we’re not buying it. Read the press release, including Hamburg’s statement TAKE ACTION: Tell the FDA: No Watered-Down, Voluntary Federal GMO Labeling Rules!

Meet the Plush GMO Mascot, Frank N. Foode, by Rebecca Wilce

http://www.prwatch.org/news/2014/03/12426/meet-plush-gmo-mascot-frank-n-foode

EXCERPT:

According to Biology Fortified, Inc.:

"The science behind genetically engineered foods is complicated, and often difficult for people to understand. Some people who think that these foods are strange, dangerous, or monstrous call them 'frankenfoods' rather than try to understand them. At the same time many other foods that we commonly eat are themselves very strange in their own right -- often even more strange than the changes made through genetic engineering. So we named our mascot Frank N. Foode™ to make light of it all! Our hope is that this fun character can help get people interested to learn and think about the issues surrounding plant genetics and agriculture, and give people a personality who they can follow around the world."

Jonathan Latham, co-founder and executive director of the Bioscience Resource Project and editor of Independent Science News, holds degrees in crop genetics and virology. He was a postdoctoral research associate in the Department of Genetics, University of Wisconsin, Madison -- where Biology Fortified co-founder, Karl Haro von Mogel, is a PhD candidate. But Latham is no fan of Biology Fortified's work. Latham told CMD, "They pose as pro-science but what they really offer is uncritical parroting of corporate talking points. They also deploy classic PR tactics. Whenever a real food safety issue occurs, or whenever a critical article about biotechnology is getting attention online, they try to derail legitimate discussion with red herrings."

While there are undoubtedly those who call GMOs "frankenfoods," many critics focus on the "pesticide treadmill" that the most commonly grown and sold GMOs -- "Roundup Ready" herbicide-resistant crops and those with the pesticide Bt built in -- perpetuate, as CMD has reported. This critique appears to have only been addressed in passing by the Biofortifiedblog, which simply notes that the issue of pesticide proliferation also "applies to non-breeding strategies including chemical insecticides and biological control agents," a point which critics of GMOs also make, as CMD has reported.

24 de mayo 2014

Transgene Spread Poses Risks to the Environment

http://www.biosafety-info.net/article.php?aid=1049

Publication date: March 04, 2014 Posting date: March 04, 2014

THIRD WORLD NETWORK BIOSAFETY INFORMATION SERVICE It has been about 20 years since genetically modified (GM) crops were introduced commercially. There have been many known cases in different countries where transgenes have crossed with plants such as local crop varieties and wild relatives and spread beyond their areas of cultivation.  A new study published by the journal, Environmental Sciences Europe, examines scientific reports of such occurrences. Important examples are bentgrass, oilseed rape and cotton. The report highlights factors that favor transgene escape; in particular, wild relatives that can cross with the crop plants are a major factor in the unintended spread of the transgenes. The report stresses that there are “significant uncertainties in predicting which transgenes will escape and how they will interact with the environment”.   The authors warn that the Precautionary Principle can only be applied where efficient measures to ensure the removal of GM organisms from the environment are available. Otherwise, it will not be possible to mitigate any undesirable effects. Because of the implications of this and the gaps in knowledge, the authors call for stricter regulations to be implemented immediately to reduce the incidence of transgene escape into the environment. The full article is available at: http://www.enveurope.com/content/25/1/34. The abstract and conclusions are reproduced below. With best wishes  Third World Network 131 Jalan Macalister 10400 Penang Malaysia Email: twnet@po.jaring.my Website: http://www.biosafety-info.net/ and http://www.twn.my/

Hace 10 años viajé a Oaxaca

Hace 10 años este mes me encontraba en el estado mexicano de Oaxaca, investigando para Claridad la problemática del maíz transgénico en el marco de un simposio científico internacional sobre el tema.

Publiqué este diario de viaje en la revista Grist:

http://grist.org/article/mexico/

Y este informe en español para el Americas Policy Program:

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Transgenicos/La_contaminacion_genetica_del_maiz_mexicano_la_biodiversidad_en_peligro_por_Carmelo_Ruiz_Marrero

Ha pasado una década entera desde entonces y la lucha está ahora más candente que nunca. 

Foro en Ponce este jueves (Que conste que Carmelo Ruiz NO ES AGRONOMO)

Idus de marzo contra los transgénicos, por Silvia Ribeiro

http://www.jornada.unam.mx/2014/03/22/opinion/025a1eco

En las últimas semanas hemos visto importantes victorias de la resistencia contra los transgénicos, al tiempo que se acumulan evidencias de sus impactos negativos sobre salud, medio ambiente, economías.

Conversatorio sobre transgénicos en Gurabo

CASEA y EL SERVICIO DE EXTENSION AGRICOLA
Te invitan a participar
PRIMER FORO DE CULTIVOS TRANSGÉNICOS
Fecha: Jueves, 27 de  Marzo de 2014
Hora: 1:00 PM
Lugar: Casa del Trovador Ángel L. Carrasquillo

Conferenciantes Participantes:
Dra. Orlanmarithz Contreras- Universidad del Turabo
Dr. Edgardo Santiago  y   Dr. Henry Terán Santofimio  - Pioneer

Agradecemos la ayuda y colaboración del Municipio de Gurabo, Universidad del Turabo y Pioneer


Para Registro comunicarse al  teléfono (787) 737-3241  con el                                           
Agro. Rudy Santos García, Agente Agrícola de Gurabo

Declaración de la CLOC-VC Chile frente al retiro de la Ley de Obtentores del proceso legislativo

"Triunfamos porque hicimos un enorme trabajo colectivo y socializamos masivamente la nuestra posición... Hacemos un llamado a todas las organizaciones sociales y especialmente a las organizaciones del campo a informarse e involucrarse en los procesos que se desarrollarán a partir de ahora. El derecho campesino e indígena milenario a cuidar, conservar e intercambiar semillas es base de la soberanía alimentaria de los pueblos y debe ser defendido por todos."

¡LAS SEMILLAS SON UN PATRIMONIO DE NUESTROS PUEBLOS INDÍGENAS Y CAMPESINOS, DE SUS MUJERES -PRINCIPALES GUARDADORAS- Y SON NUESTROS PUEBLOS QUIENES GENEROSA Y COMPROMETIDAMENTE LAS HEMOS PUESTO AL SERVICIO DE LA HUMANIDAD!

¡POR LA SOBERANÍA ALIMENTARIA Y POPULAR, NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LAS SEMILLAS, NO A UPOV 91!

¡LAS SEMILLAS CAMPESINAS E INDÍGENAS SON GARANTÍA DE LA SOBERANÍA ALIMENTARIA PARA LOS PUEBLOS!

http://civileats.com/2014/03/20/new-science-sounds-the-alarm-about-destructive-beetles-on-gmo-corn/

Photo by Whitney Cranshaw, Colorado State University.

New Science Sounds the Alarm About Destructive Beetles on GMO Corn

By Doug Gurian-Sherman on March 20, 2014

 130 StumbleUpon0  23 Google +6  3

Genetically engineered (or GMO) corn that was developed to kill insect pests has been causing resistance in some of those very insects for several years. But the issue has not received as much attention as it should. A new research paper in the prestigious journal, Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), may change this by providing additional cause for concern.

Rootworms in some areas are now resistant to two of the three available Bacillus thuringiensis (Bt) toxins that previously controlled them. And because only one or two of these toxins are used per corn variety, a number of fields in the corn belt are now sustaining severe damage.

- See more at: http://civileats.com/2014/03/20/new-science-sounds-the-alarm-about-destructive-beetles-on-gmo-corn/#sthash.mCVh21b3.dpuf

RNAi–based Pesticides and GM Crops Will Need Special Safety Testing

http://www.biosafety-info.net/article.php?aid=1052

Publication date: March 19, 2014

THIRD WORLD NETWORK BIOSAFETY INFORMATION SERVICE   Dear friends and colleagues,  Re: RNAi–based pesticides and GM crops will need special safety testing  A peer-reviewed paper in the journal Bioscience draws attention to potential hazards on nontarget species of pesticides and GMOs made with RNA-interference (RNAi) gene-silencing techniques. The hazards include off-target gene silencing, silencing the target gene in unintended organisms, immune stimulation, and saturation of the RNAi machinery.  The paper, authored by two employees of the US Department of Agriculture Agricultural Research Service, notes that the nature of these new pesticides and GMOs makes the prediction of toxic effects challenging. In addition, the rapid development of RNAi applications has challenged scientists to identify and fill key knowledge gaps that underlie the environmental implications of large-scale, pesticidal RNAi-based crops.  The authors raise the concern that current toxicity testing is inadequate to assess the safety of these new technologies. They therefore suggest the development of a special testing and regulatory framework to assess the safety of such RNAi-based pesticides and GM crops. Other scientists have previously highlighted how regulators have not assessed the safety of these RNAi-based pesticides and GM plants, and have developed and provided a safety testing procedure for such crops and products (See BIS, 25 March 2013: New kinds of GM plants and pesticides not being assessed for safety).  With best wishes,  Third World Network 131 Jalan Macalister 10400 Penang Malaysia Email: twnet@po.jaring.my Website: www.biosafety-info.net and www.twn.my To unsubscribe: reply ‘unsubscribe’ to news@biosafety-info.net To subscribe to other TWN information services: www.twnnews.net Item 1  RNA-interference pesticides will need special safety testing  A new technology for creating pesticides and pest-resistant crops could have effects on beneficial species that current toxicity testing will miss  Press release, American Institute of Biological Sciences, 16 Jul 2013 http://www.aibs.org/bioscience-press-releases/130716_rna-interference_pesticides_will_need_special_safety_testing.html

Item 2 

RNAi-based insecticidal crops: Potential effects on nontarget species 

Jonathan G. Lundgren and Jian J. Duan

Bioscience 63, Aug 2013: 657-665

http://www.aibs.org/bioscience-press-releases/resources/Lundgren.pdf 

The potential hazards posed by RNA interference (RNAi)–based pesticides and genetically modified crops to nontarget organisms include off-target gene silencing, silencing the target gene in unintended organisms, immune stimulation, and saturation of the RNAi machinery. Non-target organisms will vary in their exposure to small RNAs produced by genetically modified crops at a previously unrealized scale. Areas that warrant future work include the persistence of insecticidal small RNAs in the environment, describing crop-based food webs to understand those species that are most exposed, sequencing genomes for species to proactively understand those that may be affected by RNAi, and substantiating that laboratory toxicity testing can accurately predict the field-level effects of this technology. The costs and benefits of pesticidal RNA must be considered relative to current pest management options as pesticidal RNAs move from a theoretical approach to being used as a practical tool.

Alimentos transgénicos y el valor de la prueba experimental, por Julio Muñoz Rubio

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Alimentos_transgenicos_y_
el_valor_de_la_prueba_experimental

"Permanecer adherido a una discusión acerca de cuándo la evidencia de la nocividad de los transgénicos es irrefutable es hacer el juego a una posición ultracientífica estéril y tramposa. La evidencia ya es suficiente como para romper la trampa de la prueba experimental definitiva e incorporar el elemento ético al debate. Los partidarios de Monsanto y otras empresas similares han guardado un silencio ominoso a este respecto. Su ciencia es equivocada, su metodología, errática, y su ética, inexistente."

Transgénicos: contraste preocupante

El Ministerio de Agricultura de Francia dio a conocer un decreto que prohíbe la comercialización, utilización y cultivo de maíz genéticamente modificado MON 810, variedad producida por la trasnacional estadunidense Monsanto. Según datos científicos fiables y muy recientes investigaciones internacionales, el cultivo de semillas de maíz MON 810 (...) presentaría graves riesgos para el medio ambiente, así como un riesgo de propagación de organismos dañinos convertidos en resistentes, señaló el gobierno francés ayer en un comunicado.

La determinación adoptada por el Elíseo se inscribe en el contexto de la agonía que viven ese tipo de cultivos en el viejo continente, a pesar del decidido impulso que han recibido por parte de la burocracia de la Unión Europea, y por los cabilderos de trasnacionales como Syngenta, DuPont-Pioneer y la propia Monsanto, empresas que controlan casi la totalidad del mercado de esos productos.

Actualmente una decena de países europeos han prohibido la producción de maíz transgénico en sus territorios, en medio de múltiples protestas realizadas por productores agrícolas y organizaciones ambientalistas en contra de esos cultivos. Por añadidura, en febrero pasado la mayoría de las naciones de la Unión Europea votaron en contra del plan de la Comisión Europea para permitir el cultivo de un nuevo maíz transgénico, conocido como 1507, perteneciente a la firma agroquímica estadunidense DuPont-Pioneer; mientras tanto, el rechazo de la población del viejo continente hacia ese tipo de cultivos asciende en la actualidad a 61 por ciento. No es gratuito que, en ese contexto de rechazo generalizado que ha permeado desde la base social hasta los gobernantes, Monsanto haya decidido cesar sus intentos por ampliar la producción de plantas modificadas genéticamente en el mercado europeo y haya dirigido su ofensiva hacia otros territorios, como África y América Latina.

Es inevitable contrastar la actitud que han adoptado la mayoría de los gobiernos europeos con la de las autoridades mexicanas, que en años recientes han allanado el camino para la propagación de esos cultivos, a pesar del rechazo que ello ha generado entre productores agrícolas nacionales y entre comunidades autóctonas. Significativamente, esta misma semana el juzgado segundo de distrito con sede en Campeche otorgó un amparo a dos comunidades mayas del municipio de Holpechén, ubicado en esa entidad, contra el permiso que otorgó la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación a Monsanto para la siembra de soya genéticamente modificada.

En contraste con lo que ocurre en Europa, donde la mayoría de los gobiernos nacionales se conducen con un principio de prudencia ante la evidencia científica de riesgos y afectaciones que tienen los transgénicos en la salud y la biodiversidad, sus contrapartes mexicanas han incurrido en una actitud omisa y poco responsable, que no sólo amenaza la seguridad alimentaria y pone en riesgo la salud de la población, atenta también contra garantías básicas de las comunidades originarias –como el derecho a ser consultadas sobre operaciones de particulares que afecten sus territorios– y las deja libradas a su suerte en batallas jurídicas en contra de las poderosas trasnacionales.

En suma, es de saludar el hecho de que las naciones europeas avancen un consenso sobre el riesgo que implican los transgénicos y sobre la necesidad de frenar su producción mientras que no quede plenamente demostrada su inocuidad y su viabilidad ambiental. Pero es lamentable que en México no ocurra otro tanto.

Fuente: La Jornada

Puerto Rico contra Monsanto

Doble triunfo ciudadano en Chile: Ley Monsanto y Convenio UPOV 91 en retirada

RENACE INFORMA

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina

18 marzo 2014

REENVIAMOS

Doble triunfo ciudadano en Chile:

Ley Monsanto y Convenio UPOV 91 en retirada.

Campaña Yo No Quiero Transgénicos en Chile

          El retiro de la ley Monsanto de privatización de la semilla campesina por el gobierno, significa un doble triunfo ciudadano: Chile continuará sin adherir  al convenio UPOV 91 y las organizaciones opositoras al proyecto trabajaremos por  nuestra propuesta alternativa, que busca fortalecer la producción agroecológica y la agricultura familiar campesina.  El amplio movimiento generado en el campo y la ciudad contra la Ley Monsanto y en defensa de semillas libres de patentes, transgénicos y plaguicidas, forzó a la Presidenta Bachelet y su coalición de gobierno a anunciar el 17 de marzo el retiro de este proyecto,  enviado al parlamento en 2009 por la propia presidenta.

          La iniciativa (Ley de Obtentores Vegetales), combatida  entre otros por la Campaña Yo No Quiero Transgénicos en Chile, RAP-Chile, ANAMURI, y diversas organizaciones y personas,  entregaba a transnacionales como Monsanto, Syngenta, Pioneer/Dupont y Bayer, productoras de semillas híbridas y transgénicas , amplias garantías a costa de los derechos de los campesinos y campesinas y del patrimonio genético del país. Masivas movilizaciones en ciudades y localidades, intercambios de semillas, y un inédito y creativo bombardeo virtual de redes sociales con listas “verdes y rojas” de  parlamentarios; velatones, ferias orgánicas, foros ciudadanos,  e intervenciones   en las sesiones de la comisión de agricultura de ambas cámaras, estuvieron entre las actividades desplegadas.           Agradecemos y valoramos todas y cada una de estas expresiones del amor de nuestra gente por la semilla y por los alimentos sanos.

          La ex senadora Ximena Rincón, actual  ministra secretaria general de gobierno, encabezó en el Senado la oposición a este proyecto de ley. A medida que los ciudadanos comenzamos a ejercer vigilancia sobre la postura de los senadores, una mayoría de legisladores se informó y se unió a quienes  se opusieron tempranamente a la ley, como Rincón y  los senadores José Antonio Gómez, Alejandro Navarro, Jorge Pizarro y Jaime Quintana.  En 2013 Michelle Bachelet, interpelada por Tierra Nueva en Limache y en Temuco por la Red de Semillas Libres del Wallmapu,  reconoció que la iniciativa impactaba negativamente en la soberanía alimentaria y la biodiversidad; y en sus regiones, los senadores Eugenio Tuma y  Juan Pablo Letelier se manifestaron  contra la Ley Monsanto.

La defensa de la semilla

          Las guardadoras de semillas, productores como BioBio Orgánico, las mujeres campesinas e indígenas, los agricultores biodinámicos, junto a organizaciones socio-ambientales y consumidores interesados en optar por alimentos sanos y seguros,  formaron el corazón del movimiento de defensa de la semilla. Partimos  hace seis años en un contexto de generalizada desinformación sobre los riesgos planteados por esta iniciativa,  y sobre el rol monopólico de la transnacional Monsanto que desarrollaba un intenso pero secreto  lobby  por el convenio UPOV 91. Ese convenio no nació al alero de Naciones Unidas, es un convenio ideado por privados, obtentores con respaldo de gobiernos de diversos países del mundo y se actualiza periódicamente para generar mayores ganancias a estas empresas. Hicimos ver que varios de los países que registran sus semillas híbridas en Chile, tales como Nueva Zelanda y Holanda no están adscritos al UPOV 91 y tampoco lo están países que valoran altamente su patrimonio genético como Brasil, Perú y China, por lo que es innecesario firmar la actualización del año 1991 (UPOV 91) de ese convenio.

          En los últimos años  se redescubrió en Chile y en el mundo el valor de la agricultura familiar campesina, y de la agroecología como alternativas reales para enfrentar problemas como el cambio climático, y la necesidad de contar con más y mejores alimentos para la población. Agua, tierra y semillas son componentes esenciales para lograr la soberanía alimentaria, objetivo perseguido por la campaña YNQT en Chile, entendido como el derecho de todos y todas a decidir libremente sobre los alimentos que cultivemos, compremos y cocinemos, tomando en cuenta nuestra cultura tradicional y sin que esto quede en manos de las transnacionales que monopolizan el comercio de la semilla.

Nuestra propuesta de Ley de Semillas

          Una nueva Ley de Semillas que remplace al proyecto que logramos abortar, y que nos permita avanzar hacia la soberanía alimentaria, debe incorporar entre sus contenidos  el establecimiento de  programas de producción y distribución de semillas campesinas  locales, y la no interferencia en  los intercambios de semillas entre comunidades y organizaciones, permitiendo la comercialización de semillas locales y reconociendo el rol y autonomía de las comunidades locales en la recuperación de semillas tradicionales para el campo y los huertos urbanos.

           Nuestras propuestas irán además en el sentido de apoyar la moratoria a los cultivos transgénicos como forma de protección de la biodiversidad y del etiquetado de los alimentos con transgénicos, que consagra el derecho de los consumidores a optar por alimentos sanos. Nos proponemos también lograr eliminar del registro de SAG los plaguicidas altamente peligrosos (PAP) y dañinos para las abejas, y apoyar en cada Región de Chile la creación de ferias locales y poderes de compra de los organismos del Estado, tales como hospitales y escuelas,  para permitir el abastecimiento de la población con alimentos agroecológicos producidos en forma sana y sin agrotóxicos.

Celebramos el retiro de esta Ley uniéndonos a las movilizaciones que se desarrollarán  el sábado 22 de marzo  Día Mundial del Agua en el país, camino a la marcha del 26 de Abril en Santiago, porque para ejercer la soberanía alimentaria  tenemos que recuperar el derecho al agua, la tierra y la semilla.

          Ya atajamos la Ley Monsanto y el Convenio UPOV 91.

          ¡Ahora vamos por la recuperación del agua para ejercer la soberanía alimentaria! 

Yo No Quiero Transgénicos en Chile, Exige vivir sano

Contactos:  Santiago, Lucía Sepúlveda, RAP-Chile  900 23729 

Valparaíso: Joel González, Tierra Nueva  81387117

Región del BioBio:  Guillermo Riveros, BioBio Orgánico  98283257

www.yonoquierotransgenicos.cl                   @YNQTransgenicos 

   

www.renace.net

Chile sin transgénicos celebra caída de la Ley Monsanto y exigen inclusión nuevos análisis del tema, por Paulina Hidalgo

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Noticias/Chile_sin_transgenicos_celebra_caida_
de_la_Ley_Monsanto_y_exigen_inclusion_nuevos_analisis_del_tema

El biólogo, cofundador y vocero de Chile Sin Transgénicos, Iván Santadreu, no oculta su alegría tras la decisión del Gobierno de retirar de tramitación el polémico proyecto de Ley que busca regular los derechos sobre obtenciones vegetales y deroga la ley N° 19.342, más conocido como Ley Monsanto.

Chile marchará el 22

Ponen freno a los transgénicos

La experimentación con nuevas semillas genéticamente alteradas no podrá llevarse a cabo en terrenos del Estado

Por Gerardo E. Alvarado León / galvarado@elnuevodia.com

Los cultivos de alimentos genéticamente modificados se concentran al sur de la Isla, en un corredor desde Juana Díaz hasta Guayama. (Thinkstock)

Puerto Rico fue el primer lugar del mundo donde se registró y documentó el desarrollo de resistencia de una plaga al insecticida que producen los cultivos de alimentos genéticamente modificados o transgénicos.

Según consta en un memorando de la Agencia Federal de Protección Ambiental(EPA, por sus siglas en inglés) -del que El Nuevo Día tiene copia-, la resistencia del gusano cogollero del maíz a la tecnología Bt se reportó en 2006 en las fincas de Dow AgroSciences y Pioneer Hi Bread, al sur del país. El memorando de la EPA circuló en agosto de 2007.

La tecnología Bt, considerada una de las técnicas principales regularmente usadas por la industria de los transgénicos, se basa en el diseño de plantas que producen su propio insecticida en el tejido vegetal con el fin de lograr la mortalidad de insectos, explicó la nutricionista Vilma Calderón.

Por su parte, el agrónomo Ian Pagán indicó que la larva del gusano cogollero del maíz (Spodoptera frugiperda) constituye una plaga de gran importancia en el maíz y otros vegetales, como la cebolla y el repollo.

Según contó, a los insectos que han desarrollado resistencia a la aplicación de insecticidas se les conoce como "superplagas" . Estos insectos, a su vez, constituyen un problema mayor para los agricoltores, ya que el fenómeno se traduce en grandes pérdidas de cosechas.

"A nivel mundial, una de las amenazas de los transgénicos es que surgen plagas más resistentes. Esto, a su vez, lleva a desarrollar nuevos transgénicos o aplicar insecticidas más fuertes y/o más tóxicos, lo que se opone a la sustentabilidad alimentaria", dijo Pagán, quien desarrolló una revisión de literatura de más de 60 artículos científicos que trataban de evidenciar los peligros y amenazas de los transgénicos en distintos aspectos.

"La EPA sugirió detener la experimentación con tecnología Bt en Puerto Rico, pero las compañías han ignorado la recomendación y han continuado experimentando con maíz genéticamente modificado", agregó.

Actualmente, 10 compañías de biotecnología agrícola (Bio-Ag) operan en la Isla y ocupan unas 4,000 cuerdas de terrenos públicos y privados, donde  cultivan maíz, soya, arroz, algodón, girasol y otras semillas. Las 10 compañías son Monsanto Caribe, Pioneer Hi Bred, Illinois Crop Improvement Association, Mycogen Plant Services, AgReliant Genetics, Syngenta Seeds, Bayer Crop Science, Dow AgroSciences, RiceTec y 3rd Millennium Genetics (3MG).

Esta información trascendió en el contexto del freno impuesto por el Departamento de Agricultura y la Autoridad de Tierras a los planes de expansión de una las 10 compañías de Bio-Ag, que expresó su intención inicial de experimentar con semillas genéticamente alteradas o transgénicas de 28 alimentos nuevos. Aunque existen leyes que garantizan e incentivan la permanencia de estas empresas, el Gobierno cerró filas con los agricultores del patio en un intento por implementar una política pública de seguridad alimentaria enfocada en la producción de alimentos para consumo local.