jueves, julio 08, 2010

Buenas noticias de Chile

Histórico fallo de Consejo para la Transparencia: varapalo a Monsanto


María Elena Rozas, a nombre de la Alianza por una Mejor Calidad de Vida/RAP Chile valoró ayer la decisión del Consejo para la Transparencia que resolvió por unanimidad el 25 de junio acoger el amparo (Rol A59-09) interpuesto por ella hace un año contra el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG).

“Esta es una decisión trascendente, que sienta jurisprudencia y alienta la participación social en el debate sobre el problema de los transgénicos, instruyendo al SAG a entregar en 15 días hábiles la información sobre la ubicación exacta y el nombre del propietario y/o entidad responsable autorizados para cultivar y acopiar semilla transgénica, que para el Consejo es de información pública y no secreta como alegaban el SAG y Monsanto a nombre de las transnacionales.”

Para la Alianza por una Mejor Calidad de Vida/RAP-Chile este fallo se da en un momento de claras señales sobre decisiones del gobierno tendientes a extender las siembras transgénicas al ámbito del mercado interno, lo que afectaría la biodiversidad, la salud de los chilenos (investigaciones asocian los transgénicos a problemas crónicos como tumores, aumento de infertilidad y otros); los intereses de todos los productores agrícolas – convencionales y orgánicos- y los derechos de los consumidores. Los transgénicos resistentes a plaguicidas, van asociados a un mayor uso de agroquímicos como glifosato, lo que está comprobado ampliamente en Argentina y otros países del mundo.

Lucio Cuenca, director del Observatorio de Conflictos Ambientales sostuvo: “Esta es una contribución que hacemos las organizaciones ciudadanas respecto al derecho saber. Este fallo histórico rompe 20 años de secretismo y de política de hechos consumados y alienta la participación informada de la ciudadanía en este debate hasta ahora restringido a niveles de parlamentarios, gobierno y de científicos comprometidos con las trasnacionales agroquímicas exportadoras de semilla transgénica. ” Consultados sobre qué harían con la información, los patrocinantes del amparo llamaron a las organizaciones de productores agrícolas a ejercer local y regionalmente su derecho de protegerse del riesgo de contaminación genética por transgénicos. Convocaron asimismo a los agricultores, las organizaciones sociales y ambientales, y a los parlamentarios a defender la semilla nativa, exigir la moratoria a la introducción de transgénicos en el mercado y la fiscalización de los cultivos de exportación ya existentes.

El recurso de amparo por denegación de información se presentó el 4 junio de 2009, primer día de vigencia de la Ley de Transparencia. Al cabo de una larga y acuciosa investigación del Consejo para la Transparencia, su resolución –de 30 páginas de extensión- fue notificada a RAP-Chile (con fecha 25 de junio de 2010), al SAG y a Monsanto, entre otras empresas que intervinieron como terceros opuestos a la entrega de información. Los descargos empresariales sumaban aproximadamente 20.000 fojas.

Presunciones infundadas contra ANAMURI

Alicia Muñoz, presidenta de la Asociación Nacional de Mujeres Rurales e Indígenas ANAMURI afirmó que las asalariadas del campo sufren en terreno las consecuencias de las prácticas abusivas de Monsanto y por ello continuarán en su lucha en favor de la vida. Francisca Rodríguez, encargada internacional de ANAMURI desestimó las acusaciones hechas por Monsanto sobre acciones vandálicas y reivindicó su pertenencia a Vía Campesina, organización que tiene un camino opuesto al de las transnacionales. “Ellos saben ahora que no pueden actuar con impunidad; somos un ojo vigilante, una pesadilla para ellos y una esperanza para la humanidad”. Así respondió a Monsanto que presentó al Consejo recortes de prensa internacional sobre atentados a plantaciones y laboratorios de semillas transgénicas. La agroquímica argumentó que ANAMURI solidarizó con las mujeres de Vía Campesina en Brasil que ocuparon una hacienda perteneciente a una papelera multinacional (Stora Enso).

Por tanto, presume que al conocer ANAMURI la ubicación de sus cultivos transgénicos, estos serán objeto de actos violentos. El Consejo consideró que ese es un riesgo remoto porque hasta ahora nadie ha reportado en Chile ninguna acción violenta contra cultivos transgénicos. Agrega la resolución: “Además debe reprocharse la presunción que hacen los terceros respecto de uno de los patrocinantes del amparo (ANAMURI), que ha declarado solidaridad con otros grupos que en el extranjero han cometido hechos ilícitos. Éstos no se han cometido en Chile y no puede fundamentarse la preocupación de los terceros en una declaración de principios que no se ha materializado”, concluyendo que es tarea de las fuerzas policiales impedirlo.

Camila Montecinos, de GRAIN expresó: “Monsanto debe explicar a qué se refiere cuando argumenta que dar a conocer la ubicación de los cultivos transgénicos tendría efectos en la salud. Nosotros sabemos que entre otros, los farmacultivos de Bayer y Monsanto son drogas que presentan un gran riesgo para la salud, generando posibles procesos de contaminación de la producción agrícola alimentaria con genes tóxicos.”

El Consejo sostuvo en los fundamentos de la resolución: “…mantener en reserva la ubicación de los lugares de cultivos transgénicos, no suministrará beneficios o ventajas.... Al contrario la publicidad de la información –dentro de un tema tan relevante como el medioambiental– proveerá, en opinión de este Consejo, un mayor beneficio para la sociedad y para el debate y la opinión pública”. Cita asimismo similar jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Corte Europea (febrero de 2009). En sus conclusiones, el Consejo para la Transparencia “declara que dicha información es pública y que, habiéndose rechazado todas las causales de secreto o reserva legales invocadas en el procedimiento, se procederá a acoger el amparo en esta parte. A mayor abundamiento, debe señalarse que el conocimiento de la información requerida permite el control social del procedimiento que utiliza el SAG para la internación y liberación en nuestro país de los OVM, así como para su fiscalización, existiendo un alto beneficio al revelar dicha información. En efecto, esto permitirá que el debate público sobre los transgénicos en Chile cuente con una mayor participación social. “

Carácter público de la información

Los fundamentos del fallo rechazan la argumentación empresarial que consideraba esta información como privada. La transnacional Monsanto, que concentra la producción y venta de semillas a nivel mundial, sostenía además que divulgar esta información afectaba la seguridad, la salud, los derechos comerciales, económicos y de propiedad industrial de sus empresas. María Elena Rozas agregó que el fallo ha sido acogido como un gran logro, entre otras por organizaciones como la Asociación Gremial de Agricultores Orgánicos de Biobio, la Asociación Gremial de Productores Orgánicos de Chiloé (Chiloé Orgánico) y la Red de Asociaciones de Consumidores Sur/Austral (Linares, Concepción, Temuco, Valdivia, Osorno, Puerto Montt y Chiloé ). Al encuentro con la prensa se sumó Osvaldo Zúñiga, dirigente de la central campesina Ranquil, afiliada a Vía Campesina. Zúñiga dijo que se oponen a la introducción de los transgénicos porque “se abre una cadena de contaminación que no para y continúa a través del aire. No confiamos en que se adopten los cuidados necesarios, este tipo de agricultura va en contra de la agricultura familiar, nosotros pedimos al Estado que apueste a favor de nosotros y nos apoye efectivamente”.

Al otorgar el carácter de información pública a la información solicitada, el Consejo explica: “Se trata de un fundamento o documento que le sirve de sustento o complemento directo y esencial al acto administrativo de la autoridad. Por lo tanto, se estima que la información requerida sobre la ubicación exacta y el responsable de los cultivos y el acopio de semillas genéticamente modificadas es pública, en conformidad con el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución y el artículo 5° de la Ley de Transparencia”.

Alianza por una Mejor Calidad de Vida/ Red de Acción en Plaguicidas de Chile (RAP-Chile), integrada por:

* Asociación Nacional de Mujeres Indígenas (ANAMURI)
* Corporación de Investigación en Agricultura Alternativa (CIAL)
* Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA)

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=109232

Etiquetas:

1 Comentarios:

Blogger Teila dijo...

¿A quién se le ocurre meter un gen de pez en un tomate?-- Únicamente a un Frankestein que quiera producir monstruitos (que ni son tomates ni son peces). ¿Por qué crees que yo quiero comer tomatitos cherry morados con propiedades de uvas?----- CUANDO YO QUIERA COMER UVAS NEGRAS, YA ME LAS COMPRARÉ Y CUANDO QUIERA TOMATES TAMBIÉN--------¡¡¡¡¡¡¡ YO NO QUIERO TOMATES CON PROPIEDADES DE UVA, PORQUE NI SON TOMATES NI SON UVAS, son monstruitos extraños Frankestinizados!!!!!!!!! ( A lo mejor interaccionan entre si las sustancias de las uvas con las de los tomates y dan cualquier tóxico productor de alergias en el mejor de los casos) ¿Acaso la Naturaleza puede fecundar a un caballo con un una zanahoria? ¿O a una mujer con un caballito de mar?... NO HAY QUE SACAR LAS COSAS DE QUICIO... ¿CÓMO ESTOS CIENTÍFICOS (O LOBBIES) QUE ESTÁN A FAVOR DE LOS TRANSGÉNICOS DICEN QUE SON BUENÍSIMOS LOS MAICES QUE LLEVAN INSECTICIDAS POTENTES DENTRO FABRICADOS POR LA PROPIA PLANTA? ¿¿¿¿¿Queréis que me muera envenenado como los bichitos del taladro??????¿¿¿¿¿queréis que mis órganos vayan acumulando ese veneno poco a poco hasta reventar o que me entre cáncer????? (y te los tienes que comer al comer ese maíz, que ya nos lo están metiendo en yogures, mayonesas, galletas, harinas, piensos de pollos, cerdos y vacas...). ¿CÓMO VA A SER BUENO COMER LECHE DE VACA CON INSULINA INCORPORADA QUE FABRICAN LAS VACAS TRANSGÉNICAS? (yo no necesito insulina... y habrá gente que beba 2 litros al día y otros sólo 1/2 vaso... ¿queréis provocar toxicidades de insulina? ¿o queréis joderme el páncreas??????). ¿CÓMO VA A SER BUENO COMER ARROZ TRANSGÉNICO PORQUE LO HAN HECHO QUE EL MISMO ARROZ FABRICA MUCHA VITAMINA A Y VALE PARA CURAR CEGUERAS o eso dicen ellos? ( el exceso de vitamina A se acumula en el hígado y le "enferma" totalmente... y también unos comerían mucho y otros nada). Con los transgénicos que producen vacunas… mas de lo mismo ¿Cuantas veces y dosis se tomarán unos y otros? A mi me parece super mejor la vacuna tradicional, y que se la pongan al que la necesite…

6:03 a.m.  

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

<< Página Principal