Cultivos Bt producen nuevas plagas

CIENTÍFICOS ENCUENTRAN QUE LOS GRANDES CULTIVOS DE MAÍZ BT PRODUCEN NUEVAS PLAGAS

RALLT

Desde el año 2000, se ha observado en los Estados Unidos que el maíz genéticamente que expresan la toxina Bt (Cry1Ab) son infestados por las larvas del gusano del corazón del frijol (Striacosta albicosta).

Ellos han observado que esta plaga originalmente sólo se produjo dentro de regiones estrictamente confinadas y no causó problemas importantes en el maíz. Desde hace varios años, sin embargo, esta plaga se ha extendido a más y más regiones dentro del cinturón de maíz de América del Norte, causando daños económicos.

Hay datos empíricos que demuestran que la nueva plaga es causada por el cultivo a gran escala de maíz genéticamente modificadas que expresan la ga LTIVOS DE MA===============das.
y Cry1Ab.

Esto se considera que es un caso específico de la "sustitución de plagas". En este caso, de la plaga del maíz (Helicoverpa zea), que es un competidor natural del gusano cortador del frijol que ha sido eliminado accidentalmente por el cultivo extensivo de maíz Bt.

Bajo estas circunstancias, la nueva plaga es capaz de propagarse a gran escala e infestar masivamente los cultivos.

Históricamente el gusano cortador del frijol sólo ha sido encontrado en algunas regiones y ha causado tan sólo problemas menores en el maíz. En la actualidad, se está extendiendo en más y más estados de los Estados Unidos, donde está causando daños económicos significativos. Se ha documentado daños en casi todos los estados en el Cinturón del Maíz de América del Norte. Los estados afectados por ejemplo, son Iowa, Missouri, Minnesota, Wisconsin, Indiana, Michigan, Ohio y Dakota del Sur.

El reemplazo de una plaga abre nuevos nichos ecológicos en los que otros competidores (plagas) pueda prosperar. En este caso la toxina Cry1Ab expresada por el maíz genéticamente modificado (YieldGard de Monsanto) no sólo es activa contra el barrenador europeo del maíz, sino también activo contra el gusano del maíz (Helicoverpa ZEA).

Esta plaga se alimenta este último no sólo en el maíz, pero también es caníbal de otras plagas insectos como el gusano cortador del frijol. El gusano elotero es también sensibles a la toxina Bt Cry1Ab, mientras que el gusano cortador occidental del frijol no lo es. Así, el equilibrio entre las dos plagas de insectos puede ser cambiado de manera significativa.

La interacción entre el gusano cortador del frijol y el gusano del maíz fue confirmada en 2010. La propagación del gusano cortador del frijol es promovida por el cultivo del maíz Bt que expresa Cry1Ab. Los daños causados ​​por el gusano cortador del frijol puede incluso superar las causadas por el barrenador europeo del maíz en el las plantas convencionales.

Esto ha obligado a la adopción no sólo de tipos de maíz Bt, sino de más potentes insecticidas. Por ejemplo la empresa dupont hace publicidad de sus nuevas variedades Bt y junto con el insecticida Asana XL' para enfrentar las nuevas plagas.

Estudio completo (en inglés):
New pest in crop caused by large scale cultivation of Bt corn
Christoph Then. Testbiotech, Munchen, Germany
Breckling, B. & Verhoeven, R. (2010) Implications of GM-Crop Cultivation at Large Spatial Scales.
Theorie in der Ökologie 16. Frankfurt, Peter Lang.

Video- I stand with farmers vs Monsanto

Desastroso algodon transgenico en Colombia

Lo sucedido con el algodón ha sido la “crónica de una muerte anunciada”

A pesar del fracaso vivido por los algodoneros de Córdoba y Tolima en los años 2008 y 2009, por el pésimo resultado de la siembra con semillas modificadas genéticamente (MG), y por lo cual resultó multada la empresa Monsato, proveedora de la semilla DP 164 B2R, muchos agricultores siguieron utilizando este tipo de semillas. De esta manera, el viejo adagio al perro solo lo capan una vez, parece que no había sido aplicado por los algodoneros del país.

Sin embargo, actualmente, los agricultores de Córdoba quieren volver a utilizar las semillas comerciales convencionales. Paradójicamente, muchos de ellos se ven obligados a seguir comprando semillas transgénicas, atrapados por las estrategias de multinacionales como Monsanto, las cuales retiraron del mercado las semillas convencionales –producidas por estas mismas empresas- obligando a los agricultores a comprar únicamente semillas GM. De esta manera, se les ofrece a los agricultores una supuesta semilla ‘mejorada’, junto con un paquete tecnológico que, al final, enriquece a las multinacionales y lleva a la ruina en a los agricultores, como lo vimos con el algodón a finales de la década del 2000.

Esperemos que esta triste historia que le ha ocurrido a los algodoneros no se repita con los millones de agricultores de maíz en el país, puesto que en varias regiones productores del cereal se muestran entusiasmados por la supuesta rentabilidad de los transgénicos, y se niegan a mirar los impactos ambientales que puede generar dicha tecnología. Máxime, cuando las variedades de maíz criollo pueden verse contaminadas por estas semillas modificadas genéticamente, y perderse así una fuente de diversidad biológica importante y de economía campesina tradicional.

GRUPO SEMILLAS

info@semillas.org.co

Volverán a las convencionales

El Meridiano de Córdoba

Martes 21 de febrero de 2012

Montería. En lo que se refiere a las semillas de algodón, Córdoba quiere volver a las convencionales, es decir, las que no tienen resistencia al glifosato y a lepidópteras. Por lo menos esa es la propuesta desde el gremio algodonero.

Teniendo en cuenta el comportamiento que han tenido las semillas transgénicas en los últimos años, reconociendo que estas son muy exigentes en todo el paquete de acompañamiento y que cada vez son más susceptibles al estrés climático y dada la alta humedad de Córdoba el objetivo es que en el Departamento se vuelva al uso de las semillas convencionales.

"No es que se le esté dando la espalda a las semillas transgénicas lo que sucede es que estas tienen que ser manejadas por empresas con alta capacidad técnica y financiera para que no le falte nada ya que es muy susceptible y demandante de insumos. Yo diría que las semillas transgénicas son para ciertas regiones y para ciertos agricultores. Por eso queremos fortalecer las semillas convencionales", dijo Luz Amparo Fonseca Prada, presidenta ejecutiva de Conalgodón.

No hay semillas

En este momento el problema es que no hay suficientes semillas convencionales para satisfacer la demanda. Por eso, aunque muchos algodoneros quisieron sembrar semillas que no fueran transgénicas no lo pudieron hacer porque no había oferta de las convencionales.

A la empresa Semillas e Insumos Agrícolas (Semsa) S.A. se le encomendó la tarea de tener las semillas suficientes para vender a los algodoneros del país. Pero el asunto no es de hoy para mañana, ellos necesitan tiempo para hacerlo porque no hay el suficiente material para la multiplicación.

Jaime Kerguelén Puche, gerente de Semsa, dijo que para la cosecha 2012-2013 no habrá disponibilidad de las semillas convencionales.

"Estamos en el proceso de depuración ya que las convencionales salieron mezcladas con transgénicas. A finales de febrero Corpoica me estaría entregando unos 10 kilos de semillas genética de cada material, allí empezaría la multiplicación y para finales del 2013 tendríamos muy pocas, y solo en el 2014 habría suficiente inventario", afirmó Kerguelén Puche.

Conalgodón le propuso al Gobernador de Córdoba, Alejandro Lyons que, a través de los recursos que entrarán por regalías, se haga un megaproyecto para el rescate del material convencional en Córdoba, y que se incluya también un plan de multiplicación.

Fuente: http://www.elmeridianodecordoba.com.co/web/index.php?option=com_content&view=article&id=27278:volveran-a-las-convencionales&catid=11:agro-y-economia&Itemid=10

Coordinación de Comunicación

GRUPO SEMILLAS

Calle 28 A#15-31 Ofc.302 Bogotá, Colombia

Tel (57 1) 285 5144, Telfax (57 1) 285 5728

info@semillas.org.co www.semillas.org.co

En Francia condenan a Monsanto por intoxicación

Fallo histórico

En Francia condenan a Monsanto por intoxicación de agricultor

Descargar: MP3 (6.2 MB)

Por vez primera la justicia de un país europeo condena a una multinacional del agronegocio a resarcir a un campesino afectado por el uso de agrotóxicos lo cual representa un “fallo histórico” que revela “el costo social y de salud” de los productos, afirmó Andrea Ferrante de La Vía Campesina Europa.

La noticia pasó casi desapercibida. Un tribunal judicial francés falló contra la trasnacional Monsanto obligándola a indemnizar a un agricultor que resultara intoxicado por la inhalación de vapores del herbicida “Lasso” comercializado por dicha empresa y que se encuentra prohibido en la Unión Europea desde hace un lustro.

La empresa estadounidense líder de los agrotóxicos de síntesis y semillas transgénicas a nivel global fue condenada este lunes 13 por el Tribunal de Gran Instancia de la ciudad de Lyon a indemnizar por daños y perjuicios a un agricultor francés de 47 años que en 2004 inhaló por accidente su herbicida “Lasso”, resultando con severas secuelas en su salud. El costo de la indemnización se evaluará por parte de un tribunal médico.

El agricultor es Paul François quien ha señalado que la sentencia es un triunfo y podría sentar jurisprudencia para que se produzcan otras similares. "Yo estoy vivo, pero parte de la población agrícola va a ser sacrificada y se va a morir a causa de esto", declaró Francois a la agencia Reuters después de conocer el dictamen al que, ya se anunció, Monsanto apelará.

Tras la inhalación, este productor de cereales en Charente, comenzó a padecer náuseas, tartamudeo, vértigo, dolores de cabeza y otros trastornos que lo obligaron a interrumpir su actividad durante un año. En mayo de 2005, los análisis médicos descubrieron en su organismo restos de monoclorobenceno, un potente disolvente que forma parte de la composición del Lasso junto con el producto activo, el anacloro.

Report: Who Will Control the Green Economy?

http://www.etcgroup.org/en/node/5296

Download PDF:

1.6MB

Who Will Control the Green Economy­­?

New report on Corporate Concentration in the Life Industries

[download entire report - PDF]

[download news release - PDF]

[download info "What you will find in WWCTGE" - PDF]

What you will find in the

'Who Will Control the Green Economy?' Report – Dec 2011

- Naming The Green Economy's “One Percent”

'Who Will Control the Green Economy?' provides hard data on the largest and most powerful corporate players controlling 25 sectors of the 'real economy'. This is the only freely available report to assemble top 10 listings of companies (by market share) from 18 major economic sectors relevant to the Green Economy. These lists include the top 10 players in Water, Energy, Seeds, Fishing and Aquaculture, Food Retail and Processing, Chemicals, Fertilizer, Pesticides, Mining, Pharmaceuticals, Biotech, the Grain Trade and more. The report also identifies the leading players in a handful of new and emerging industrial sectors including Synthetic Biology, Big Data, Seaweed and Algae production and Livestock Genetics (pp.1-2).

- Corporate Concentration Unchecked

ETC Group has been monitoring corporate ownership trends for 30 years and the trendline is remaining steady: more monopoly everywhere. For example the top 10 multinational seed companies now control 73% of the world's commercial seed market, up from 37% in 1995 (p. 22). The worlds 10 biggest pesticide firms now control a whopping 90% of the global 44 billion dollar pesticide market (p.25). 10 companies control 76% of animal pharmaceutical sales (p.34). 10 animal feed companies control 52% of the global animal feed market (p.33), 10 chemical firms account for 40% of the chemical market (p.11), 10 forestry companies control 40% of the forestry market (p. 31), 10 mining companies control a third of the mining market (p. 29) and the top ten energy companies control a quarter of the energy market (p.10).

- Forget Windmills, Think Grain Mills

The 'Green Economy' may evoke iconic images of solar panels and wind turbines but this is not actually where corporate activity is focusing. While non-hydro and non-nuclear 'renewable' energy is only a thin sliver (1.8%) of global energy consumption - almost all of this consists of harvesting and burning biomass for energy and fuels and now chemicals. This report shows how the major corporate realignments in the new 'Green Economy' are happening around plant biomass (p.8-12, 18-21).

- New ‘Green’ Oligopolies

This report uncovers new corporate convergences across diverse industry sectors as large players position themselves to dominate the Green Economy. A case in point is the DuPont company - the world's 2nd largest seed company, 6th largest chemical company and 6th largest pesticide company which is now emerging as a major player in biotech, biofuels and bioplastics, synthetic biology, seaweeds, ingredients and enzymes while partnering with the worlds third largest energy company BP (pp. ii-iii).

- Food Dollars Trump Energy Dollars

Conventional wisdom says the size of the global energy market weighs in at $7 trillion and dwarfs every other economic sector. According to our research, however, the global grocery market ekes out ahead of energy – even when government subsidies paid to producers for energy and agriculture are taken into account (p.37).

- Synthetic Biology's Meteoric Rise

In the early 1990's the early commercialization of genetic engineering technologies drove massive reorganization of the seed, agrochemicals and pharmaceutical sectors and the emergence of 'life science' giants such as Monsanto and Novartis. Today the new technologies of Synthetic Biology are spurring another frenzy of mergers, acquisitions and joint ventures around the biomass economy drawing large energy and chemical players such as Dow, DuPont, BP, Shell, Exxon, Chevron and Total into new alliances with grain, forestry and seed giants such as Monsanto, Cargill, Bunge, Weyerhaeuser and ADM. At the heart of these new alliances are surprisingly new Synthetic Biology companies such as Life Technologies Inc, Amyris, Solazyme and Evolva – all rapidly being promoted to significant roles in the global food, energy, pharma and chemicals sectors (pp.8-12).

- Controlling the Blue Economy too.

Biomass found in oceans and aquatic ecosystems accounts for 71% of the planet’s surface area. That’s why energy and chemical corporations such as Du Pont, Statoil , DSM, Exxon, Mitsubishi, Monsanto , Chevron and shipping giant Stolt Nielsen are looking to the wild, wet frontier for new sugars and oils to fuel the bio-based economy, proposing the large-scale exploitation of algae, seaweed, fish and all the aquatic biomass found in lakes, rivers and coastal estuaries. (Pp. 18-21)

[download entire report - PDF]

[download news release - PDF]

[download info "What you will find in WWCTGE" - PDF]

NY Times- Modified Crops Tap a Wellspring of Protest

A rally in Foley Square in Manhattan in support of a suit by farmers who say they cannot keep genetically modified crops from their fields.

By JULIA MOSKIN

Published: February 7, 2012

SILENT in flannel shirts and ponytails, farmers from Saskatchewan and South Dakota, Mississippi and Massachusetts lined the walls of a packed federal courtroom in Manhattan last week, as their lawyers told a judge that they were no longer able to keep genetically modified crops from their fields.

The hearing is part of a debate that is coming to life around the country, in courtrooms and Occupy sites, in boardrooms and online, with new petitions, ballot initiatives and lawsuits from California to Maine.

Last year, according to the Department of Agriculture, about 90 percent of all soybeans, corn, canola and sugar beets raised in the United States were grown from what scientists now call transgenic seed. Most processed foods (staples like breakfast cereal, granola bars, chicken nuggets and salad dressing) contain one or more transgenic ingredients, according to estimates from the Grocery Manufacturers Association, though the labels don't reveal that. (Some, like tortilla chips, can contain dozens.)

Common ingredients like corn, vegetable oil, maltodextrin, soy protein, lecithin, monosodium glutamate, cornstarch, yeast extract, sugar and corn syrup are almost always produced from transgenic crops.

No known health risks are associated with eating transgenic foods (though many scientists say it is too soon to assess the effects), and the Food and Drug Administration classifies them as safe.

But consumer resistance to transgenic food remains high. In a nationwide telephone poll conducted in October 2010 by Thomson Reuters and National Public Radio, 93 percent said if a food has been genetically engineered or has genetically engineered ingredients, it should say so on its label - a number that has been consistent since genetically modified crops were introduced. F.D.A. guidelines say that food that contains genetically modified organisms, or G.M.O.s, don't have to say so and can still be labeled "all natural."

In California, voters in November will decide on a ballot initiative requiring the labeling of such foods. In October, an online campaign called Just Label It began collecting signatures and comments on a petition to the F.D.A., requesting rules similar to those in the European Union, Japan, China, India and Australia, stating what transgenic food is in the package. (For example, an ingredients list might say "genetically engineered corn" instead of just "corn.") Six hundred thousand Americans have commented, according to the group.

"You don't have to be a technophobe or think corporations are evil to not want G.M.O.s in your food," said Ashley Russell, a college student who attended a rally sponsored by Food Democracy Now after the Manhattan court hearing.

READ THE REST AT http://www.nytimes.com/2012/02/08/dining/a-suit-airs-debate-on-organic-vs-modified-crops.html?_r=1&src=tp

Brasil, transgenicos a ritmo de samba

Transgénicos, agrocombustibles y ocupación del tierras. Boletín N° 460 de la RALLT

biodiversidadla.org

En este número compartimos con ustedes algunos análisis sobre la situación de Brasil en los temas de transgénicos, agrocombustibles y ocupación del tierras en el extranjero. Boletín N° 460 de la Red por una América Latina Libre de Transgénicos.

Olga Mendez Monsanto

En la foto, la puertorriqueña Olga Mendez Monsanto, esposa de John Francis Queeny. En 1901 Queeny fundó una compañía química. Adivinen el nombre de la compañía.

Contaminación sustentable certificada

por UITA - RAPAL Uruguay

Se ha conocido recientemente el interés de que los productores de soja transgénica certifiquen su producción. Se hará a través de la Asociación Internacional de Soja Responsable (RTRS, por su sigla en inglés) con apoyo y participación del Estado.

Empresas agroindustriales, ONGs y algunos organismos del Estado han participado en negociaciones con el objetivo de unificar criterios para la certificación de la soja.

leer artículo aquí

Glifosato contamina fuentes de aguas subterráneas
Investigación científica demuestra la contaminación del agua dulce
Y en Uruguay ¿qué ocurre?

por red Universitaria de Ambiente y Salud

Contrariando las afirmaciones hechas por la industria química y la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de EE.UU., de que el herbicida glifosato no se filtra en las aguas subterráneas, se ha encontrado que es plenamente capaz de contaminar esas aguas.

Publicado en la revista Analytical Chemistry and Bioanalytical , el nuevo estudio confirma que el glifosato está lejos de ser el protector de los cultivos benigno que sus defensores afirman que es, y que tiene el potencial de causar daños ambientales. Para su estudio, los investigadores del Instituto de Diagnóstico Ambiental y Estudios del Agua (IEAWR) en Barcelona, España, realizaron una serie de pruebas en muestras de agua subterránea para determinar la presencia de glifosato.

leer artículo aquí

Urgent Action Needed to Label GMOs

From the Organic Consumers Association newsletter

Sixteen states are currently considering legislation to label GMOs. Please contact your state legislators to encourage them to support or introduce GMO labeling bills.

Take Action by Choosing Your State!

All eyes are on Washington state this week, as we try to get two GMO labeling bills passed out of the Senate and House agriculture committees this week. Public support is strong and last week's hearings were packed, but Monsanto lobbyists are trying hard to kill the bills.

Take Action in Washington State!

The California legislative effort to label genetically engineered fish suffered a setback when a bill to label genetically engineered salmon failed 9-7 in committee earlier this month. The sad truth is that California politicians appear to care more about what Monsanto and corporate agribusiness want than the 90% of their constituents who have expressed their view over and over again that they want labels on genetically engineered food.

This is why OCA, Food Democracy Now, Mercola.com, the Sierra Club, Center for Food Safety, Pesticide Action Network, and LabelGMOs.org, along with our allies in the organic business community have united to put a citizen Initiative on the ballot in November 2012 that will require labels on all genetically engineered foods and food ingredients, and outlaw the common practice of labeling or advertising hundreds of GMO-tainted processed foods as "natural" or "all-natural."

Learn More and Take Action in California!